Пленум ВАС РФ подготовил проект обзора применения законодательства о залоге. О некоторых общих вопросах мы уже писали (см. ст. "Возможность внесудебного обращения взыскания на предмет залога: позиция Пленума ВАС РФ"). Но помимо них в проекте детально рассмотрены проблемы, связанные с обращением взыскания и реализацией заложенного имущества.
По общему правилу взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 16.07.98 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее — Закон об ипотеке). Движимое имущество реализуется в порядке, установленном Законом РФ от 29.05.92 № 2872‑1 «О залоге». Если, конечно, и в первом, и во втором случае иное не предусмотрено законом.
Одновременно п. 2 ст. 348 ГК РФ закрепляет условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Эти обстоятельства доказывать должен залогодатель (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
При этом в п. 19 проекта дан критерий для определения несоразмерности при залоге в силу закона: сумма неисполненного обязательства составляет менее 5% от доказанной залогодателем рыночной стоимости предмета залога.
Срок для неисполнения
Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства оно не исполнено (п. 1 ст. 348 ГК РФ). Исключение составляют случаи, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
А если обязательство не предусматривает срок его исполнения, или определить его невозможно, либо срок определен моментом востребования?
Ответ дан в п. 17 проекта с опорой на ст. 314 ГК РФ: залогодержатель получает право обратить взыскание, если обязательство не исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требований о его исполнении. Но только если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий или существа обязательства или обычаев делового оборота.
Продажа из-под залога
В проекте поднят актуальный вопрос: последствия продажи движимого имущества в залоге.
В пункте 25 проекта указано, что если приобретатель не знал и не должен был знать о том, что покупает предмет залога, то на такое имущество взыскание обратить нельзя. Но если предмет залога в соответствии с договором находился во владении залогодержателя, но выбыл из его владения помимо его воли, иск об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Причем независимо от того, что покупатель не знал и не должен был знать о нахождении приобретаемого им имущества в залоге.
Также в проекте акцентировано внимание на том, что при возникновении спора суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, на основе которых покупатель должен был предположить, что он приобретает заложенное имущество. В частности, необходимо установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на имущество, либо его дубликат, имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.
Исполнительная надпись
Если залогодатель не исполняет соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (в частности, отказывается передать движимое имущество для реализации), залогодержатель вправе обратиться к нотариусу для совершения на договоре залога (или закладной) исполнительной надписи, чтобы изъять имущество и (или) принудительно его реализовать либо передать взыскателю (ч. 1.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
При этом в п. 21 проекта подчеркнуто, что исполнительная надпись на договоре о залоге может быть совершена только при одновременном наличии двух условий. Первое — требования залогодержателя бесспорны. Второе — с момента возникновения у залогодержателя права на внесудебное обращение взыскания на заложенное имущество прошло не более трех лет (ст. 91 Основ законодательства о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.93 № 4462-1).
Однако если к нотариусу поступают возражения от должника или залогодателя относительно обязательства, обеспеченного залогом, или обращения взыскания на предмет залога, это значит, что существует спор и потому совершение нотариусом исполнительной надписи недопустимо.
Если тем не менее нотариус совершил такую надпись, в п. 21 проекта разъяснено, что залогодатель вправе после этого обратиться в арбитражный суд с иском к залогодержателю о пресечении действий по реализации заложенного имущества (абз. 3 ст. 12 ГК РФ). Если исковые требования залогодателя будут удовлетворены, взыскание на заложенное имущество не обращается и оно не продается. А спор о владении таким имуществом разрешается судом в соответствии с условиями договора о залоге.
Распоряжение без согласия
По правилу п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
В пункте 23 проекта пояснено, что если речь идет о залоге движимого имущества и такое согласие требуется, но залогодатель совершил сделку без него после заключения договора о залоге, то залогодержатель не может ее оспорить.
Дело в том, что подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ устанавливает другое последствие при нарушении положений закона о распоряжении залогодателем предметом залога. В этом случае залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на предмет залога.
Действия по распоряжению заложенным недвижимым имуществом, совершенные без согласия залогодержателя после заключения договора ипотеки (за исключением сделок по отчуждению заложенного имущества, а также последующих договоров об ипотеке, заключенных несмотря на запрещение, установленное предшествующим договором об ипотеке), не могут быть оспорены последним. В проекте это утверждение обосновывается п. 2 ст. 40 Закона об ипотеке.
В то же время, подчеркнуто в документе, отдельные сделки с заложенным недвижимым имуществом, совершенные без согласия залогодержателя, могут быть признаны недействительными по иску залогодержателя (ст. 39, п. 3 ст. 43 Закона об ипотеке).
Последующий и предшествующий залогодержатели
В пункте 23 проекта обзора пояснено, что последующий договор об ипотеке, заключенный вопреки запрещению, установленному предшествующим договором об ипотеке, может быть признан судом недействительным по иску залогодержателя по предшествующему договору. Причем независимо от того, знал ли залогодержатель по последующему договору о таком запрещении, если залогодержатель по предшествующему договору докажет, что оспариваемый им последующий договор об ипотеке нарушает его права и законные интересы. Заметим, что такое разъяснение в проекте соответствует позиции ВАС РФ, в частности, в Определении от 08.02.2010 № ВАС-1055/10.
Также в п. 24 проекта акцентирована ситуация одновременного обращения взыскания на одно и то же имущество по требованиям последующего и предшествующего залогодержателей (п. 4 ст. 342 ГК РФ).
В этом случае требования таких залогодержателей без обращения в суд могут быть удовлетворены только при условии, что они направили залогодателю совместное уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога (уведомление о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой).
Реализация заложенного движимого имущества юридического лица
В договоре залога, заключенном между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в обеспечение связанных с предпринимательской деятельностью обязательств и предусматривающем внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество, либо в самом соглашении о таком порядке стороны вправе предусмотреть, что предмет залога поступает в собственность залогодержателя либо залогодержатель продает предмет залога третьему лицу без проведения торгов (п. 3 ст. 28.1 Закона об ипотеке).
В пункте 33 проекта поясняется, что реализация предмета залога указанными способами возможна только в случае, когда залогодержатель владеет заложенной движимой вещью. Если такое имущество находится во владении залогодателя или третьего лица, залогодержатель, обративший на него взыскание, приобретает право собственности на предмет залога, если он приобретает владение этим имуществом. При продаже залогодержателем предмета залога третьему лицу без проведения торгов право собственности переходит к приобретателю также при условии передачи ему владения отчуждаемой движимой вещью.
Если лицо, выступившее продавцом заложенного имущества, на которое обращено взыскание, не сообщило покупателю о том, что эта вещь находится во владении залогодателя или иного лица, приобретатель вправе потребовать расторгнуть договор (а в случаях, предусмотренных законом или договором, — односторонне отказаться от исполнения договора) и возместить причиненные ему убытки (ст. 463 ГК РФ).