Начисление по результатам выездной проверки пеней на задолженность, образовавшуюся до начала проверяемого периода, неправомерно. К такому выводу пришел Президиум ВАС РФ в постановлении от 29.05.2012 № 17259/11. Судьи высказали мнение и по поводу начисления пеней на суммы налоговой задолженности в ситуации, когда банковские счета компании заблокированы инспекцией.
Высшим арбитрам пришлось разбираться сразу с несколькими вопросами, касающимися начисления пеней на сумму налоговой задолженности. В частности, судьи рассмотрели ситуацию, связанную с начислением пеней на сумму недоимки, возникшей до начала периода, охваченного выездной налоговой проверкой.
Арбитры ВАС РФ также расставили все точки над i в вопросах применения старой редакции п. 3 ст. 75 НК РФ, регулировавшей начисление пеней в случае приостановления операций по счетам компании в банках по решению налогового органа или суда до 2 сентября 2010 г. Напомним: до указанной даты не начислялись пени на сумму недоимки, которая не могла быть погашена в силу блокировки банковских счетов компании по решению инспекции или суда.
После вступления с 2 сентября 2010 г. в силу поправок, внесенных в Налоговый кодекс Федеральным законом от 27.07.2010 № 229-ФЗ, п. 3 ст. 75 НК РФ освобождает компанию от санкции только в том случае, когда операции по счетам в банке приостанавливаются по решению суда. Если решение о блокировке счета принято инспекцией, пени на сумму недоимки, возникшей в результате приостановления, начисляются в обычном порядке.
Сразу скажем, что по всем спорным вопросам, затронутым в данном судебном процессе, высшие арбитры приняли сторону компании. Поскольку 2009—2010 гг. еще могут быть проверены в ходе мероприятий выездного налогового контроля, не исключено, что выводы, сделанные ВАС РФ, пригодятся организациям в будущих спорах с фискалами.
Есть задолженность — будут и пени
Инспекция провела выездную проверку компании за 2006—2007 гг. По результатам проверки организации доначислили налоги, пени и штрафы. Пени были начислены, в частности, на сумму задолженности по НДФЛ, образовавшейся до 1 января 2006 г. Эта задолженность превысила 10 млн руб. Именно начисление пеней по НДФЛ стало предметом судебной тяжбы, длившейся более двух лет.
Суды первых трех инстанций отклонили доводы компании, что пени начислены на задолженность, возникшую до проверяемого периода, указав, что между налогоплательщиком и инспекцией нет спора по поводу наличия самой задолженности. А значит, налоговики обоснованно начислили пени на сумму недоимки. Ссылку организации на п. 3 ст. 75 НК РФ арбитры также не сочли заслуживающей внимания. Судьи не усмотрели причинно-следственной связи между приостановлением операций на счетах компании и неисполнением обязанности по своевременной уплате НДФЛ.
ВАС РФ исправляет ошибки судов
Изучив обстоятельства дела, коллегия судей нашла основания для передачи его в Президиум ВАС РФ. Арбитры указали, что уплату пеней нужно рассматривать как дополнительную обязанность, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после ее исполнения (ст. 46 и 75 НК РФ).
Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. И по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения этой обязанности. С этого момента они не начисляются.
Суды же не установили, с какой даты должны начисляться пени по НДФЛ, и не проверили, соблюдены ли сроки на принудительное взыскание недоимки и выносила ли налоговая инспекция соответствующие решения. На заседании Президиума высшие арбитры выяснили, что организация в судах не приводила довод об утрате налоговым органом права на взыскание спорной суммы пеней в связи с истечением сроков давности, и учли это при вынесении вердикта.
Кроме того, арбитры отметили, что обстоятельства, связанные с наличием у компании недоимки по НДФЛ, образовавшейся по состоянию на 1 января 2006 г., не относились к проверяемому периоду, а значит, по итогам выездной налоговой проверки у инспекции отсутствовали основания для начисления пеней с этой суммы задолженности. При этом с учетом трехлетнего ограничения «глубины» налоговой ревизии проверить период, предшествовавший охваченному данной проверкой, инспекция уже не могла.
Что касается правомерности начисления пеней на сумму задолженности, возникшей из-за приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, судьи указали на прямой запрет этого, вытекающий из буквального прочтения п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений. Инспекция неоднократно приостанавливала операции по счетам компании, налагала аресты на имущество и выносила решения о принудительном взыскании налоговых долгов организации. Недоимки по налогам, в том числе по НДФЛ, были погашены в конце 2008 г. сразу после получения компанией субсидии из федерального бюджета. Это свидетельствует о том, что организация не могла свободно распоряжаться собственными денежными средствами и имуществом, в частности из-за блокировки банковских счетов налоговым органом.
В итоге Президиум отменил все состоявшиеся по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.