Сразу два бизнес-объединения — «ОПОРА России» и «Деловая Россия» обсуждали на этой неделе формы совместной борьбы предпринимателей и власти с извечной российской бедой — коррупцией. Бизнесмены предлагают усилить антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов (чтобы не вводить чиновников в искушение) и не сажать предпринимателей за преступления экономического характера. Власть обещает ввести антикоррупционные стандарты для госслужащих и запретить их родственникам занимать высокие посты в крупных компаниях.
В прошлом году, по словам замгенпрокурора Александра Буксмана, его ведомство инициировало более 10 000 уголовных дел, в которых просматривалась коррупционная составляющая. Кроме того, в 33 000 законодательных актов прокуратура вместе с экспертами обнаружила признаки коррупциогенности. Впоследствии в 29 000 актах пункты, вызвавшие сомнения у прокуратуры, были исключены.
«Большинство преступлений происходит в сфере муниципального или государственного имущества, особенно при осуществлении государственных заказов, — подчеркнул г-н Буксман. — Для эффективной борьбы предлагаю разработать антикоррупционные стандарты для чиновников и представителей бизнеса. Кроме того, нужно запретить родственникам чиновников занимать руководящие позиции в крупных бизнес-структурах».
Любые изменения в законодательстве и санкции не принесут желаемых результатов, уверена председатель Комитета Госдумы по безопасности Ирина Яровая, если не удастся сформировать в обществе и бизнесе принцип деловой репутации. В частности, «ОПОРА России» вполне может создать реестр недобросовестных компаний, замеченных в коррупционных сделках. Эффективным инструментом борьбы с коррупцией также может стать принцип увольнения по утрате доверия. «Это даже не клеймо, это хуже», — считает депутат Госдумы.
Среднему и малому бизнесу, по оценке члена правления «ОПОРЫ России» Дины Крыловой, больше всего достается от низовой и горизонтальной коррупции, для которой характерна круговая порука чиновников.
«Две трети участников коррупционных схем со стороны бизнеса не являются инициаторами взятки, а вынуждены выполнять условия более влиятельных структур.
Это напрямую влияет на инвестиционный климат в стране, а повышение коррупции на 1% влечет снижение инвестиций на 3%», — полагает г-жа Крылова.
Действующая методика проведения антикоррупционной экспертизы, по словам члена правления «ОПОРЫ России», несовершенна и требует доработки. Необходимо вернуться к первоначальному варианту методики, которая ранее была утверждена правительственной комиссией по административной реформе. Она имеет ряд преимуществ, в частности содержит исчерпывающий перечень коррупциогенных факторов, включая 14 дополнительных, не вошедших в действующую методику.
Д. Крылова также предложила внести в методику норму, предусматривающую обязательное устранение разработчиками законодательных актов выявленных и неоспоренных коррупциогенных факторов по результатам независимой экспертизы. Если они не исключены, нужно предоставить рабочей группе право ходатайствовать в Минэкономразвития о вынесении проекта акта на процедуру ОРВ.
Существующие меры наказания за экономические преступления (по ст. 159, 160, 165 и 169—199 УК РФ), считает вице-президент «Деловой России» Андрей Назаров, несоразмерны тяжести деяний. К тому же содержание одного осужденного ежемесячно обходится государству в 17 000 руб.
Чтобы избавить державу от лишних хлопот и затрат, целесообразно назначать лицам, впервые совершившим преступления экономического характера, наказания, не связанные с лишением свободы (при условии возмещения ими ущерба).
Кроме того, надо расширять практику применения залога и домашнего ареста в качестве меры пресечения по преступлениям экономического характера. При этом необходимо установить верхние пределы размера залоговых сумм, поставив их в зависимость от нанесенного ущерба.
В целом можно только приветствовать предложения по дальнейшей гуманизации российского законодательства, ведь в истории нашей страны памятны времена, когда за кражу трех колосков с колхозного поля человек мог отправиться в тюрьму на несколько лет.
Жаль только, что предлагаемые меры не затрагивают и другие статьи Уголовного кодекса. Ведь будет смешно и грустно, если за кражу соседской курицы гражданин отправится на зону, а за мошенничество в крупных размерах или получение огромной взятки отделается штрафом.