Договору строительного подряда посвящен отдельный параграф главы 37 ГК РФ, достаточно подробно регулирующий правоотношения между подрядчиком и заказчиком. Однако даже наличие подобной законодательной регламентации не исключает разночтений при разрешении вопросов о правах, обязанностях и ответственности сторон этого зачастую дорогостоящего договора. Поэтому в настоящей статье в лаконичной форме представлены основные правила, которыми следует руководствоваться в подрядных отношениях.
Договор подряда наряду с куплей-продажей, арендой и возмездным оказанием услуг является одной из наиболее активно используемых участниками хозяйственного оборота юридической конструкцией. Вместе с тем, несмотря на достаточно подробное регулирование подрядных отношений в ГК РФ, на практике возникает немало вопросов, связанных с применением данных правовых норм.
Большинство споров из договора строительного подряда возникает в связи с оплатой выполненных подрядчиком работ. Либо подрядчик, считающий, что заказчик не оплатил работы (или оплатил их в меньшем объеме), обращается в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, либо заказчик, полагающий, что оплатил работы в большем объеме, чем следовало, обращается с требованием о взыскании излишне уплаченного. И именно при определении того, следует ли оплачивать работы и в каком размере, возникает масса вопросов.
Как быть, если фактически выполненный подрядчиком объем работ оказался больше или меньше того, из которого стороны исходили при заключении договора? Кто в этом случае несет риски удорожания (или приобретает право на образовавшуюся экономию)? Являются ли недостатки качества результата работ или просрочка их выполнения основанием для отказа заказчика от оплаты (зачастую заказчики ссылаются на положения ст. 711 ГК РФ, согласно которой заказчик обязан оплатить работы при условии, что они выполнены надлежащим образом и в согласованный срок)? На ком лежит бремя доказывания качества результата работ: должен ли подрядчик, требующий взыскания долга, доказать, что работа выполнена надлежащим образом, или заказчик, отказывающийся платить, должен доказать наличие недостатков? Что делать, если заказчик дал подрядчику указание о выполнении работ определенным способом, а подрядчик отступил от таких указаний и применил другой способ выполнения работ?
Судебная практика по договорам подряда не отличается единообразием
Судебная практика по проблемным вопросам договора подряда отличается широким разнообразием. В одних случаях суды считают, что оплате по договору подряда подлежит стоимость фактически выполненных объемов работ, вне зависимости от того, твердая или приблизительная цена предусмотрена договором подряда1. В других суды исходят из того, что фактически выполненные объемы работ при твердой цене договора не имеют значения, если достигнут их результат2.
При рассмотрении одних споров о взыскании долга по оплате выполненных работ суды приходят к выводу о том, что именно подрядчик, требующий взыскания долга, должен доказать, что работы выполнены им надлежащим образом3, при разрешении других аналогичных споров суды возлагают на заказчика, отказывающегося от оплаты, бремя доказывания наличия оснований для такого отказа4.
Нельзя назвать единообразной судебную практику и по другим вопросам, связанным с договором строительного подряда.
К сожалению, на уровне ВАС РФ разъяснения по вопросам судебной практики разрешения споров из договоров строительного подряда практически отсутствуют: на сегодняшний день суды руководствуются информационным письмом Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», хотя и судьи арбитражных судов, и участники оборота отмечают, что содержащихся в нем разъяснений явно недостаточно для устранения имеющихся в практике противоречий.
Большая часть таких противоречий связана не с пробелами в законодательстве, которые могли бы быть восполнены посредством официального толкования, а с тем, что практика до сих пор ощущает влияние подходов к регулированию строительной отрасли, существовавших при плановой экономике. Не секрет, что многие строители акты приемки выполненных работ до сих пор называют «процентовками», а в договорах генерального подряда приемка работ отождествляется с составлением актов государственных приемочных комиссий (хотя действующий ГрК РФ предусматривает иной порядок ввода законченных строительством объектов в эксплуатацию).
Между тем существующие на сегодняшний день в ГК РФ нормы о подряде представляют собой гармоничную систему и дают вполне однозначные ответы на указанные выше вопросы.
Твердая и приблизительная цена
Предметом договора строительного подряда (ст. 702 и 740 ГК РФ) является обязательство, в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика выполняет строительные работы и передает их результат (в виде определенного объекта либо иного результата) заказчику, а заказчик создает подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принимает и оплачивает их результат.
Существенным условием договора строительного подряда является цена работ (п. 1 ст. 740 ГК РФ), которая может быть определена путем составления сметы (п. 3 ст. 709 ГК РФ).
Цена работ (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии в договоре иных указаний цена считается твердой (п. 4 ст. 709 ГК РФ).
Отличие твердой цены (сметы) от приблизительной состоит в том, что при твердой цене заказчик уплачивает подрядчику данную цену вне зависимости от фактически выполненных объемов работ (п. 6 ст. 709 ГК РФ допускает, что при согласовании сторонами договора твердой цены (сметы) полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов предусмотреть было вообще невозможно). Приблизительная цена (смета), подлежащая оплате за результат выполненных работ, зависит от того, какой фактически объем работ был выполнен подрядчиком: заказчик оплачивает фактически выполненные подрядчиком работы на основании согласованных в смете единичных расценок того или иного вида работ (материалов, оборудования и проч.).
При твердой цене работ риск их удорожания несет подрядчик. Даже если фактически в целях достижения предусмотренного технической документацией результата работ подрядчику придется выполнить больший объем работ по сравнению с тем, из которого стороны договора исходили при согласовании твердой цены, результат работ оплачивается заказчиком по твердой цене.
Подрядчик не вправе требовать пересмотра твердой цены и в случае, если увеличение объемов работ связано с внесением изменений в техническую документацию, когда вызванные такими изменениями дополнительные работы по стоимости не превышают 10% сметной стоимости строительства (ст. 744 ГК РФ). В целях покрытия этих рисков в смету рекомендуется включать резерв средств на непредвиденные работы и затраты. При твердой цене договора подряда такой резерв выплачивается подрядчику в составе твердой цены, а при расчетах за фактически выполненные объемы работ (приблизительная цена) эта часть резерва подрядчику не передается, а остается в распоряжении заказчика (п. 4.33 Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1).
Подрядчик вправе требовать изменения твердой цены (пересмотра сметы) только при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора (п. 6 ст. 709 ГК РФ). При этом в качестве существенного закон называет возрастание стоимости работ по независящим от подрядчика причинам более чем на 10% (п. 3 ст. 744 ГК РФ). Однако и в этом случае твердая цена остается неизменной до тех пор, пока условие договора подряда о цене не изменено соглашением сторон или решением суда (ст. 450 ГК РФ).
Вместе с риском удорожания работ при твердой цене в договоре подряда на счет подрядчика относится и экономия, вызванная тем, что для достижения предусмотренного технической документацией результата работ подрядчику потребовалось выполнить работы в меньшем объеме, чем предусматривалось при составлении твердой сметы, или его расходы оказались ниже предусмотренных твердой сметой. Согласно п. 6 ст. 709 ГК РФ заказчик в этом случае не вправе требовать уменьшения твердой цены.
Способ выполнения работ
Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем и содержание работ (п. 1 ст. 743 ГК РФ). В частности, подрядчик несет перед заказчиком ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (п. 1 ст. 754 ГК РФ).
Способ выполнения работ по общему правилу определяется подрядчиком самостоятельно (п. 3 ст. 703 ГК РФ). Вместе с тем с учетом диспозитивного характера п. 3 ст. 703 ГК РФ договором подряда может быть предусмотрено право заказчика давать подрядчику указания о способе выполнения работ. При этом на подрядчика возлагается обязанность предупредить заказчика о возможных неблагоприятных для него последствиях выполнения таких указаний (п. 1 ст. 716 ГК РФ). Закон не устанавливает специальных последствий отступления подрядчика от указанного заказчиком способа выполнения работ, в связи с чем в данном случае действуют общие правила об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (глава 5 ГК РФ). Так, например, при приблизительной цене договора подряда заказчик вправе требовать возмещения убытков, причиненных отступлением от указанного им способа работ, если такое отступление привело к удорожанию работ, вызвавшему увеличение приблизительной цены (вследствие, например, увеличения фактически выполненных объемов работ или связанных с этим расходов подрядчика).
Сдача и приемка работ
На сегодняшний день участники строительной деятельности, как правило, рассматривают сдачу и приемку работ как единый акт. Однако закон четко разделяет сдачу результата работ и его приемку. Сдача результата работ — обязанность подрядчика, за приемку отвечает заказчик.
Подрядчик, выполнивший работу, обязан сдать ее результат заказчику (п. 1 ст. 753 ГК РФ). Именно сдача результата работ заказчику является основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51). Заказчик в свою очередь обязан организовать и осуществить приемку результата работ (п. 2 ст. 753 ГК РФ).
Единственным основанием для отказа от приемки результата работ является наличие неустранимых недостатков, исключающих возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели (п. 6 ст. 753 ГК РФ). В случае наличия иных недостатков (когда недостатки являются устранимыми или когда они не могут быть устранены заказчиком или подрядчиком, но не препятствуют использованию результата работ для предусмотренной договором цели) заказчик обязан принять результат работ с недостатками. При этом заказчик должен указать эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении в акте приемки выполненных работ или ином документе, удостоверяющем приемку (например, в дефектной ведомости). В противном случае заказчик лишается права ссылаться на такие недостатки (п. 2 ст. 720 ГК РФ).
У заказчика, принявшего результат работ с недостатками, возникает предусмотренное п. 1 ст. 723 ГК РФ право предъявить подрядчику требования о безвозмездном устранении таких недостатков в разумный срок (в случае, когда недостатки являются устранимыми), соразмерном уменьшении установленной за работу цены или возмещении своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).
Поскольку закон возлагает на заказчика (п. 2 ст. 753 ГК РФ) обязанность по приемке и выявлению недостатков работ, на него же возлагается бремя доказывания таких недостатков в случае возникновения спора вне зависимости от того, устранимыми или неустранимыми являются недостатки, препятствуют они использованию результата работ для предусмотренной договором подряда цели или нет. Согласно п. 3 ст. 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Если заказчик уклоняется от приемки результата выполненных работ, подрядчик вправе составить односторонний акт. Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ такой односторонний акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Например, если заказчик доказал наличие неустранимых недостатков, препятствующих использованию результата работ для предусмотренной договором цели (по смыслу п. 2, 6 ст. 753 и п. 3 ст. 720 ГК РФ). Требование заказчика о признании недействительным составленного подрядчиком одностороннего акта сдачи результата работ рассматривается одновременно с иском о взыскании стоимости работ (п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51).
Оплата работ
В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. С учетом положений ст. 709 ГК РФ о твердой и приблизительной цене договора подряда при приблизительной цене заказчиком оплачиваются фактически выполненные подрядчиком объемы работ на основании согласованных в смете расценок, а при твердой цене выплачивается предусмотренная твердой сметой цена работ вне зависимости от фактически выполненных объемов. Если заказчик, принявший работу с недостатками, воспользовался предусмотренным п. 1 ст. 723 ГК РФ правом требовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены, результат работ оплачивается по цене, уменьшенной в установленном законом порядке по соглашению сторон или на основании судебного решения.
По общему правилу заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ). Данное общее правило действует с учетом рассмотренных выше специальных норм.
Так, правило об оплате выполненных надлежащим образом работ не означает, что заказчик вправе отказаться от оплаты работ при наличии устранимых недостатков или недостатков, не препятствующих использованию результата работ для предусмотренной договором цели: в этом случае он вправе требовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены (п. 1 ст. 723 ГК РФ).
Правило об оплате работ, выполненных в согласованный срок, означает, что досрочное выполнение работ не может служить основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате, если он не дал согласия на такое досрочное выполнение. Просрочка выполнения работ не является основанием для отказа от оплаты, в этом случае заказчик вправе требовать возмещения причиненных просрочкой убытков и (или) взыскания неустойки.
Норма ст. 711 ГК РФ является диспозитивной и предусматривает, что договором подряда могут быть установлены иные сроки оплаты работ. При этом необходимо иметь в виду, что такие сроки должны быть определены с учетом общих правил, предусмотренных ст. 190 ГК РФ, то есть путем указания календарной даты, периода времени или события, которое неизбежно должно наступить.
К сожалению, ограниченный объем статьи не позволяет рассмотреть вопросы цены и оплаты работ по договору подряда более подробно. Однако и проведенный анализ общих положений законодательства о цене подрядных работ и их оплате, возможно, позволит участникам оборота избежать ошибок при структурировании договоров подряда, а также правовых конфликтов и судебных споров при исполнении этих договоров.
к сведению
По данным ВАС РФ, в 1-м полугодии 2012 г. договор подряда занимал шестое место по количеству поданных в арбитражные суды исков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. «Обогнали» подряд договоры поставки (около 63 000 исков), страхования (54 000), энергоснабжения (49 000), возмездного оказания услуг (46 000) и аренды (41 000). Источник: справка об основных показателях работы арбитражных судов в первом полугодии 2012 г. (опубликована на сайте www.arbitr.ru).
1 См. постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2010 по делу № А32-7965/2008, Поволжского округа от 11.10.2011 по делу № А06-2962/2010. Восточно-Сибирского округа от 19.01.2012 по делу № А33-3451/2011 и др.
2 См. постановления ФАС Центрального округа от 17.02.2010 № Ф10-1998/2008(2), от 25.02.2010 № Ф-10-6018/09, Поволжского округа от 17.04.2012 по делу № А06-4902/2011, от 02.02.2011 по делу № А06-5141/2007, Волго-Вятского округа от 28.04.2011 по делу № А43-6770/2010 и др.
3 См. постановления ФАС Северо-Западного округа от 03.07.2012 по делу № А56-38703/2011, от 12.04.2012 по делу № А56-28633/2011, Центрального округа от 11.02.2011 по делу № А08-2586/2010-23, Западно-Сибирского округа от 22.02.2011 по делу № А27-926/2010 и др.
4 См. постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.09.2011 по делу № А10-4553/2010, Уральского округа от 09.11.2010 № Ф09-8315/10-С2, Северо-Кавказского округа от 27.04.2012 по делу № А32-9315/2011, Поволжского округа от 24.02.2012 по делу № А65-4707/2011 и др.