Договор возмездного оказания услуг, в котором стороны не согласовали предмет, является незаключенным. У сторон такого договора никаких прав и обязанностей не возникает. Но незаключенность договора вовсе не означает, что заказчик может не платить за оказанные ему услуги или что исполнитель может оставить себе неотработанный аванс, полученный от контрагента. Да и само понятие согласованности предмета договора возмездного оказания услуг — довольно относительное.
Главное отличие договора возмездного оказания услуг от договора подряда — его предмет, услуги, не имеющие, как правило, материального выражения.Встречаются, конечно, исключения, но они редки.
Нематериальный характер предмета договора заставляет стороны с особым вниманием относиться к оформлению всех документов, устанавливающих какие-либо факты в процессе исполнения договора. Ведь при несогласовании условия о предмете договора, в данном случае — недостаточной конкретизации услуг, такой договор является незаключенным и не порождает для сторон никаких прав и обязанностей (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Указания на вид услуг может оказаться недостаточно
Бывает, что подробно прописать в договоре все действия, которые обязуется выполнить исполнитель, не представляется возможным. Однако чаще всего сделать это можно и даже нужно. Обычно стороны при описании предмета договора ограничиваются формулировкой с указанием на наименование услуг (например, услуги по доставке, услуги по технической поддержке и т.д.). Но в случае спора суд может посчитать предмет такого договора несогласованным, поскольку в нем не перечислены конкретные действия, которые обязан совершить исполнитель. Понятие «услуги» — слишком расплывчатое (Определение ВАС РФ от 31.05.2012 № ВАС-6563/12, постановления ФАС Дальневосточного округа от 25.09.2007 № Ф03-А51/07-1/3537, Московского округа от 07.12.2011 по делу № А40-55810/10-50-448, Волго-Вятского округа от 25.06.2009 по делу № А17-6129/2008, от 22.03.2012 по делу № А82-4767/2011, Восточно-Сибирского округа от 12.08.2010 по делу № А19-540/10 и Северо-Кавказского округа от 25.11.2011 по делу № А32-17399/2010).
Заметим, что судебная практика по вопросу заключенности договоров оказания услуг с неконкретным предметом не отличается единообразием. Нередко встречаются и дела, в которых суд расценил как согласованное условие о предмете, содержащее указание только на вид деятельности исполнителя, а не на его конкретные действия (например, Определение ВАС РФ от 18.07.2011 № ВАС-9243/11, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 28.01.2011 по делу № А53-22853/2009, Северо-Западного округа от 22.03.2012 по делу № А56-30288/2011, Московского округа от 13.09.2010 № КГ-А40/10241-10, Западно-Сибирского округа от 14.06.2012 по делу № А03-9970/2011).
Интересно, что большинство подобных споров складываются по поводу договоров, на основании которых исполнитель оказывает услуги, каким-либо образом связанные с конкретным имуществом. Допустим, услуги по охране здания, адрес которого указан в договоре, услуги по транспортировке индивидуально-определенной вещи, признаки которой также есть в тексте договора, и т.д. Таким образом, можно сказать, что наличие дополнительной информации, идентифицирующей услуги (в данном случае — признаки объекта, к которому относится оказание услуг), помогает спасти договор от признания незаключенным.
При этом такие доказательства, как выставленные исполнителем счета-фактуры, арбитражные суды не рассматривают как подтверждение согласования предмета договора (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.12.2007 № А19-6540/07-Ф02-9386/07 и Дальневосточного округа от 12.05.2005 № Ф03-А24/05-1/781).
Оплата за услуги превращается в неосновательное обогащение
Если стороны не приступили к исполнению незаключенного договора, то с точки зрения закона никаких правоотношений между ними нет. Но чаще всего вопрос о заключенности договора встает, когда одна из сторон исполнять свои обязанности уже начала или исполнила полностью, а вторая сторона утратила интерес к исполнению своих обязательств. Если исполнившей стороной является заказчик, оплативший услуги авансом, то перечисленная денежная сумма признается неосновательным обогащением исполнителя и подлежит возврату (ст. 1102 ГК РФ). Если же исполнение по договору заключается в оказании услуг, то неосновательное обогащение возникает на стороне заказчика.
Исход спора о взыскании неосновательного обогащения зависит от доказательств факта оказания услуг. Если исполнитель не подтвердит, что свои обязательства он выполнил, то заказчик сможет взыскать перечисленные деньги, а также проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Данный вывод подтверждают, например, постановления ФАС Поволжского округа от 19.01.2012 по делу № А65-27384/2010, Волго-Вятского округа от 28.05.2010 по делу № А43-15481/2009, от 28.05.2010 по делу № А11-4517/2009, Поволжского округа от 23.06.2011 по делу № А12-7883/2010, Московского округа от 17.09.2009 № КГ-А40/9056-09, Западно-Сибирского округа от 05.08.2011 по делу № А67-218/2011, Западно-Сибирского округа от 06.09.2007 № Ф04-5272/2007(36954-А03-39).
Исполнителю труднее отстоять свои права по незаключенному договору
Как было сказано выше, неосновательное обогащение исполнителя — это деньги, перечисленные ему заказчиком. Доказать его размер не составляет труда (платежные поручения, выписки по банковскому счету и т.д.). Гораздо сложнее доказать размер неосновательного обогащения заказчика — стоимость оказанных ему услуг. В данном случае размер обогащения установлен в договоре. Но ссылаться на него нельзя, ведь он не заключен, а следовательно, юридической силы не имеет. Спасти ситуацию может акт сверки расчетов, подписанный заказчиком (постановление ФАС Поволжского округа от 22.10.2009 по делу № А12-9296/2009).
Доказать сам факт оказания услуг могут отчеты исполнителя с отметкой об их принятии (получении) заказчиком, или акты приема-передачи услуг (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 23.06.2009 № Ф04-3546/2009(8882-А03-30) и Поволжского округа от 17.11.2006 по делу № А65-1519/2006-СГ1-5), за исключением односторонних (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.06.2009 № Ф04-1284/2009(3151-А75-13)).
к сведению
Даже если стороны в договоре возмездного оказания услуг не согласовали условие о его предмете, фактическое исполнение обязательств обеими сторонами делает бессмысленным попытки признать такой договор незаключенным. Судебная практика исходит из того, что если заказчик оплачивал и принимал оказанные исполнителем услуги без каких-либо возражений, то для признания договора незаключенным оснований нет (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.05.2011 по делу № А19-13819/10 и Северо-Кавказского округа от 18.08.2010 по делу № А53-22257/2009).Подтвердить факт оказания услуг и их приемку заказчиком могут акты приемки-передачи (постановление ФАС Центрального округа от 13.02.2009 № Ф10-221/09).
Еще одним проигрышным аргументом в споре станет несогласование сторонами условия о сроках оказания услуг, поскольку к существенным такое условие не относится (Определение ВАС РФ от 26.12.2007 № 17142/07).