Борьба с интернет-пиратством на сегодняшний день является одним из ключевых направлений защиты интеллектуальных прав. В одном из прошлых выпусков мы опубликовали материал о гражданско-правовой ответственности информационных посредников за интернет-пиратство (читайте интервью с Павлом Катковым: «ЭЖ», 2015, № 40). О том, как бороться с нарушителями при помощи «антипиратских поправок», читайте в этом материале.
С увеличением количества пользователей Рунета и интернета в целом возникла необходимость законодательного регулирования борьбы с нарушением интеллектуальных прав. Безусловно, важно, чтобы такая защита не имела перекосов в пользу правообладателей и соблюдался баланс между законными интересами представителей интернет-сообщества и правообладателями.
В итоге в рамках борьбы с интернет-пиратством были приняты сначала Федеральный закон от 02.07.2013 № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях», а затем Федеральный закон от 24.11.2014 № 364-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „Об информации, информационных технологиях и о защите информации“ и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации».
Эти акты предоставляют правообладателю возможность блокировать нелегальный контент в интернете. Поначалу блокировать можно было только фильмы, а затем эту возможность распространили и на другие объекты авторских прав. Блокировать пиратский контент можно в судебном и во внесудебном порядке. В СМИ эти нормы получили название «антипиратских законов» или «антипиратских поправок».
В Федеральном законе от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее — Закон о защите информации) появилась ст. 15.2, которая установила порядок ограничения доступа к контенту сайта, нарушающему исключительные права правообладателя. К такому контенту относятся любые объекты авторских и смежных прав за исключением фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии.
Перечни объектов авторских и смежных прав указаны в ст. 1259 и 1304 ГК РФ, причем перечень объектов авторских прав является открытым. Получается, что правила антипиратских поправок будут распространяться и на непоименованные в ст. 1259 ГК РФ произведения.
Внесудебный порядок блокировки сайта
Антипиратские поправки предусматривают возможность принять во внесудебном порядке меры по прекращению нарушения авторских и смежных прав (ст. 15.7 Закона о защите информации). Если правообладатель обнаруживает, что на каком-либо сайте в интернете без его разрешения или другого законного основания размещена информация, содержащая объекты его авторских или смежных прав, или информация, необходимая для их получения через интернет, он может направить заявление владельцу сайта в письменной или электронной форме о нарушении его авторских или смежных прав. Подать заявление может также лицо, уполномоченное на это правообладателем. В заявлении правообладатель должен указать ряд обязательных сведений.
Во-первых, сведения о самом правообладателе или уполномоченном им лице (для физического лица — фамилию, имя, отчество, паспортные данные и контактную информация, для юридического лица — наименование, место нахождения и адрес и контактную информацию).
Эти сведения необходимы владельцу сайта, если окажется, что заявитель не обладал правом требовать удаления объектов авторских или смежных прав. Иногда это может быть связано с тем, что заявитель получил права на объект авторских или смежных прав по неисключительной лицензии, либо заявитель совершает такие действия намеренно, с целью причинить вред пользователю, законно разместившему объект на странице интернет-сайта. В таком случае пользователь, который размещает контент на законных основаниях, сможет обратиться к владельцу интернет-сайта, и владелец предоставит ему сведения о лице, потребовавшем удалить объекты авторских и смежных прав с сайта.
Во-вторых, в заявлении необходимо указать информацию об объектах авторских или смежных прав, размещенных на сайте без разрешения правообладателя или иного законного основания.
Такая информация должна детально описывать объект авторских и смежных прав: название объекта авторских и смежных прав, вид объекта, сведения об авторе объекта, исполнителе и т.д., сведения, характеризующие объект авторских и смежных прав, которые могут включать как общее описание объекта, так и его отличительные черты и особенности. Заявителю стоит максимально детально описывать объект авторских и смежных прав, чтобы избежать ошибок при блокировании и удалении контента.
В-третьих, в заявлении необходимо указать доменное имя или сетевой адрес сайта, на котором размещен пиратский контент или информация, необходимая для его получения.
Заявителю необходимо скопировать URL-адрес страницы сайта, на которой расположен объект авторских и смежных прав либо на которой расположены файлы, предоставляющие доступ к такому объекту. Это могут быть torrent-файлы и иная информация со сходными принципами работы, с помощью которой пользователь интернет-сайта может получить доступ к объекту авторских и смежных прав. В случае, если скопировать URL-адрес страницы не получается, заявитель может указать доменное имя интернет-сайта, на котором располагается объект авторских и смежных прав, с пошаговым описанием действий по переходу от главной страницы сайта к странице, на которой расположен объект авторских и смежных прав.
Четвертое требование к заявлению — указание в нем на наличие у заявителя прав на объект авторских или смежных прав, размещенный в интернете без разрешения правообладателя или иного законного основания.
Заявителю необходимо указать право, на основании которого ему принадлежит объект, а также правовое основание обладания таким правом: является ли он создателем объекта либо право принадлежит ему на основании договора об отчуждение исключительного права или договора, содержащего в качестве основания перехода права исключительную лицензию на объект авторских или смежных прав.
В-пятых необходимо указать, что правообладатель не давал разрешения на размещение на сайте информации, содержащей объект авторских или смежных прав, или информации, необходимой для его получения.
Кроме того, заявление должно содержать согласие заявителя-гражданина на обработку его персональных данных. А в случае, если заявление подается уполномоченным правообладателем лицом, к нему необходимо приложить копию документа (в письменной или электронной форме), подтверждающего его полномочия (например, договор о передаче полномочий по управлению авторскими и смежными правами или доверенность).
Кстати, теперь владельцы сайтов обязаны указывать информацию о себе на самом сайте, чтобы правообладатели могли обращаться к ним при возникновении споров. Согласно п. 2 ст. 10 Закона о защите информации владелец сайта в интернете обязан разместить на этом сайте информацию о своем наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты, чтобы правообладатель мог направить ему заявление, предусмотренное ст. 15.7 Закона о защите информации. Владелец сайта вправе предусмотреть возможность направления такого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте.
Если в заявлении указаны все необходимые сведения, у владельца сайта есть 24 часа на удаление пиратского контента.
Обеспечительные меры
Однако не всегда спор может быть решен в досудебном порядке. Причины этому могут быть различными: владелец сайта не разместил необходимые сведения для направления заявления о нарушении исключительного права, либо владелец сайта не предпринял необходимых мер по защите исключительного права в течение 24 часов с момента направления заявления, а также не направил уведомление правообладателю о законности использования объектов авторских и смежных прав, либо владелец сайта является серийным нарушителем исключительного права правообладателя и ранее не реагировал на заявления о нарушении исключительного права и т.д.
В таких случаях правообладателю или лицензиату, получившему исключительное право по исключительной лицензии, либо их представителям предоставлено право подать заявление о принятии предварительных обеспечительных мер по защите авторских и смежных прав (ст. 144.1 ГПК РФ). В соответствии ч. 3 ст. 26 ГПК РФ судом первой инстанции по таким спорам является Московский городской суд. В заявлении обладателю права необходимо детально индивидуализировать объект авторских и смежных прав, описав содержание, указав автора, исполнителя и т.д. В заявлении также необходимо указать обстоятельства нарушения прав на объекты авторских и смежных прав, в чем именно выразилось нарушение: например, в доведении объекта авторских и смежных прав до всеобщего сведения без согласия правообладателя.
Правообладателю необходимо приложить к заявлению документы, подтверждающие факт использования объектов авторских и смежных прав в интернете, а также документы, подтверждающие права заявителя на такие объекты.
По смыслу ст. 71 ГПК РФ документы должны быть оформлены надлежащим образом и подтверждать наличие у заявителя соответствующего права и факт нарушения прав на объекты авторских и смежных прав. Такие документы должны представляться в суд в подлиннике или в виде надлежаще заверенных копий. Документами, подтверждающими факт использования объектов авторских и смежных прав, могут быть протокол осмотра сайта и его отдельных страниц, оформленные в порядке ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.93 № 4462-1, либо протокол осмотра сайта, заверенный подписью и печатью правообладателя, а также иные документы, подтверждающие факт нарушения авторских или смежных прав владельцем сайта.
Документами, подтверждающими наличие прав на объекты авторских или смежных прав, могут быть договоры авторского заказа, договоры оказания услуг или выполнения работ, в рамках которых создается объект авторского права и смежных прав, лицензионный договор, передающий право по исключительной лицензии, договор отчуждения исключительного права, а также иные договоры и документы, подтверждающие наличие исключительного права.
Получив определение суда о принятии предварительных обеспечительных мер, правообладателю необходимо направить в Роскомнадзор заявление о принятии мер по ограничению доступа к контенту. Роскомнадзор уведомит хостинг-провайдера, а хостинг-провайдер — владельца сайта, который в течение одного рабочего дня должен будет либо удалить пиратский контент, либо ограничить к нему доступ. Если же они не реагируют на уведомление Роскомнадзора, то Роскомнадзор обратится к оператору связи для блокировки сайта (п. 4, 5 ст. 15.2 Закона о защите информации).
Иными словами, правообладатель вправе еще до подачи иска обратиться в Московский городской суд с заявлением об ограничении доступа к незаконно размещенной информации или ко всему ресурсу, на котором размещен пиратский контент, если ограничить доступ к одному только контенту невозможно. Если суд удовлетворит заявление о предварительных обеспечительных мерах, правообладатель должен помнить об обязанности подать исковое заявление в срок, указанный в определении, который будет составлять не более 15 дней. Если правообладатель не обратится с иском в установленный срок, обеспечительные меры будут сняты, а владелец заблокированного сайта сможет потребовать уже с правообладателя компенсацию за убытки, причиненные ограничением доступа к сайту (ч. 7, 9 ст. 144.1 ГПК РФ).
Получается, что фактически правообладатель достигает поставленной цели уже в рамках обеспечительных мер — доступ к объекту авторских и смежных прав приостанавливается, хотя и временно. Для закрепления достигнутого результата необходимо обратиться с исковым заявлением в суд.
Блокировка в судебном порядке
При формулировании исковых требований чаще всего указывают следующие: удаление объектов авторских и смежных прав, незаконно размещенных на сайте, прекращение создания технических условий, позволяющих третьим лицам получать доступ к объекту авторских и смежных прав, прекращение создания технических условий, позволяющих незаконно размещать на сайте объекты авторских и смежных прав, а также информацию, позволяющую получать доступ к объектам авторских и смежных прав.
Антипиратские поправки также предусматривают возможность постоянного ограничения доступа к интернет-сайту (ч. 3 ст. 26 ГПК РФ). Норма, позволяющая наложить постоянное ограничение на доступ к сайту, может применяться не только когда на сайте размещаются объекты авторских и смежных прав, но и когда на сайте размещается информация, позволяющая получить доступ к таким объектам. Речь идет о torrent-файлах, ссылках на объекты авторских и смежных прав, а также о других способах предоставления доступа к объектам авторских и смежных прав.
Для «вечной» блокировки сайта необходимо, чтобы Мосгорсуд уже разрешил более двух споров с владельцем одного и того же сайта в пользу правообладателей. Если суд примет решение о постоянном ограничении доступа к сайту-нарушителю, то это решение передается в Роскомнадзор. Затем в течение суток Роскомнадзор направляет оператору связи требование об ограничении доступа к такому сайту, а оператор связи обязан ограничить доступ к нему (ст. 15.6 Закона о защите информации).
Кстати, рассмотреть вопрос о «вечной» блокировке сайта с пиратским контентом суд может как по собственной инициативе, так и по ходатайству истца. Таким образом, обладатель права в ходе рассмотрения дела может обратить внимание суда на наличие оснований для постоянного ограничения доступа к сайту, и в случае положительного решения данного вопроса сайт, который совершает серийные нарушения прав правообладателей, может быть заблокирован.
Стоит отметить, правда, что такое решение проблемы не является панацеей, ведь после блокирования сайта его владелец может сменить доменное имя, IP-адрес или воспользоваться иным способом по обходу технических ограничений доступа, и для блокирования вновь появившегося сайта правообладателю придется снова обращаться в суд за защитой нарушенных прав.
Эффективность нормы на практике
Недавние новости о первом постоянном ограничении доступа к 12 интернет-сайтам за систематическое нарушение авторских и смежных прав мгновенно разошлись по средствам массовой информации и новостным интернет-ресурсам. Совсем не удивляет, что заблокированные сайты продолжили свою работу. Так, в частности, если ввести в поисковую строку доменное имя одного из заблокированных сайтов rutor.org, браузер, перенаправляет пользователя, на зеркальную копию этого интернет-сайта, расположенного на доменном имени http://fast-tor.net/. Все это показывает неоднозначность антипиратских поправок.
С одной стороны, они продемонстрировали определенную действенность по сравнению с ситуацией, складывающейся до их введения, когда правовых мер воздействия на злостных нарушителей авторских и смежных прав в интернете по существу не было вообще. Явно положительной оценки заслуживает действующий механизм блокирования доступа к объектам авторских и смежных прав. Однако, с другой стороны, этот положительный результат явно нивелируется тем обстоятельством, что он имеет только точечное воздействие и не способен защитить от зеркальных копий заблокированного интернет-сайта. На сегодняшний день выходом для правообладателей будет выявление всех имеющихся зеркальных копий интернет-сайта и отображение их в заявлениях о наложении обеспечительных мер и исковых заявлениях. Правда, указанные действия позволят заблокировать лишь те зеркальные копии, которые существуют на момент подачи заявления. Но ведь после подачи заявления в суд могут появиться другие, не указанные в заявлении, зеркальные копии интернет-сайта.
Такая ситуация явно не соответствует цели вводимой законодателем нормы о постоянном ограничении доступа к интернет-сайту. Поэтому норму следовало бы применять и к зеркальным копиям сайта. То есть если ранее к интернет-сайту уже был ограничен доступ на постоянной основе, то при новом обращении в суд достаточно заявить, что ранее блокировался доступ к этому же сайту, но только находящемуся на другом доменном имени. Суд должен принимать во внимание это обстоятельство, и сайт, хотя и имеющий новый адрес в интернете (доменное имя), но фактически являющийся простой зеркальной копией ранее заблокированного интернет-сайта, должен также блокироваться. В противном случае норма о постоянной блокировке сайта работать не будет.
Обосновывая свою позицию, обладатель права может ссылаться на такие основные критерии, как сходство деятельности интернет-сайтов, сходство дизайна сайта с ранее заблокированным, сходство названия сайта. А также на дополнительные критерии: сходство доменных имен, размещение сайтов у одного и того же хостинг-провайдера, принадлежность доменных имен одному и тому же лицу и т.д. В таком случае этот механизм приобретает большую сложность, но учитывая, что решения о «вечной» блокировке сайтов принимает только Московский городской суд, то есть возможность сформировать единообразную практику, которая поможет правильно реализовать такой механизм.
Если суд будет все же исходить из того, что перенос сайта на новое доменное имя создает новый интернет-сайт и ранее введенные меры по постоянному ограничению доступа к схожему с ним сайту (а по сути, тому же самому) не распространяются на новый интернет-сайт, то это значительно снизит эффективность нормы, поскольку правообладателю придется вновь обращаться в суд с первоначальным заявлением, и только спустя несколько судебных разбирательств можно будет снова заблокировать пиратский сайт.
Учитывая, что практики применения этой нормы практически нет, правообладателям стоит предоставлять суду именно такую интерпретацию нормы при обращении с заявлениями о нарушении прав на зеркальных копиях заблокированных интернет-сайтов, чтобы защита контента от пиратства в интернете была действительно эффективной.