Резкое падение курса рубля, инфляция и другие признаки финансового кризиса приводят к тому, что многие коммерсанты оказываются не в состоянии выполнить обязательства, принятые на себя в «сытое» время. Однако, как показывает судебная практика, ссылки на проблемы в экономике недостаточно для изменения или расторжения договоров с контрагентами.
Расценивая ухудшение экономических условий как существенное изменение обстоятельств, которое может служить основанием для пересмотра условий договора или его расторжения (ст. 451 ГК РФ), коммерсанты обращаются в суд с соответствующими исками. Такая тенденция наблюдалась во время и после кризиса 1998 г., когда доллар резко вырос по отношению к рублю, а расчеты многие производили в так называемых у.е., а не рублях. В 2008—2009 гг. наступила вторая волна подобных исков, а сейчас, после «провала» рубля в 2014 г., — третья.
К сожалению представителей бизнеса, пострадавших от неблагоприятных изменений, суды в основном придерживаются однозначной позиции по таким делам, и она не в пользу истцов. Президиум ВАС РФ, например, еще в 2001 г. указал, что «финансовый кризис явился объективным обстоятельством, в условиях которого оказались все хозяйствующие субъекты», и пришел к выводу, что это не является основанием для изменения размера обязательства, выраженного в иностранной валюте (постановление от 07.08.2001 № 4876/01). Кроме того, ВАС РФ не раз подчеркивал, что финансовый кризис и неблагоприятная экономическая ситуация не являются существенным изменением обстоятельств, которые стороны сделки предвидеть не могли (определения от 30.09.2010 № ВАС‑13331/10 по делу № А41-40528/09, от 18.08.2010 № ВАС‑10734/10 по делу № А42-2857/2009, от 27.04.2010 № 2912/10 по делу № А60-10229/2009-С1). Аналогичного мнения судьи придерживались относительно повышения цен, в том числе из-за валютного курса: стороны должны предвидеть вероятность повышения цен в период исполнения обязательств (постановление Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 № 1074/10 по делу № А40-90259/08-28-767).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды часто ссылаются на то, что осуществление предпринимательской деятельности предполагает возложение на субъекта определенных рисков, в том числе риска ухудшения состояния экономики в целом, а также соответствующих последствий (см., например, постановления ФАС Центрального округа от 14.09.2011 по делу № А23-4027/10Г‑16-244, Северо-Западного округа от 12.04.2011 по делу № А56-87866/2009).
Чаще всего с предложениями изменить или расторгнуть договор выступают стороны арендных договоров. Но судебное решение в пользу арендатора, который просит снизить ставки в связи с финансовым кризисом, — скорее исключение, нежели правило (см. постановление ФАС Московского округа от 10.11.2009 № КГ-А41/11592-09 по делу № А41-13282/09, в котором был расторгнут предварительный договор аренды). Ни отказы субарендаторов от помещений (постановление ФАС Московского округа от 15.09.2010 № КГ-А40/10258-10 по делу № А40-132497/09-3-1012), ни финансовые трудности самого арендатора, из-за которых он прекращает пользоваться недвижимостью (постановления ФАС Северо-Западного округа от 14.05.2010 по делу № А56-20293/2009, от 13.04.2010 по делу № А42-2857/2009, Уральского округа от 16.11.2009 № Ф09-8878/09-С3 по делу № А60-10229/2009-С1), судей не убеждают. Порой действия самого истца играют на руку ответчику, как, например, произошло в деле, рассмотренном ФАС Уральского округа. Арендатор требовал расторгнуть заключенный в 2007 г. договор аренды в связи с наступлением мирового финансового кризиса, но не учел, что в декабре 2008 г. (когда кризис уже наступил) стороны заключили к договору дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы. Судьи посчитали, что арендатор уже знал об экономической ситуации, но все равно выразил намерение сохранить арендные отношения (постановление от 24.08.2009 № Ф09-6069/09-С6 по делу № А50-476/2009).
Конечно, ухудшение финансового положения заставляет идти в суд не только арендаторов, но и покупателей (постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.09.2010 по делу № А13-15554/2009), заемщиков по договору кредита (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.02.2010 по делу № А25-966/2009) и т. д. Но и по этим видам договоров практика складывается не в пользу истцов.
Как частное проявление экономического кризиса резкие скачки курсов валют так же часто (и так же безуспешно) становятся основанием для исков об изменении или расторжении договоров (см., например, постановления ФАС Московского округа от 02.07.2009 № КГ-А41/4517-09 по делу № А41-3439/09, Северо-Западного округа от 16.09.2010 по делу № А26-9641/2009). Сейчас на рассмотрение судов кассационной инстанции уже поступают «валютные» дела, связанные с подорожанием евро и доллара в 2014 г. Так, Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 06.11.2015 № Ф05-15009/2015 по делу № А40-67481/2015 подтвердил недопустимость пересмотра цены товара, выраженной в евро, а Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 29.06.2015 № Ф06-24629/2015 по делу № А57-15264/2014 отказался переcчитывать стоимость предмета лизинга, также установленную в евро.