Доменные споры: воспримет ли общая юрисдикция опыт арбитражей?

Судебная практика по доменным именам, пройдя через арбитражные суды, фактически обнулилась на порогах судов общей юрисдикции. Наработки арбитров в решении доменных споров традиционно плохо воспринимаются судьями из общей юрисдикции. О том, как теперь отстаивать свои интересы в интернет-пространстве, эксперты обсуждали на семинаре в Школе права «Статут».

Доменные споры с участием физических лиц (а именно они являются администраторами значительного числа сайтов) рассматриваются теперь в судах общей юрисдикции. На это указывают положения АПК РФ, получившие новое толкование с принятием Обзора судебной практики Верховного суда РФ 1 (2014), утв. Президиумом ВС РФ 24.12.2014 (вопрос № 4 раздела VI).

Цитируем документ

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ).

Это обстоятельство отчасти нивелирует сложившуюся в арбитражных судах практику рассмотрения доменных споров. Практический опыт показывает, что судьи зачастую плохо понимают общие принципы работы интернета, теряются в новой для них терминологии и поэтому не воспринимают доводы сторон. Так что на сегодняшний день успех доказывания своей позиции нередко зависит от того, сможет ли сторона объяснить суду простые принципы работы интернета, управления доменами, строения сайтов и т. п.

Координационный центр национального домена сети Интернет (далее — КЦ) в помощь правообладателям при разрешении доменных и иных споров в Сети разработал справочные материалы, которые находятся в открытом доступе на сайте регулятора (https://cctld.ru). Среди них есть и пояснительная записка о техническом устройстве интернета, которую эксперты центра рекомендуют прилагать к заявлению. Оказалось, что это действенно: судьи читают, хотят в этом разобраться, внимательнее относятся к доводам, начинают понимать ситуацию. Какие практические наработки необходимо иметь в виду, ввязываясь в доменный спор?

Если домен украли

Зарегистрировать любое свободное доменное имя (кроме занесенного в некий стоп-лист, предусмотренный КЦ) может каждый, регистратор отказать в этом не может. Этим и пользуются киберсквоттеры. Они намерено скупают доменные имена, которые схожи до степени смешения с товарными знаками, и ждут обращения к ним правообладателя, чтобы заработать на продаже домена. Как правило, сквоттеры — прекрасные юристы и иной раз придумывают очень хитроумные схемы. Среди них есть и регистраторы. Выявить их легко, считает Сергей Копылов, заместитель директора по правовым вопросам КЦ, эксперт Комиссии по правовым вопросам РАЭК, член Программного комитета ИРИ, член НКС при Суде по интеллектуальным правам РФ. Верный признак регистратора-сквоттера — запредельная стоимость регистрации домена. Им не нужны клиенты, они ждут правообладателей (иногда годами), «ловят» освободившиеся интересные им доменные имена с помощью специального программного обеспечения, зарабатывая потом на аукционах и сделках с правообладателями миллионы. Для них это бизнес на грани законности.

Но эксперты утверждают, что вывести сквоттера на чистую воду и доказать свои права на домен можно.

Напомним, что само по себе доменное имя в перечень охраняемых законом объектов интеллектуальных прав не входит (ст. 1225 ГК РФ). Но в части 4 ГК РФ сказано, что правообладатель имеет право использовать результат своей интеллектуальной деятельности любым способом, в том числе и в доменном имени. На основании богатой судебной практики по конфликтам товарного знака и доменного имени выработалось правило, что созвучные с товарными знаками доменные имена должны быть зарегистрированы за правообладателями (см. также «Компания сможет вернуть домен, если докажет, что у нее есть исключительные права на тождественные или сходные объекты интеллектуальной собственности», «ЭЖ», 2015, № 37). Доменные споры, связанные с конфликтом товарного знака или фирменного наименования и доменного имени, решаются в судебном порядке. Исковое заявление подается в суд по месту нахождения ответчика. При этом предусмотрено обязательное привлечение регистратора в процесс третьим лицом, поскольку на нем лежит исполнение решения суда.

Чтобы выиграть такой спор, согласно сложившейся практике арбитражных судов необходимо соответствовать нескольким условиям:

• доменное имя должно быть идентично торговой марке или знаку обслуживания, на который истец имеет права;

• владелец доменного имени не имеет никаких прав или законных интересов в отношении доменного имени;

• доменное имя не используется или используется недобросовестно.

Если эти условия соблюдены, можно начинать действовать.

Комментарий

Дмитрий Афанасьев, эксперт-координатор законопроектной работы Экспертного совета Комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи, советник государственной гражданской службы РФ 2-го класса, магистр частного права

Киберсквоттеры часто находят бабушек, проживающих в горных селениях, на которых регистрируют доменные имена. Поскольку споры рассматриваются по месту ответчика, истцу приходится ехать в горные аулы, где судьи плохо ориентируются в теме, возможно, и не слышали про киберсквоттинг и не принимают во внимание наличие трех критериев.

С кем судиться?

Прежде всего, необходимо выяснить, кому принадлежит домен. Сделать это можно, воспользовавшись специальным сервисом Whois на сайте КЦ. Достаточно внести доменное имя в специальное окошко на главной странице, уточнить зону — .ru или .рф и нажать «Поиск». Сервис выдаст информацию о владельце и регистраторе. Информация о владельце-юрлице всегда открыта. Если же в поле владельца указано private person, то это означает, что домен принадлежит физическому лицу.

В соответствии с требованиями законодательства о защите персональных данных сведения о физлице скрыты. Но при переходе по ссылке, указанной как контакт администратора, пользователь попадает на страницу с формой обратной связи с владельцем домена. Таким образом, можно попробовать связаться с владельцем домена и решить конфликт в досудебном порядке. Если владелец на связь не выходит, скорее всего, решить конфликт без суда не удастся.

Для получения сведений об администраторе необходимо направить запрос регистратору, в котором следует указать, что эта информация необходима исключительно для целей подачи судебного иска. Бывают случаи, когда регистратор предоставить сведения отказывается, тогда поможет только сила судебного запроса. Необходимо привлечь регистратора к участию в деле. Практика показывает, что в такой ситуации они становятся более сговорчивыми и предоставляют информацию об администраторе добровольно.

Бывают случаи, когда администратор домена неизвестен в силу того, что предоставил при регистрации недостоверные данные. Тогда следует требовать от регистратора аннулирования домена. Эксперты рекомендуют при регистрации домена предоставлять только достоверную информацию. В противном случае, если кто-то предъявит претензии на ваше доменное имя, то о его аннулировании вы узнаете уже по факту, когда что-либо делать уже будет поздно.

Обеспечительные меры

Прежде чем идти в суд, нужно позаботиться об обеспечительных мерах (см. Справку о некоторых вопросах, связанных с процессуальным порядком применения обеспечительных мер по доменному спору, утв. постановлением Президиума СИП РФ 15.10.2013 № СП-23/3). Это необходимо для того, чтобы ответчик, узнав об иске, не пытался затянуть дело, меняя администраторов, регистраторов и передавая права другим лицам.

В обеспечительных мерах необходимо запретить:

• смену администратора;

• смену регистратора;

• аннулирование домена;

• снятие делегирования (если важно, чтобы сайт работал).

Установить обеспечительные меры можно как через суд, так и через Координационный центр. КЦ пошел навстречу правообладателям и максимально упростил процедуру подачи заявки. Правообладателю достаточно заполнить специальную форму на сайте регулятора, прикрепить к ней свидетельство о регистрации товарного знака, копию свидетельства о регистрации истца. Эти документы через сайт отправляются непосредственно регистратору, который обслуживает доменное имя, и в КЦ для контроля. После этого регистратор устанавливает досудебные обеспечительные меры на 14 дней. За этот период заявитель должен подать иск в суд. С момента вынесения определения о возбуждении дела и принятии его в производство истец должен доставить определение регистратору любым способом, главное — его известить. Если же в двухнедельный срок не удалось подать иск, то все ограничения с домена снимаются.

На время рассмотрения дела в суде обеспечительные меры действуют 90 дней. Обычно этого времени на рассмотрение дела в первой инстанции вполне хватает, в противном случае задача истца — самому обратиться в суд за продлением обеспечительных мер на необходимый срок.

Особенности исполнения

Законодательством РФ не предусмотрен такой способ защиты прав, как конфискация доменного имени — можно пресечь нарушение права и заставить владельца или регистратора аннулировать доменное имя. Но поскольку регистрация доменного имени осуществляется по принципу «кто успел», то в случае удовлетворения требования об аннулировании после исполнения решения суда в 99% случаев домен будет перехвачен программами сквоттеров и все равно не достанется правообладателю. Суды начнутся заново.

Поэтому эксперты КЦ рекомендуют формулировать исковое требование таким образом: «Запретить использование товарного знака в доменном имени таком-то». Обеспечительные меры, которые не позволят передать домен другому лицу в процессе рассмотрения спора и дадут возможность передать его в дальнейшем правообладателю, описаны в Положении о процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах. Согласно им после вынесения решения суда истцу необходимо в течение 30 дней заключить договор о перерегистрации домена с регистратором, у которого находится доменное имя.

Кроме того, не стоит указывать классы МКТУ в исковом требовании, чтобы регистраторы могли впоследствии передать вам домен. От этого напрямую зависит судьба спора. Если в исковом требовании будет указан класс МКТУ, то спор автоматически перейдет из разряда доменных в спор о контенте. Следовательно, на него не будут распространяться правила, описанные в указанном выше Положении.

Международная и российская практика

Следует иметь в виду, что доменные споры могут рассматриваться как в российском государственном суде, так и в Арбитражном центре посредничества в разрешении споров при ВОИС в Женеве (третейский суд). Дмитрий Афанасьев, эксперт-координатор законопроектной работы Экспертного совета Комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи, советник государственной гражданской службы РФ 2-го класса, магистр частного права, рекомендует судиться в России, если домен находится в зоне .ru и .рф. Если же домен относится к зоне .com, .moscow, .org, .net, .biz и т. п., имеет смысл обращаться именно в третейский суд при ВОИС, поскольку в России пока нет своего третейского суда при КЦ. Почему в третейский суд? Потому что решение государственного суда невозможно исполнить в отношении иностранных доменов — они преимущественно подчиняются праву штата Калифорния. Дело в том, что решения государственных судов исполняются на основании двусторонних договоров правовой помощи и различных двусторонних конвенций, которые на сегодняшний день не подписаны между РФ и США.

Но даже для исполнения решений третейского суда при ВОИС необходимо получить исполнительный лист. Если российские регистраторы аннулируют права на домен без исполнительного листа, это можно будет трактовать как недобросовестный отказ в предоставлении услуг по договору, что является нарушением российского законодательства и может стать поводом для обращения уже в российский суд с требованием компенсации.

Такая ситуация возникла в отношении решения по жалобе российского производителя навигационных систем «Навител». Компания претендовала на доменные имена Navitel.moscow и Навител.москва, зарегистрированные в России в декабре 2014 г. Дело стало первым доменным спором в доменах .moscow и .москва, добравшимся до ВОИС и разрешенным в рамках Единой политики разрешения споров о доменных именах (UDRP). Арбитры признали факт киберсквоттинга и постановили в десятидневный срок передать домены Navitel.moscow и Навител.москва в управление компании «Навител». В этом случае решение было исполнено, однако захвативший домены сквоттер не догадался подать иск в российский суд.

Часто схожие доменные споры по-разному решаются в России и за рубежом. С этой точки зрения интересны несколько аналогичных споров с противоположными результатами.

В первом истцом выступала компания «Алроса» в отношении доменного имени alrosa.com. Администратором сайта выступала некая жительница Гондураса с фамилией Роса (Elisa Mendoza Rosa), заявившая, что, будучи беременной, мечтала о сыне, которого хотела назвать Алехандро. Еще до родов решила зарегистрировать сайт для его будущего бизнеса. Третейский суд при ВОИС признал ее действия добросовестными, счел, что у ответчика есть законный интерес к домену, и отказал истцу в удовлетворении его требований.

Другой спор рассматривался в российском суде. Иск подал правообладатель товарного знака Mumm (французское элитное шампанское), который был зарегистрирован еще в начале XX века. Компания G.H. Mumm & Cie обнаружила, что в России зарегистрирован сайт mumm.ru. Владелец домена объяснил свой интерес к этому имени тем, что он египтолог, собирал интересные, по-своему уникальные материалы относительно мумий, разграбленных в годы революции и войн, выкладывал фотографии и пр. Поскольку другие имена были заняты, он зарегистрировал это доменное имя и понятия не имел о существовании такой марки шампанского. Дело дошло до ВАС РФ, который признал владельца сквоттером, ссылаясь на отсутствие у него интереса (ведь совпадения с фамилией не было), признал его действия недобросовестными, потому что он долго не использовал домен, а позже передал права на него другому лицу. В результате ВАС РФ аннулировал его права на доменное имя (постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 № 18012/10 по делу № А40-47499/10-27-380).

Аналогичная ситуация возникла и при рассмотрении спора в отношении домена windows.ru. В этом деле компания Microsoft подала иск к администратору этого домена — предпринимателю, который уже 13 лет торговал окнами на этом сайте. Его действия так же были признаны недобросовестными, права на домен были аннулированы (Определение ВАС РФ от 21.03.2013 № ВАС-2500/13 по делу № А40-131680/11-51-1187). Вполне возможно, что если бы два последних дела рассматривались не в России, решения по ним были бы прямо противоположными.

Эра споров по ключевым словам и метатегам

Эксперты прогнозируют, что со временем доменные споры постепенно уйдут на второй план. Развитие поисковых систем породит волну новых видов споров — в отношении использования ключевых слов и метатегов. Бизнес стремится попасть на первую страницу в поисковых системах, а поисковики стремятся на этом заработать. Чтобы подняться на первые строки в поиске, нужно приобрести у поисковой системы правильные ключевые слова или прописать правильные метатеги в коде самого сайта. А лучше сделать и то и другое, ведь робот осуществляет поиск и по метатегам, и по доменным именам, и по ключевым словам. Но в отличие от ключевых слов и доменов, метатеги не видны пользователю на сайтах, а лишь влияют на результаты поиска.

Споры могут возникать, когда в ключевых словах или метатегах используются товарные знаки и наименования конкурентов. Особенно много вопросов возникает у судов в отношении правовой природы метатегов. Статья 1474 ГК РФ запрещает использование чужого фирменного наименования в доменных именах и иных способах адресации. Суды долго разбирались, к чему отнести метатеги, и пришли к выводу, что это не реклама и не иной способ адресации, но так и не сумели дать им определение.

При этом российская судебная практика по спорам в отношении метатегов не на стороне правообладателей. Таких дел пока совсем немного. Так, например суд отказал в удовлетворении требований компании «КМ-Элит», правообладателя товарного знака «Мадам Му», которая заметила, что ее конкурент — ЗАО «Домашние продукты» использует в метатегах своей странички этот товарный знак. Суд мотивировал свое решение тем, что эти слова доступны для всех, что у метатегов нет различительных способностей и они не видны пользователям (постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2013 № С01-198/2013 по делу № А40-164436/2012).

Похожее дело рассматривалось совсем недавно — 27 мая 2016 г. (решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2016 по делу № А40-184746/15). Кипрская компания обратилась в суд в связи с тем, что «Яндекс» продвигал ее конкурентов по ключевым словам, содержащим обозначения, тождественные или сходные до степени смешения со словесным элементом ее товарного знака. Суд отказал в удовлетворении требований, указав, что используемые ключевые слова не обладают различительной способностью и их нельзя вычленить из массива рекламы в интернете.

Интересно, что в то время как в гражданско-правовых отношениях суды придерживаются консервативного подхода в отношении метатегов, в публично-правовой сфере и суды, и ФАС уже высказались, что использование метатегов в рекламе с нарушением норм публичного законодательства нарушает законодательство о рекламе.

К сведению

Координационный центр национального домена — это некоммерческая организация, которая появилась из рабочей группы, разработавшей Правила регистрации национальных доменных имен в те годы, когда интернет государство не интересовал. На сегодняшний день в состав ее учредителей входят Минсвязи России, РосНИИРОС, «Союз операторов Интернет», Институт развития интернета. Координационный центр утверждает Правила регистрации доменных имен и другие регулирующие работу интернета документы, следит за стабильностью системы, разрабатывает законодательные инициативы, дает экспертные заключения для судов, предоставляет справки.

Поскольку КЦ не является государственной структурой, то акты, регулирующие регистрацию доменных имен в РФ, нормативными не являются. Но де-факто, если заглянуть в базу судебных дел, то в любом решении можно найти ссылку на Правила регистрации доменных имен, то есть акты КЦ воспринимаются именно как нормативные. Все документы, связанные с регистрацией и оспариванием доменных имен, можно найти на сайте https://cctld.ru в разделе «Официальные документы».