В связи с нехваткой в бюджете денежных средств резко активизировалась деятельность налоговиков и правоохранительных органов по собираемости обязательных платежей. К примеру, сотрудники налоговой службы отказывают компаниям в возмещении НДС (налога на добавленную стоимость), потому что слишком часто им приходится сталкиваться с попытками недобросовестных организаций обогатиться за счет государственной казны. Усть-Илимск в этом смысле не исключение.
Почувствовал себя миллионером
Недавно вступил в законную силу приговор в отношении 32-летнего жителя нашего города, многодетного отца С. Беликова. Усть-Илимский городской суд признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ – покушении на мошенничество в особо крупном размере с использованием своего служебного положения.
Молодой бизнесмен, будучи генеральным директором ЗАО «Роса», с июня 2010 по март 2013 года приобретал лес у неустановленных физических лиц и индивидуальных предпринимателей за наличный расчет и в нарушение требований бухгалтерской отчетности данные сделки не отражал. Это лишало компанию, которая занималась лесозаготовкой, переработкой и реализацией лесоматериалов на внешних и внутренних рынках, возможности применять предусмотренные ст. 171–172 НК РФ налоговые вычеты по НДС, то есть возмещать суммы данного налога из бюджета РФ. Но предприимчивый мужчина решил возместить НДС в обход законных действий.
Осознавая, что успешная реализация преступного плана возможна только при условии использования специальных познаний, он воспользовался дружескими отношениями с предпринимательницей С. Подмахницкой, которая в свое время оказывала его компании бухгалтерские услуги. У С. Подмахницкой было несколько подконтрольных ООО, которые являлись плательщиками НДС. Однако транспортными средствами, управленческим и техническим персоналом и иными условиями для осуществления финансово-хозяйственной деятельности эти фирмы не располагали. Данный факт не помешал С. Беликову через свою знакомую составить фиктивные договоры на имя пяти ООО. Через расчетные счета подставных фирм денежные средства, перечисленные от ЗАО «Роса», проходили транзитом и в последующем обналичивались С. Подмахницкой. Таким образом, С. Беликов, организовав внесение в регистры бухгалтерского и налогового учетов ЗАО «Роса» ложных сведений по сделкам, создал условия, при которых у ЗАО «Роса» формально возникло право применить ставку по НДС в размере 0% и в порядке ст. 171, 172 НК РФ заявить к возмещению из государственного бюджета суммы НДС, якобы уплаченные поставщикам лесопродукции и перевозчикам.
Справка. Незаконный возврат НДС – это хищение из бюджета денежных средств под видом вычета по указанному налогу с использованием фиктивных схем, подставных компаний, номинальных директоров. При этом данные действия прикрываются на первый взгляд вполне законными декларациями, документами и объяснениями, позволяющими получить в соответствии с Налоговым кодексом РФ указанный вычет.
Впоследствии, действуя на основании полученных фиктивных документов, С. Беликов дал указание главному бухгалтеру подготовить платежные поручения и произвести перечисление денежных средств безналичным путем со счетов ЗАО «Роса» на расчетные счета фиктивных поставщиков и перевозчиков. Далее С. Беликов, используя незаконно возникшее у ЗАО «Роса» право на возмещение НДС, дал указание главному бухгалтеру составить и представить налоговые декларации, содержащие заведомо ложные сведения о суммах НДС, предъявленного ЗАО «Роса» при приобретении товаров. Не осведомленная о преступном замысле своего начальника, бухгалтер добросовестно выполнила все указания.
Так, согласно указанным налоговым декларациям ЗАО «Роса» за III и IV кварталы 2010 года, I и III кварталы 2011 года исчислило НДС, подлежащий возмещению из бюджета в соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ, по фиктивным поставщикам и перевозчикам в сумме более двух млн. руб. Однако по результатам налоговых камеральных проверок злоумышленнику удалось незаконно получить из государственной казны лишь половину предъявленной суммы. В остальной части был вынесен акт об отказе в возмещении суммы НДС. С. Беликова такой расклад дела не устроил, и он, снова набравшись наглости, представил в налоговый орган возражения на указанный акт, а впоследствии и апелляционную жалобу в Управление ФНС России по Иркутской области. Как ни странно, игра стоила свеч: 26.01.2012 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение налогового органа было изменено, тем самым подтверждена правомерность применения налоговых вычетов по фиктивным поставщикам и перевозчику в сумме 991 тыс. руб. Но все же в отношении некоторых фирм преступной цепочки решения налоговиков об отказе в возмещении НДС остались без изменения.
Итого: по фиктивным документам из государственного бюджета на расчетные счета ЗАО «Роса» в виде возмещения НДС было перечислено почти два млн. руб., отказано в возмещении НДС на сумму 227 тыс. руб. На тот период, как пояснили работники налоговой службы во время следствия, нарушение налогового законодательства РФ со стороны ЗАО «Роса» они не выявили. Отчетность была представлена как положено. В целях подтверждения права на получение возмещения по НДС при налогообложении по налоговой ставке 0% за III и IV кварталы 2010 года налогоплательщиком изначально в соответствии со ст. 165 НК РФ подавалась налоговая декларация по НДС, копия внешнеторгового контракта, таможенные декларации, выписка банка с подтверждением поступления валютной выручки, товаросопроводительные документы и пр.
Кстати. В текущем году органами следствия СУ СКР по Иркутской области по фактам незаконного возмещения налога на добавленную стоимость возбуждено 17 уголовных дел. Почти все эти преступления совершены в лесной сфере. По информации руководителя регионального управления Следственного комитета А. Бунёва, лесозаготовителям Прибайкалья ежегодно возвращается НДС на несколько миллиардов рублей больше, чем его, собственно, получается.
Сколько веревочке ни виться…
В начале 2013 года в отношении предприятия ЗАО «Роса» межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области была начата выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, обоснованности возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета за период 2009–2011 годов. Кстати, на момент окончания проведения проверки С. Беликов уже не работал в ЗАО «Роса».
Налоговая служба выявила, что движение товара отражено лишь в документах с целью создать видимость финансово-хозяйственной деятельности между предприятиями и получить право на налоговые вычеты по НДС. В связи с этим было принято решение о привлечении ЗАО «Роса» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Впоследствии было возбуждено уголовное дело в отношении С. Беликова по ст. 159 УК РФ (Мошенничество).
В феврале 2014 года Арбитражным судом Иркутской области ЗАО «Роса» было признано несостоятельным (банкротом) и вскоре прекратило какую-либо предпринимательскую деятельность.
Как пояснила в судебном заседании свидетель С. Подмахницкая, с С. Беликовым она знакома с 2007 года. В 2010 году он, будучи генеральным директором ЗАО «Роса», зная, что она является директором и представителем нескольких организаций, попросил ее заключить от имени ее организаций договоры на поставку и перевозку лесопродукции, заверив, что поставки будут обеспечены в будущем и что все законно. Позднее С. Беликов сообщил, что перечислил деньги за якобы поставленную в адрес ЗАО «Роса» лесопродукцию и оказанные услуги от имени ее фирм. Учитывая, что это не соответствовало действительности, она вернула все перечисленные денежные средства С. Беликову наличными. «Именно в такой форме просил их вернуть С. Беликов, объясняя это тем, что ему нужно расплатиться с реальными поставщиками лесопродукции в адрес ЗАО «Роса», – сказала в суде С. Подмахницкая. – Для каких целей С. Беликову потребовалось использовать такую схему получения денежных средств и для чего были нужны документы, которые я подготовила по просьбе С. Беликова, мне не известно. Я до последнего момента верила, что все действия с его стороны были законны. Верила до тех пор, пока от налогового органа не стали приходить запросы и повестки».
Подсудимый С. Беликов в судебном заседании свою вину признавал полностью, отказавшись от дачи показаний. Судом было доказано, что подсудимый действовал с единым умыслом – получить материальную выгоду в виде незаконного возмещения НДС.
Усть-Илимский городской суд приговорил С. Беликова к трем годам лишения свободы с условным испытательным сроком в четыре года. Также суд удовлетворил гражданский иск прокурора Иркутской области о взыскании с осужденного в пользу федерального бюджета 1 945 500 руб. (до окончания судебного следствия С. Беликов частично возместил ущерб на сумму 20 тыс. руб.). Имена, фамилии и название организации изменены.
Из истории
В 1954 году французский экономист М. Лоре предложил заменить налог с оборота на налог на добавленную стоимость. В 2014 году НДС исполняется 60 лет. Применение НДС является одним из обязательных условий для вступления в Европейский союз. НДС применяется в 135 странах мира, то есть достаточно популярен среди развивающихся стран и стран с низким уровнем экономического развития. НДС применяется и у нас. Этот налог по-прежнему остается одним из самых запутанных и сложных налогов в налоговой системе России. Об этом свидетельствует обширная судебная практика по налоговым спорам, связанных с исчислением и уплатой НДС.