Лесной кодекс, принятый в 2006 году, активно обсуждался и критиковался на различных уровнях. В декабре прошлого года этому противоречивому закону исполнилось 10 лет, и лесная тема вновь актуализировалась. На этот раз в связи с обсуждением законопроекта, изменяющего порядок проведения торгов на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений. Сама идея вернуть в законодательство лесные конкурсы ярых противников не встретила, в первом чтении законопроект приняли, но ко второму депутатам придется его значительно доработать.
Общественная палата в целом за
Если этот законопроект будет принят, он вернет один элемент старого лесного законодательства, который утратил свою силу с принятием Лесного кодекса РФ в 2006 году. Разница между существующей сейчас системой лесных аукционов и существовавшей ранее системой лесных конкурсов состоит в том, что при аукционе учитывается только готовность претендента платить за рассматриваемый лесной участок, то есть кто готов заплатить больше – тот и победитель. При конкурсе же учитываются и другие параметры, в частности наличие у претендента перерабатывающих мощностей и его социальная роль. Такую оценку дали законопроекту еще до внесения в Госдуму, на нулевых чтениях в Общественной палате.
Все эксперты тогда сошлись во мнении, что принятие этих поправок в Лесном кодексе РФ решит достаточно крупные проблемы. Ведь изменения коснутся не только торгов на получение в долгосрочную аренду лесных участков, но и обязательств по развитию технологического процесса и переработке. По идее, реализация этого законопроекта даст толчок к развитию предпринимательства, поскольку именно комплексное использование лесных ресурсов увеличивает бюджетную отдачу.
Участники круглого стола в Общественной палате предложили установить балльную систему оценки конкурсных предложений и отметили, что принятие поправок позволит увеличить заготовку древесины на имеющихся мощностях. В частности, в ходе совещания было озвучено, что предполагается увеличение заготовки до 17 млн кубометров древесины в год, в связи с чем дополнительно ожидается поступление в федеральный бюджет 500 млн руб. арендных платежей.
Член Общественной палаты В. Грачев проиллюстрировал озвученные закономерности на примере Вологодской области, где в доперестроечный период было около 60 крупных лесопользователей, а на сегодня работает около 30 тыс. предприятий.
Также был отмечен ряд непроработанных моментов. В частности, возникли вопросы о том, кто будет принимать решение о количестве аукционов в год и каким образом будет формироваться начальный размер арендной платы.
Некоторые участники обсуждения высказали опасения, что, поскольку законопроект устанавливает много рамочных положений и отсылочных норм, могут возникнуть проблемы с его реализацией.
Депутаты решили доработать
Итог первого чтения сводится к тому, что ряд положений проекта требует уточнения и доработки. В частности, проектируемые ч. 4 и 5 ст. 74.1 Лесного кодекса нуждаются в уточнении. Следовало бы указать конкретные обязательства, невыполнение которых будет рассматриваться в качестве основания для досрочного расторжения договора аренды лесного участка по инициативе арендодателя. При этом проектируемая норма должна исключать дублирование правовых норм, содержащихся в иных законодательных актах (например, в ГК РФ).
Проектируемая ч. 3 ст. 78, по нашему мнению, нуждается в согласовании с проектируемыми нормами ст. 74 и ч. 1 и 2 ст. 78 Лесного кодекса (из указанных норм следует, что торги проводятся в любом случае, может различаться лишь их форма, о выборе которой и принимается решение). Кроме того, учитывая предметы регулирования ст. 74 и 78 Лесного кодекса, в них нужно исключить дублирование отдельных положений.
Согласно проектируемой ч. 2 ст. 79 Лесного кодекса открытые конкурсы на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проводятся в случае поступления заявления о потребности в древесине от юридического лица, индивидуального предпринимателя, владеющего на праве собственности или ином законном основании объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры, которые не обеспечены древесиной необходимого породного состава, и соответствующего требованиям. При этом в последующем участники конкурса (их представители) не могут присутствовать при оценке конкурсной комиссией предложенных ими условий, а все основные параметры, на основании которых будет определяться победитель открытого конкурса, будут устанавливаться в подзаконных нормативных правовых актах По мнению депутатов, эти положения проекта требуют дополнительного обсуждения. Кроме того, проектируемая норма ч. 2 ст. 79 Лесного кодекса не соотносится с нормой ч. 6 этой статьи, содержащей основания для отказа в проведении конкурса (в предложенной редакции ч. 2 поступление заявления свидетельствует о наличии у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей потребности в древесине и необеспеченности древесиной принадлежащих им объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры).
При этом не ясен правовой механизм оценки потребности заявителя в соответствующей древесине.
Парламентарии также считают, что многие термины нуждаются в уточнении. Так, следует уточнить, что понимается под оформлением участия в торгах.
Обращаем внимание на то, что предлагаемая редакция проектируемых п. 26 и 31 ст. 79 Лесного кодекса ранее уже содержалась в Лесном кодексе (ч. 81 и 111 ст. 79 Лесного кодекса в редакции, действовавшей до 01.08.2016), однако была изменена Федеральным законом от 03.07.2016 № 265-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». А это требует дополнительной аргументации.
Кроме того, проект содержит множество оценочных понятий (например, «современные объекты лесоперерабатывающей инфраструктуры», «эффективное использование материальных, финансовых, трудовых и природных ресурсов»), что в правоприменении может привести к неоднозначному их толкованию.
Как видим, ко второму чтению разработчики должны устранить недостатки не только технического, но и юридического характера. Но в целом основная идея изменения порядка проведения лесных конкурсов будет реализована.