В период кризиса существенно увеличивается количество организаций, балансирующих на грани банкротства. Однако вероятность привлечения их к ответственности за причинение ущерба кредиторам компании сохраняется. В такой ситуации руководители принимают меры по сохранению активов компании для последующего расчета с кредиторами.
Тенденции судебной практики
Как установлено п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.
В рамках дел о банкротстве в последние годы появилась обширная практика, когда суды привлекают директоров, участников общества либо иных лиц к субсидиарной ответственности в случае недостаточности имущества должника для расчетов с кредиторами. При этом контролирующее лицо будет отвечать по неудовлетворенным долгам кредиторов.
С заявлением о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности может обратиться конкурсный управляющий либо любой из кредиторов, а также налоговая инспекция не позднее завершения процедуры конкурсного производства должника.
Контролирующим признается лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, могло заключать сделки от имени должника либо владеет более чем 50% долей (акций) уставного капитала).
Таким образом, контролирующим лицом судами признается:
–руководитель должника или лицо, возглавляющее исполнительный орган (например, председатель правления);
–лицо, имеющее возможность влиять или определять действия должника (мажоритарный участник, акционер), а также иное лицо, формально не имеющее отношения к должнику, но де-факто принимающее решения по хозяйственной деятельности последнего.
Ответственность руководителя должника…
Руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности в случае несвоевременного обращения с заявлением о признании должника банкротом при условии, что несвоевременность повлекла убытки у кредиторов и часть кредиторов не получили удовлетворения, как правило, денежных требований.
При этом руководитель должника несет ответственность лишь по тем кредиторам, которые стали ими уже после даты, когда руководитель должника должен был обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании банкротом.
В случае необращения в суд с заявлением о банкротстве должника в указанный срок руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности (Определение ВС РФ от 18.02.2015 № 307-ЭС14-8458 по делу № А56-39041/2013).
Руководитель должника обязан обратиться с заявлением в суд в течение 1 месяца в следующих случаях:
–если должник является неплатежеспособным или у него недостаточно имущества для удовлетворения требований кредиторов;
–если удовлетворение требований одного из кредиторов повлечет невозможность удовлетворения требований других кредиторов;
–когда обращение взыскания на имущество должника (например, по исполнительному производству) приведет к тому, что он станет неплатежеспособным.
Наиболее частым основанием привлечения руководителя должника к ответственности является непередача арбитражному управляющему бухгалтерской и иной документации в рамках дела о банкротстве (Постановление АС СЗО от 23.04.2015 № Ф07-1766/2015 по делу № А66-10696/2013, Определение ВС РФ от 13.04.2015 № 305-ЭС15-2210 по делу № А40-12784/2012).
Следует сказать, что к ответственности также может быть привлечен руководитель должника, который на момент банкротства уже не осуществляет функций исполнительного органа.
…и иного лица
Доведение должника до банкротства возможно при доказанности таких фактов, как:
–возможность и обязательность дачи указания контролирующим лицом должника действовать тем или иным образом (Постановление ФАС СЗО от 30.08.2013 по делу № А56-41166/2010);
–причинение ущерба кредиторам;
–совершение контролирующим лицом действий либо бездействия, которые повлекли причинение ущерба кредиторам (например, непринятие мер к розыску пропавшего имущества).
Как правило, на практике речь идет о сделках по выводу активов в преддверии банкротства. Чаще всего продажа имущества должника осуществляется по ценам существенно ниже рыночных. Такие сделки могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве как подозрительные.
Также могут быть оспорены сделки с предпочтением, когда должник по своему выбору удовлетворил требования одного из кредиторов в ущерб другим.
Следует отметить, что на сегодняшний день бремя доказывания отсутствия вины возложено непосредственно на само контролирующее лицо (до октября 2014 года бремя возлагалось на лицо, подавшее заявление о привлечении к субсидиарной ответственности). При этом избежать ответственности возможно в случае, если доказано, что действия контролирующего лица были добросовестными или разумными.