Судебная коллегия ВС РФ по административным делам 24 августа рассмотрела административное исковое заявление адвоката, добивающегося отмены Приказа Министерства юстиции РФ от 26.12.2007 № 253 «Об утверждении Инструкции о пропускном режиме на территориях административных зданий Министерства юстиции Российской Федерации и подведомственных федеральных служб», в котором адвокатское удостоверение, в отличие от прокурорского, не значится в качестве документа, позволяющего входить в здания подведомственных Минюсту служб. Однако Верховный Суд РФ не стал обсуждать законность оспариваемого приказа, поскольку его отменили и издали новый документ за день до судебного заседания.
Поводом для обращения адвоката Ф. Трусова в ВС РФ стали два случая, когда он, действуя в интересах доверителей в рамках конкретных уголовных дел, не смог пройти в здания служб, подведомственных Министерству юстиции РФ, на основании адвокатского удостоверения. Для этого ему пришлось предъявить паспорт. Данное требование, по мнению истца, повлекло искажение цели его визита и ограничение прав его доверителей.
Обосновывая требование, сотрудники поста охраны сослались на положения спорного приказа Минюста России, в котором значится, что удостоверение адвоката не относится к документам, на основании которых осуществляется вход в здания Минюста и подведомственных ему федеральных служб.
В своем иске Ф. Трусов сообщил, что сам приказ не был своевременно опубликован вопреки Правилам подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации.
Адвокат также обращался в Федеральную палату адвокатов РФ, изложив в письме, что позиция Минюста, отраженная в оспариваемом приказе, противоречит действиям ведомства, поскольку удостоверение адвоката выдается непосредственно самим Министерством юстиции РФ. В ФПА РФ поддержали требования и доводы адвоката, указав на то, что административное исковое заявление является логичным и подлежащим удовлетворению.
В ходе судебного заседания представитель Минюста подал ходатайство о прекращении производства по административному делу, поскольку за день до этого приказ, действовавший на протяжении почти 10 лет, был отменен, в связи с чем оспариваемый документ «основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц повлечь не может».
В соответствии с ч. 11 ст. 213 КАС РФ утрата нормативным актом силы не может служить основанием для прекращения производства по административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение этого документа в отношении истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов. Однако, как указал представитель ведомства в ходатайстве, из содержания административного искового заявления следует, что нарушение прав адвоката Ф. Трусова на основании применения отмененного уже приказа не наступило, так как он все-таки был допущен в здания подведомственных Минюсту служб.
Истец и его представитель С. Семкина возражали против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для прекращения производства по делу. Адвокат подчеркнул, что сложно верить в такое совпадение: «Так не бывает, что на уровне министра отменяется документ ровно за день до заседания».
Однако ВC РФ согласился с доводами Минюста России.
Немаловажно, что непосредственно в судебном заседании присутствующим сообщили об издании нового Приказа Минюста России от 23.08.2017 № 151 «О пропускном режиме на объектах (территории) Министерства юстиции Российской Федерации». Тем не менее участникам заседания он представлен не был под предлогом того, что приказ не является предметом рассмотрения иска.
В связи с этим С. Семкина считает, что последует обжалование судебного решения, но пока предмет обжалования отсутствует. Она также напомнила, что ранее действовавший приказ был опубликован только через неделю после его обжалования Ф. Трусовым в Генпрокуратуре РФ. До этого момента утвержденная приказом инструкция находилась в закрытом доступе.
Сам адвокат так отозвался о вынесенном ВС РФ решении: «Победа это или нет, будет зависеть от того, что будет указано в действующей инструкции. На данный момент не совсем очевидно, имела ли место тактическая уловка со стороны Минюста или все-таки отныне в перечне документов будет значиться адвокатское удостоверение». По словам Ф. Трусова, победу можно будет праздновать только тогда, когда осуществится то, чего добиваются адвокаты.
Президент ФПА РФ Ю. Пилипенко, комментируя решение суда, назвал это хорошей новостью, а исполнительный вице-президент ФПА РФ А. Сучков добавил, что это один из лучших вариантов разрешения административного спора. «Минюст самостоятельно, без принудительного судебного акта решил проблему. Тем самым устранены препятствия для доступа адвокатов в административные здания Министерства юстиции РФ и подведомственных ему служб по адвокатскому удостоверению. Есть все основания поздравить и поблагодарить нашего коллегу Федора Трусова», – заключил он.
Информация предоставлена пресс-службой ФПА РФ