Компания вправе уволить руководителя в связи с утратой доверия, если его подчиненные нанесли вред компании. К такому выводу пришел Омский областной суд в Апелляционном определении от 26.07.2018 по делу № 33-4367/2018.
Работница являлась управляющим в магазине у индивидуального предпринимателя. С сотрудниками магазина, руководителем которых была работница, заключен договор о коллективной материальной ответственности.
Продавцы магазина использовали в личных целях бонусные карты посторонних лиц, а также бонусные карты, оформленные на вымышленные имена. В связи с оформлением необоснованных скидок по таким бонусным картам предпринимателю был причинен ущерб. Он потребовал с работников его возместить. Продавцы свою вину признали, часть ущерба возместили и были уволены по собственному желанию. Управляющая, поскольку она не принимала участия в махинациях с бонусными картами, свою вину не признала и от возмещения ущерба отказалась. Предприниматель уволил ее с формулировкой «в связи с утратой доверия». Работница обратилась в суд с требованием признать увольнение незаконным и изменить формулировку увольнения, а также взыскать с работодателя зарплату за время вынужденного прогула и моральный вред.
Суд в удовлетворении заявленных требований отказал. Пунктом 7 ст. 81 ТК РФ, на основании которого произведено увольнение, предусмотрено, что при совершении виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, трудовой договор может быть расторгнут работодателем. Работница вместе с продавцами приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества. Кроме того, из трудового договора следует, что она обязалась нести материальную ответственность за несохранность вверенных ей ценностей и строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями и их хранения, возмещать суммы допущенных по ее вине недостач и не выявленных ею неплатежных и поддельных денежных знаков. В суде управляющая подтвердила, что являлась материально ответственным лицом.
При проведении ревизий и выявлении недостач управляющая не составляла докладных на имя руководства, а отдавала продавцам указания устранить недостачу, что продавцами и делалось с использованием бонусных карт. Виновные продавцы рассказали, что штрих-код одной из карт был закреплен на клавиатуре кассового аппарата, и при необходимости его использовал кассир. Не заметить данный штрих-код было невозможно. С помощью бонусной карты продавцы списывали товар без оплаты и недостачу по магазину.
Суд пришел к выводу, что бригада, руководителем которой являлась работница, допускала неоднократные нарушения правил отпуска товара покупателям и использования дисконтных карт, списания бонусов, что само по себе могло послужить основанием для утраты доверия к управляющей со стороны работодателя. Она, зная о наличии недостач и ставя задачу перед продавцами об их погашении, безразлично относилась к способу устранения недостач. А это говорит о ненадлежащем контроле над продавцами, находящимися в ее подчинении, а также над имуществом, вверенным ей работодателем. Следовательно, управляющая совершила виновные действия, которые дают основание для утраты к ней доверия со стороны работодателя и увольнения.