Состязательность сторон — один из основополагающих принципов судопроизводства, нашедший свое отражение в ст. 65 АПК РФ, которая обязывает участников спора представлять доказательства, подтверждающие заявленные ими требования и возражения. Вместе с тем зачастую в судебной практике возникают ситуации, когда у стороны судебного спора отсутствуют необходимые доказательства в обоснование своей позиции. В то же время стороне известно, что такие доказательства имеются в распоряжении иных лиц. При определенных условиях суд может оказать содействие стороне в сборе доказательственной базы. Для этого необходимо четко соблюсти требования к содержанию соответствующего ходатайства. Одновременно стороне следует быть готовой к отказу в случае, если речь идет об истребовании доказательств у процессуального оппонента — суд может объяснить это необходимостью соблюдать принцип состязательности. Подробнее — в материале.
В соответствии с п. 3 ст. 9 АПК РФ арбитражный суд оказывает содействие в реализации прав лиц, участвующих в деле, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств.
В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
Приведенные выше процессуальные нормы дают возможность каждой из сторон спора при соблюдении необходимых условий использовать суд как средство получения доказательств в обоснование своей позиции. Рассмотрим подробнее условия, при которых суд может истребовать доказательства по ходатайству стороны.
Требования к ходатайству об истребовании доказательств
Процессуальное законодательство предъявляет ряд требований к содержанию ходатайства об истребовании доказательств. Данные требования установлены в абз. 2 п. 4 ст. 66 АПК РФ. Так, ходатайство об истребовании доказательств должно содержать:
-
обозначение доказательства, которое необходимо истребовать;
-
обстоятельства, имеющие значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством;
-
место нахождения доказательства;
- причины, препятствующие получению этого доказательства.
Несоблюдение какого-либо из указанных выше требований повлечет отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, что подтверждается сложившейся судебной практикой.
цитируем документы
Довод заявителя о том, что в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств заявитель не имел никакой возможности доказать обстоятельства, изложенные в жалобе, подлежит отклонению, так как суд первой инстанции в обжалуемом определении указал на то, что заявителем ходатайства в нарушение положений абзаца 2 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства в обоснование того, какие именно обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Постановление АС Московского округа от 05.03.2015 № Ф05-15180/2013 по делу № А40-119763/2010
Заявляя ходатайство об истребовании доказательств, ОАО «Новосибирский оловянный комбинат» не обозначило документы, которые подлежат, по его мнению, истребованию, не обосновало их связи с рассматриваемым обособленным спором (абзац второй части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для его удовлетворения.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.08.2013 по делу № А58-2032/09
Особое внимание суды уделяют обоснованию невозможности самостоятельного получения доказательств. Так, стороне, заявляющей ходатайство, необходимо продемонстрировать факт совершения активных действий по досудебному самостоятельному истребованию запрашиваемых доказательств.
В противном случае суд может посчитать, что сторона, заявляющая ходатайство об истребовании доказательств и не предпринимавшая каких-либо действий по их самостоятельному получению, пытается возложить обязанность по сбору доказательств на суд, что является злоупотреблением правом и нарушает принцип состязательности сторон.
цитируем документы
Необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства. Истец же не представил суду доказательств невозможности получить испрашиваемые доказательства самостоятельно, а именно ответы на его запросы.
<…>
Заявляя ходатайство об истребовании доказательств и не представляя подтверждающие документы о невозможности их получения в самостоятельном порядке, истец фактически требует нарушить положение вышеперечисленных норм, в частности, возложить обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, что лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов ― состязательности и ущемляет законные права другой стороны по делу.
Постановление ФАС Поволжского округа от 07.02.2013 по делу № А55-6458/2012
Заявляя ходатайство, истец не указал, какие именно документы подлежат истребованию, не назвал причины, препятствующие самостоятельному получению подлежащих, по его мнению, истребованию доказательств (абзац 2 часть 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем ходатайство правомерно было отклонено судом апелляционной инстанции.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.01.2013 по делу № А78-4529/2012
Таким образом, до заявления ходатайства об истребовании доказательств рекомендуется проделать предварительную работу по досудебному истребованию данных доказательств. В частности, необходимо сделать следующее:
- самостоятельно обратиться к лицу (органу), у которого содержится необходимое доказательство. Содержание запроса должно быть аналогичным содержанию будущего ходатайства об истребовании доказательств, с соблюдением указанных выше требований, содержащихся в абз. 2 п. 4 ст. 66 АПК РФ. Запрос необходимо отправить заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложений;
- получить официальный ответ с отказом предоставить доказательства, который затем приложить к ходатайству об истребовании доказательств. В случае отсутствия какого-либо ответа необходимо также указать об этом в ходатайстве;
- приложить к ходатайству доказательства направления досудебного запроса об истребовании доказательств. Достаточным подтверждением факта отправки будет почтовая квитанция об отправке, а также экземпляр описи вложений.
Важность соблюдения описанной выше предварительной процедуры по досудебному истребованию доказательств неоднократно подчеркивается сложившейся судебной практикой.
цитируем документ
В рассматриваемом споре ответчик ходатайствовал перед судом об истребовании у третьих лиц доказательств поставки и перевозки товара. Суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что ответчиком не представлены доказательства отказа третьих лиц в получении запрашиваемых ответчиком доказательств.
Постановление АС Московского округа от 06.09.2018 № Ф05-12150/2018 по делу № А41-95344/2017
К аналогичным выводам суды приходили при рассмотрении других споров (см., например, Определение ВС РФ от 16.04.2018 № 305-ЭС18-983 по делу № А41-10706/2017, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 № 03АП-4988/17 по делу № А33-12144/2017, Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 № 01АП-8030/18 по делу № А43-17520/2018, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 № 18АП-9287/18 по делу № А47-2017/2016).
Заявитель ходатайства обязан указать место нахождения истребуемого доказательства, а также конкретное лицо (орган), у которого данное доказательство находится. Как правило, здесь возможны два варианта: либо доказательство находится у какого-либо третьего лица, либо истребуемое доказательство находится непосредственно у процессуального оппонента. Рассмотрим более подробно случай, когда необходимо через суд истребовать доказательство у процессуального оппонента.
Если доказательство находится у процессуального оппонента
Процессуальная возможность истребовать через суд доказательства у противоположной стороны прямо предусмотрена абз. 2 подп. 10 п. 2 ст. 125 АПК РФ. В частности, в данной норме прямо указано право истца заявить в исковом заявлении ходатайство об истребовании доказательств у ответчика или других лиц.
Вместе с тем в судебной практике сложились два диаметрально противоположных подхода к возможности судебного истребования доказательств у процессуального оппонента.
Так, встречается судебная практика, которая поддерживает возможность истребовать доказательства у противоположной стороны.
цитируем документ
Суд первой инстанции вправе был предложить ответчикам представить в соответствии с частью 2 статьи 66 АПК РФ дополнительные доказательства, опровергающие довод истца о мнимости договоров. Если такие доказательства находятся у истца или у третьих лиц, ответчики вправе заявить ходатайство об их истребовании в соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ.
Постановление АС Северо-Западного округа от 12.04.2016 № Ф07-1281/16 по делу № А56-2874/2015
К аналогичным выводам суды приходили и при рассмотрении других споров (см., например, постановления АС Северо-Западного округа от 18.11.2015 № Ф07-1573/15 по делу № А56-21676/2014, от 23.07.2015 № Ф07-4987/15 по делу № А52-4314/2011, АС Московского округа от 06.11.2014 № Ф05-11642/14 по делу № А40-178024/2013).
Между тем некоторые суды, напротив, полагают, что суд не вправе понудить стороны представить запрашиваемые документы, поскольку в силу состязательности судопроизводства именно сама сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается. Таким образом, исходя из данной логики судов, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств у противоположной стороны в целом нарушает принцип состязательности сторон.
цитируем документ
Судом в удовлетворении ходатайства об истребовании документов отказано на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец, обращаясь с ходатайством об истребовании документов от ответчика, к которому предъявлен иск, возлагает бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований, на ответчика, что не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не соответствует принципу состязательности, предусмотренному частью 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение. Соответственно, суд не вправе по ходатайству одной стороны истребовать доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые эта сторона ссылается, у другой стороны.
Решение АС Новосибирской области от 16.10.2018 по делу № А45-14781/2016
Возможные последствия непредставления доказательств по запросу суда
Также представляется необходимым рассмотреть вопрос об ответственности за непредставление истребуемого доказательства. Сторона, не представившая истребуемое доказательство, может столкнуться со следующими негативными последствиями.
- Судебный штраф.
В соответствии с п. 1 ст. 119 АПК РФ размер судебного штрафа, налагаемого в арбитражном процессе на граждан, не может превышать 2500 руб., на должностных лиц ― 5000 руб., на организации ― 100 000 руб.
Вместе с тем следует отметить, что судебный штраф не может считаться эффективной мерой ответственности за непредставление истребуемых доказательств, поскольку последствия представления в суд невыгодного для стороны доказательства могут иметь для данной стороны значительно более существенный негативный эффект, нежели наложение судебного штрафа.
- Возложение на сторону судебных расходов независимо от результатов рассмотрения спора.
В соответствии с п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами. При наличии таких обстоятельств суд вправе в соответствии с ч. 2 ст. 111 АПК РФ отнести все или часть судебных расходов, независимо от результатов рассмотрения дела, на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, о чем целесообразно предупредить стороны во время подготовки дела к судебному разбирательству.
Аналогично судебному штрафу, данная мера также не может считаться достаточно эффективной.
- Установление судом обстоятельств спора на основании объяснений другой стороны.
В соответствии с п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Данная мера ответственности, предусмотренная гражданско-процессуальным законодательством, является весьма эффективной и может служить реальным стимулом для представления стороной соответствующего доказательства.
В то же время следует отметить, что в Арбитражном процессуальном кодексе аналогичная норма отсутствует, поэтому указанное последствие непредставления доказательств возможно исключительно в гражданском процессе.
***
На основании изложенного можно сделать вывод о следующих тенденциях судебной практики в отношении истребования доказательств по ходатайству стороны судебного спора.
- При составлении ходатайства об истребовании доказательств необходимо руководствоваться требованиями, перечисленными в абз. 2 п. 4 ст. 66 АПК РФ.
- При заявлении ходатайства суду необходимо продемонстрировать факт совершения активных действий по досудебному истребованию запрашиваемых доказательств.
- Судебная практика предусматривает возможность получения через суд необходимого доказательства у процессуального оппонента. Вместе с тем существует и практика отказов в удовлетворении подобных ходатайств, обусловленная необходимостью соблюдения принципа состязательности сторон.