Уведомление о необходимости обеспечить доступ проверяющих к документам компании не является требованием о предоставлении этих документов. Оно носит информационный характер и не влечет каких-либо правовых последствий для компании (постановление АС Центрального округа от 23.03.2020 по делу № А36-4253/2019).
Суть дела
В компании была назначена выездная налоговая проверка правильности исчисления и уплаты НДС. Налоговики направили компании уведомление о необходимости обеспечить проверяющим возможность ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. В уведомлении они также указали, что если компания не даст возможность ознакомиться с документами, ей будет выставлено требование об их предоставлении и составлен акт о противодействии проведению проверки.
Среди перечисленных в уведомлении документов значились приказы о премировании, налоговые декларации, расчеты по налогам, коллективный договор, положение об оплате труда, правила внутреннего трудового распорядка. Компания посчитала, что налоговики не вправе требовать эти документы, поскольку они не связаны с предметом проверки. Кроме того, декларации и расчеты по налогам имеются в распоряжении налоговиков, поскольку компания представляла их в инспекцию в сроки, установленные законодательством.
Комания обратилась в суд с заявлением о признании уведомления недействительным.
Решение судов первой и апелляционной инстанций
Суды поддержали компанию. Они указали, что запрашиваемые налоговиками документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки, которым является правильность исчисления и своевременность уплаты по одному или нескольким налогам.
Базой для исчисления НДС является выручка от реализации товаров (работ, услуг). Налоговый орган не обосновал, каким образом приказы о премировании, коллективный договор, положение об оплате труда, правила внутреннего трудового распорядка могут отражать деятельность компании по реализации товаров (работ, услуг).
Необоснованным, по мнению судей, является и требование налоговиков об ознакомлении с оригиналами налоговых деклараций и расчетов по налогам. Декларации и расчеты компания сдавала в налоговый орган в сроки, установленные налоговым законодательством, что инспекцией не оспаривается. А в силу п. 5 ст. 93 НК РФ компания вправе не представлять документы, которые имеются в распоряжении у налоговиков.
Суды отвергли довод инспекции о том, что оспариваемое уведомление не нарушает права и законные интересы компании. Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 13084/07 от 18.03.2008, следует, что избыточный налоговый контроль может свидетельствовать о дискриминационном характере такого контроля, а это, в свою очередь, нарушает принцип законности. А апелляционный суд дополнительно отметил, что запрос налоговым органом вышеперечисленных документов влечет нарушение прав и законных интересов компании, поскольку ей может быть выставлено требование в связи с неисполнением данного уведомления и составлен акт о противодействии проведению налоговой проверки.
В результате суды первой и апелляционной инстанций признали оспариваемое уведомление налоговиков недействительным.
Позиция кассационного суда
Окружной суд с выводами первой инстанции и апелляции не согласился. Он указал, что в силу п. 12 ст. 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. Также у налогоплательщика при проведении выездной налоговой проверки могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном ст. 93 НК РФ. Оспариваемое уведомление направлено компании в соответствии с п. 12 ст. 89 НК РФ и не является требованием о представлении документов, направляемым налогоплательщику в соответствии со ст. 93 НК РФ. Поэтому вывод судов об истребовании у компании оспариваемым уведомлением документов является ошибочным.
Кассационный суд отметил, что уведомление носит информационный и уведомительный характер. Оно фактически воспроизводит положения п. 12 ст. 89 НК РФ и не создает каких-либо препятствий для ведения компанией предпринимательской деятельности. Поскольку уведомление не устанавливает, не изменяет, не отменяет права и обязанности конкретных лиц, оно не является ненормативным правовым актом налогового органа и не имеет самостоятельного правового значения.
Ссылка судов на то, что спорное уведомление влечет нарушение прав и законных интересов компании, поскольку ей может быть выставлено требование в связи с неисполнением данного уведомления и составлен акт о противодействии проведению налоговой проверки, не обоснованна и носит предположительный характер. Направление требования в порядке, установленном в ст. 93 НК РФ, является самостоятельным (не зависящим от спорного уведомления) предусмотренным законом правом налогового органа, ответственность за неисполнение которого предусмотрена в ст. 126 НК РФ.
Само по себе предложение представить налоговому органу документы для ознакомления в ходе проведения проверки не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов компании. Ведь она вправе не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, не соответствующие НК РФ или иным федеральным законам (п. 1 ст. 21 НК РФ).
Поскольку спорное уведомление не является ненормативным правовым актом, оно не относится к актам, подлежащим оспариванию в порядке главы 24 АПК РФ. В связи с этим кассационный суд отменил решения судов первой и апелляционной инстанций и прекратил производство по делу.