Разработан проект постановления Пленума ВС РФ о рассмотрении дел в арбитражных судах кассационной инстанции. В него, в частности, включены вопросы о том, какие судебные акты можно обжаловать в суде кассационной инстанции, в каких случаях кассация может восстановить процессуальный срок, какую дату подачи жалобы учитывать, если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты. После обсуждения проект был отправлен на доработку. Если документ примут, то перестанет действовать постановление Пленума ВАС РФ от 24.09.99 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».
Пленум Верховного суда обсудил 04.06.2020 проект постановления «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее — проект постановления Пленума ВС РФ). Это будет глобальный документ, разъясняющий спорные вопросы, которые возникают при рассмотрении дел в арбитражных судах кассационной инстанции. В нем содержатся вопросы о порядке и сроке подачи кассационных жалоб, приостановлении исполнения судебных актов, рассмотрении дела в кассации, в том числе о сроке, порядке, пределах рассмотрения, полномочий суда кассационной инстанции.
Судебные акты, которые можно обжаловать в кассации
ВС РФ предложил подробно разъяснить, какие судебные акты обжалуются в суде кассационной инстанции. Дело в том, что в АПК РФ не предусмотрена возможность апелляционного обжалования отдельных судебных актов. Их можно обжаловать только в кассации. Это, в частности:
-
судебные приказы;
-
судебные акты по делам, рассмотренным Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции;
-
решения по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (п. 4 проекта постановления Пленума ВС РФ).
Также приведен перечень определений арбитражного суда, которые можно обжаловать в кассации (при условии, что право на обжалование такого определения предусмотрено АПК РФ и это определение препятствует дальнейшему движению дела). Это определения:
-
апелляционной инстанции;
-
об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца;
-
об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика;
-
об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора;
-
об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора;
-
об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство;
-
если они вынесены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции;
-
определения арбитражного суда кассационной инстанции (п. 6 проекта постановления Пленума ВС РФ).
Также в кассационном порядке можно обжаловать следующие судебные акты: судебные приказы, определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения, определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа, определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения. Другие определения, которые выносятся после возбуждения производства по данным категориям дел, подлежат обжалованию в таком же порядке. При этом определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа могут быть обжалованы в апелляции (п. 7 проекта постановления Пленума ВС РФ).
Апелляция может отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
В этом случае заявитель вправе подать кассационную жалобу на обжалованный им в суде апелляционной инстанции судебный акт и (или) кассационную жалобу на определение о возвращении апелляционной жалобы. Если в суд поступят одновременно обе жалобы, то суд должен рассмотреть кассационную жалобу на определение о возвращении апелляционной жалобы до кассационной жалобы на обжалованный в апелляции судебный акт суда первой инстанции. Если по результатам рассмотрения первой кассационной жалобы суд отменит определение о возвращении апелляционной жалобы, то ее направят в апелляцию для рассмотрения по существу, а вторую кассационную жалобу суд оставит без рассмотрения (п. 8 проекта постановления Пленума ВС РФ).
Нарушение срока подачи кассационной жалобы
В проекте указано, что, если суд первой или апелляционной инстанции нарушит срок направления копии судебного акта по почте или несвоевременно разместит его в интернете, срок на кассационное обжалование не продлевается. В этом случае нужно подать ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Если заявитель допустит превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суд должен будет установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в срок.
Такое же правило применяется, если арбитражный суд первой или апелляционной инстанции нарушит срок направления заявителю копии определения о возвращении ранее поданной им апелляционной жалобы, размещенной в интернете (п. 9 проекта постановления Пленума ВС РФ).
Также решены вопросы о соблюдении сроков, если жалоба подана по почте. Дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции. Это может быть справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов, и др. Но при этом важно, чтобы на момент решения о принятии жалобы к производству кассация располагала такой квитанцией или другим почтовым документом.
Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи кассационной жалобы следует считать более раннюю дату. Если у суда имеются обоснованные сомнения насчет даты подачи кассационной жалобы, то он оставит жалобу без движения и предложит представить почтовую квитанцию либо иной почтовый документ, позволяющий установить фактическую дату подачи почтового отправления. Если в установленный судом срок такие документы не будут представлены, то суд вернет кассационную жалобу (п. 11 проекта постановления Пленума ВС РФ).
Восстановление сроков
В проекте предлагаются примеры, когда суд может признать уважительными причины пропуска подачи кассационной жалобы. Например, если из-за введения ограничительных мер на территории субъекта РФ невозможно было своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.
При подаче ходатайства о восстановлении срока по такому основанию суд должен проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если их нет, то суд должен рассмотреть вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. Суд не вправе отказать лицу, подавшему кассационную жалобу с просрочкой, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, если просрочка была обусловлена ошибочным определением данного срока судом апелляционной инстанции.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой (п. 12 проекта постановления Пленума ВС РФ).
Доказательства
В качестве документов, подтверждающих доводы и возражения по жалобе, можно представлять, в частности, материалы судебной практики по делам со схожими фактическими обстоятельствами, обосновывающие правильность применения судами первой и второй инстанций норм материального или процессуального права. При этом не допускается представление документов и материалов в целях установления фактических обстоятельств дела (п. 30 проекта постановления Пленума ВС РФ).
Основания для отмены
Кассация вправе проверять соблюдение нижестоящими судами процессуальных норм независимо от доводов в жалобе только в отношении оснований, указанных в ч. 4 ст. 288 АПК РФ. В частности, лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может заявить доводы относительно нарушения правил подсудности лишь при рассмотрении дела в суде первой инстанции. При отсутствии нарушения норм об исключительной подсудности вмешательство суда кассационной инстанции по собственной инициативе в вопрос о подсудности дела не допускается. Нарушение правил подсудности, допущенное при рассмотрении дела, возникающего из административных и иных публичных правоотношений (глава 222.6 АПК РФ), само по себе не может являться основанием для отмены правильного по существу судебного акта, вынесенного в пользу лица, обратившегося в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта (п. 35 проекта постановления Пленума ВС РФ).
Отказ от кассационной жалобы
Если в доверенности специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта, то такой представитель также вправе отказаться от кассационной жалобы (п. 44 проекта постановления Пленума ВС РФ).
Обжалование по делам об административной ответственности
В апелляции может быть обжаловано решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения или штрафа и размер назначенного штрафа не превышает для юридических лиц 100 000 руб., для индивидуальных предпринимателей и физических лиц — 5000 руб. Кассационные жалобы на такое решение, если дело рассматривалось в апелляции, рассматриваются в кассации с учетом определенных особенностей, то есть и в том случае, если дело, относящееся к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, не рассматривалось в порядке упрощенного производства в связи с применением положений ч. 5 ст. 227 АПК РФ.
Судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ. При этом по делам о привлечении к административной ответственности нужно учитывать сумму административного штрафа, определенную арбитражным судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности. По делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности нужно учитывать сумму штрафа (п. 45 проекта постановления Пленума ВС РФ).