Когда выплата пособия по уходу за ребенком и дистанционная работа несовместимы

Сокращение работнику, находящемуся в отпуске по уходу за ребенком, рабочего дня на один час не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, несмотря на перевод работника на дистанционную работу.

Суть дела

В ходе проверки общества Региональное отделение ФСС России (далее — фонд) установило необоснованную выплату пособия по уходу за ребенком двум сотрудникам. Дело в том, что они продолжали осуществлять трудовую деятельность на условиях неполного рабочего времени с незначительным сокращением его продолжительности (на один час в день).

В результате фонд принял решение не принимать к зачету расходы на выплату этим работникам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Общество с решением фонда не согласилось. Ведь работники, получающие пособие по уходу за ребенком, работали дистанционно, а доказательств, свидетельствующих о невозможности осуществления работниками ухода за детьми, а также получении ими дополнительного материального стимулирования, фонд не представил.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании решения фонда недействительным.

Решение судов

Суд первой инстанции в удовлетворении требования общества отказал. Он пришел к выводу, что выплата пособия по уходу за ребенком при сокращении продолжительности рабочего времени на один час противоречит целям установления и назначения такого пособия. Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Поддержал коллег и суд кассационной инстанции (постановление АС Волго-Вятского округа от 27.02.2020 по делу № А38-5758/2019). Основания следующие.

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется согласно Федеральному закону от 16.07.99 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее — Закон № 255-ФЗ) и Федеральным законом от 19.05.95 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». Эти законы закрепляют право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании ст. 256 ТК РФ, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Пунктом 2 ст. 11.1 Закона № 255-ФЗ установлено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

Исходя из этого, суд отметил, что в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, законом предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжают осуществлять уход за ребенком. При этом пособие компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время — это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В статье 312.1 ТК РФ установлено, что под дистанционной работой понимается выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет. Дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе.

Суд установил, что общество выплачивало пособие по уходу за ребенком работникам, которым был установлен режим неполного рабочего времени продолжительностью 7 часов в день. В соответствии с приказами по организации и допсоглашениями к трудовым договорам эти работники были переведены на дистанционную работу с пятидневной рабочей неделей с двумя выходными днями и продолжительностю ежедневной работы 7 часов. При этом условий о том, что их работа в течение семи часов вне основного места осуществляется на дому, допсоглашения к трудовому договору не содержали.

Кроме того, должностные обязанности одного из работников (проведение консультации и обучение тестеров новым технологиям, замена руководителя в момент его отсутствия, управление персоналом, распределение задач, полная взаимозаменяемость между сотрудниками, ведение учета времени работы каждого тестера на каждом проекте) предполагали присутствие работника на своем рабочем месте и контактирование с работодателем и иными сотрудниками непосредственно, а не дистанционно.

В результате суд пришел к выводу, что имевшееся в данном случае незначительное сокращение рабочего времени для лиц, претендующих на получение пособия по уходу за ребенком, не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, в связи с чем выплаченное пособие уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении страхователем правом на возмещение расходов по выплате пособий за счет средств фонда.

Судья Верховного суда РФ поддержал вывод судов трех инстанций и отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.

Дистанционно — не значит на дому

В рассматриваемом деле суды выносили решение, исходя в том числе из того, что в допсоглашениях к трудовым договорам о дистанционной работе не было указано, что сотрудники работали на дому. Между тем работа на дому является одним из определяющих условий для выплаты пособия. В арбитражной практике есть решения, это подтверждающие.

Так, АС Уральского округа в постановлении от 07.06.2019 № Ф09-2576/19 признал правомерной выплату пособия работницам, для которых продолжительность рабочего дня со вторника по пятницу была сокращена на один час, и при этом полдня они работали на дому.

Аналогичное по своей сути решение принял и АС Северо-Западного округа. В постановлении от 23.07.2019 по делу № А56-126601/2018 суд решил, что осуществление работницей трудовой деятельности на условиях неполного рабочего дня (была установлена 36-часовая рабочая неделя) и на дому позволяло осуществлять уход за ребенком, поэтому выплата пособия была правомерной.