Компания не вправе включить во внереализационные расходы стоимость ликвидированных объектов недвижимости, если они не использовались в ее деятельности (Определение Верховного суда РФ от 27.10.2020 № 309-ЭС20-11153).
Суть дела
Компания получила ряд объектов недвижимости в результате присоединения к ней другой организации. Поскольку эти объекты находились в аварийном состоянии и компания не планировала их использовать, было принято решение об их ликвидации.
Стоимость ликвидированных объектов компания учла во внереализационных расходах на основании подп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ как расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств.
Налоговики посчитали, что компания не вправе была включать стоимость ликвидированных объектов в расходы, поскольку они не использовались в деятельности компании, направленной на получение дохода. В результате компании был доначислен налог на прибыль.
Компания с этим не согласилась. Она указала, что приобретение зданий под снос для последующего строительства либо эксплуатации земельного участка является распространенной формой предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли. Отсутствие эксплуатации спорных зданий не имеет значения, поскольку доход получается за счет освобождения земельного участка (повышения его инвестиционной привлекательности) и строительства на нем нового имущества для использования в предпринимательской деятельности.
Не найдя поддержки в вышестоящем налоговом органе, компания обратилась в суд.
Решение судов
Суды трех инстанций встали на сторону налоговиков. Они отметили, что согласно подп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов включаются расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации, а также расходы на ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не завершен (расходы на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества), охрану недр и другие аналогичные работы.
Под основными средствами в целях главы 25 НК РФ понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 100 000 руб. (п. 1 ст. 257 НК РФ).
Из материалов дела следует, что спорные объекты находятся в аварийном техническом состоянии, не пригодном для дальнейшей эксплуатации, их обслуживание не производилось. Соответственно, они не могли использоваться в производстве и в целях управления, то есть в деятельности, направленной на получение дохода с момента их передачи компании. А значит, данные объекты не являются выводимыми из эксплуатации основными средствами, о которых речь идет в подп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ. Их нельзя отнести и к объектам незавершенного строительства, также упоминаемым в этой норме, поскольку спорные объекты являлись полностью построенными.
Суды отклонили ссылку компании на то, что перечень внереализационных расходов не закрыт и что стоимость снесенных зданий можно учесть на основании подп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ. Они указали, что расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ). Поскольку снесенные здания с момента их получения не эксплуатировались и компания доходы от их использования не получала, указанные объекты не приносили ей экономическую выгоду.
Судья Верховного суда РФ согласился с позицией арбитражных судов и отказал компании в передаче дела на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам.