Компания не вправе отказать работнику в социальных выплатах по коллективному договору, если он удовлетворяет условиям для их получения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 14.12.2020 № 64-КГ20-7-К9).
Суть спора
Сотрудница уволилась из компании в связи с выходом на пенсию. До этого она проработала в компании 27 лет. По условиям коллективного договора работники, проработавшие более 25 лет, при увольнении в связи с выходом на пенсию награждаются ценным подарком в размере четырех среднемесячных зарплат на основании приказа генерального директора. Кроме того, им выплачивается вознаграждение в размере 25 000 руб.
Однако при увольнении сотрудница данные выплаты не получила. Отказ был аргументирован отсутствием ходатайства представителей трудового коллектива и несоблюдением формальных требований к общему трудовому стажу в компании.
Сотрудница обратилась за взысканием выплат в суд.
Решение судов
Суды трех инстанций, ссылаясь на положения Трудового кодекса, объяснения сторон и показания свидетеля, пришли к выводу, что вознаграждения, предусмотренные коллективным договором, входят в систему оплаты труда компании. Соответственно, решение вопроса о назначении работникам при их увольнении этих выплат является исключительной компетенцией работодателя, принимается на его усмотрение, то есть это право работодателя, а не обязанность.
Так как приказов либо распоряжений о награждении сотрудницы при ее увольнении ценным подарком и о выплате ей денежной суммы, а также ходатайств от представителей трудового коллектива не имелось, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с компании этих выплат.
Позиция Верховного суда
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ признала выводы судов необоснованными. Суды не учли, что в коллективном договоре спорные выплаты определены как обязательства работодателя по социальным гарантиям и льготам. Они подлежат выплате работникам при соблюдении предусмотренных коллективным договором условий. То есть осуществление этих выплат является обязанностью, а не правом работодателя.
Спорные выплаты не поименованы в положении об оплате труда в компании и в положении о премировании за производственные результаты. Поэтому вывод судов о том, что данные выплаты входят в систему оплаты труда, является неверным.
Судам нужно было выяснить:
имелся ли у сотрудницы необходимый стаж для получения выплат;
в какой форме должно быть выражено ходатайство представителей трудового коллектива;
имеется ли в компании локальный нормативный акт, определяющий порядок и условия подачи генеральному директору ходатайства представителей трудового коллектива о производстве работнику выплат. А если такого локального акта нет, каким образом осуществляется подача генеральному директору соответствующего ходатайства;
учитывалось ли работодателем мнение представителей трудового коллектива при решении вопроса об отказе сотруднице в выплатах.
Поскольку суды эти вопросы не выяснили, Судебная коллегия отправила дело на новое рассмотрение.