Компания вправе при сокращении численности перевести работника с его согласия на временно свободную должность (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2020 по делу № 88-24823/2020).
Суть дела
В компании решено было произвести сокращение численности работников. Попавшему под сокращение работнику было предложено временно занять место сотрудника, находящегося в декретном отпуске. Работник согласился и подписал дополнительное соглашение к трудовому договору, на основании которого он был переведен на временно свободную должность.
Однако в дальнейшем работник счел перевод незаконным. По его мнению, сотрудники отдела кадров при вручении уведомления о сокращении, а также при подписании дополнительного соглашения к трудовому договору не проинформировали его, что предлагаемая должность является временной и что с ним будет заключен срочный трудовой договор. Тем самым он был введен в заблуждение. Кроме того, компания должна была предлагать ему вакантные должности. А должность работника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком, не является вакантной, поскольку за указанным работником сохраняется место работы. Трудовым законодательством не предусмотрен перевод при сокращении работника с постоянной на временную работу.
Работник обратился в суд с требованием признать незаконным его перевод на другую должность и восстановить его в прежней должности.
Решение судов
Суды трех инстанций не нашли нарушений в действиях работодателя. Они указали, что при сокращении работнику неоднократно предлагались имеющиеся в компании вакантные должности. Два уведомления были вручены работнику лично. Но согласие на занятие какой-либо из вакансий работник не дал. Другие уведомления направлялись работнику по почте. Суды отвергли довод работника о том, что направление уведомлений почтовыми отправлениями свидетельствует о несоблюдении работодателем обязанности по предложению вакантных должностей. Они указали, что нормы трудового законодательства такой возможности для работодателя не исключают. Кроме того, уведомления направлялись работнику почтой только в периоды его нетрудоспособности.
В уведомлении о сокращении работник сделал собственноручную запись о согласии на предложенную должность сотрудника, находящегося в декретном отпуске. Эту запись суды расценили как выражение работником воли на продолжение трудовых отношений с работодателем на иной должности, а также о его согласии на перевод на предложенную временную должность. Они отметили, что трудовое законодательство не предусматривает необходимости написания работником, изъявившим волю на перевод, какого-либо заявления на имя работодателя.
В дополнительном соглашении, заключенном с работником, указано, что он переводится с его письменного согласия на должность для замещения временно отсутствующего основного работника и что сроком окончания трудового договора будет являться выход на работу основного работника. Это дополнительное соглашение было собственноручно подписано работником. При этом никаких возражений относительно условий трудового договора, в том числе его срочного характера, он не высказал.
Суды отвергли довод работника о том, что работодатель не вправе был предлагать ему должность временно отсутствующего работника. Трудовое законодательство не содержит запрета на перевод сотрудника на временную должность при сокращении численности работников. В Определении от 17.07.2018 № 1894-О Конституционный суд РФ указал, что работодатель не лишен права наряду с вакантными должностями предложить увольняемому работнику должности, сохраняемые за отсутствующими работниками в соответствии с требованиями действующего законодательства.