В мае 2007 года представительным органом нашего муниципального образования был объявлен конкурс на замещение вакантной должности председателя контрольно-счетной палаты муниципального образования. По результатам его первого этапа (беседа с комиссией) две кандидатуры (в том числе и моя) были выдвинуты на рассмотрение Совета депутатов.
На его заседании открытым голосованием утвердили на должность другого претендента, который одновременно является депутатом этого Совета. Голоса депутатов разделились поровну (не считая голоса депутата-претендента). Таким образом, его голос оказался решающим. Сама я депутатом не являюсь.
Нарушает ли российское законодательство такая процедура назначения на должность?
И. Алексеева, Подпорожье, Ленинградская область
Ситуация неоднозначна. Депутат российского представительного органа получает от избирателей так называемый свободный мандат на голосование по собственному усмотрению, без каких-либо ограничений.
Предполагается, что фактор доверия здесь ключевой: независимо от обстоятельств, конъюнктуры депутат уполномочен делать в рамках закона любой выбор от лица населения, если считает его обоснованным. В этом смысле установленные законодательством правила работы представительных органов местного самоуправления не знают понятия «конфликт интересов». Этим работа депутатского корпуса отличается от муниципальной службы, где конфликт интересов недопустим и прямо ограничен ч. 2 ст. 11, ст. 13 и 14 нового Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее — Закон № 25-ФЗ).
Статус депутата выборного органа местного самоуправления установлен ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Эта статья не устанавливает каких-либо ограничений относительно голосования депутата в пользу своей кандидатуры на выборную должность.
Депутат может голосовать за себя и при избрании руководства представительного органа, и при распределении бюджетных средств (например, если он возглавляет бюджетное учреждение), и при назначении на должности.
Однако в данной ситуации у проигравшего кандидата все же есть шанс отменить результаты конкурса в судебном порядке. Должность руководителя контрольного органа муниципального образования (о которой и идет речь) имеет статус должности муниципального служащего и должна замещаться исключительно по профессионально-служебному, а не по политическому принципу независимо от степени доверия к претенденту представительного органа. Это наиболее четко видно именно из процедуры конкурса, который есть не что иное, как состязание профессиональных возможностей претендентов.
Даже если право определения победителя лежит не на конкурсной комиссии, а на Совете депутатов, представительный орган должен сыграть роль своего рода коллективного эксперта, проводящего сравнительный анализ профессиональных знаний, опыта, навыков претендентов.
Согласно ч. 2 ст. 16 Закона № 25-ФЗ при поступлении на муниципальную службу не допускается установления каких бы то ни было обстоятельств, не связанных с профессиональными и деловыми качествами муниципального служащего.
В случае рассмотрения вышеописанной ситуации суд должен будет детально изучить материалы конкурса, документы, свидетельские показания и экспертные заключения, устанавливающие профессиональный уровень, и определить по ним квалификацию обеих рассмотренных Советом депутатом кандидатур.
Если суд придет к убеждению, что проигравший претендент обладает более высокой квалификацией, нежели победитель конкурса, а Совет депутатов был явно небеспристрастен — результаты конкурса могут быть отменены. Однако стоит заметить, что судебная практика по таким делам еще не сформировалась и без серьезной доказательной базы выиграть дело будет тяжело.