За последние годы споров в арбитражных судах по поводу правильности начисления ЕСН поубавилось. Их могло быть еще меньше, если бы налоговые органы не предъявляли к организациям поистине абсурдные претензии по исчислению данного налога. Разумеется, от этого побед у налоговиков в арбитраже отнюдь не прибавилось.
Управление — это услуга
По мнению налоговой инспекции, ОАО неправомерно исключило из налогооблагаемой базы по ЕСН материальную помощь работникам к отпуску, премии к праздникам и юбилейным датам, вознаграждение членам совета директоров и членам ревизионной комиссии.
Общество обжаловало это решение в арбитражном суде.
Суд признал решение налоговиков недействительным в части начисления ЕСН по всем пунктам, за исключением выплат вознаграждения членам совета директоров и членам ревизионной комиссии.
Суд установил, что согласно п. 2 ст. 64 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» по решению общего собрания акционеров членам совета директоров общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждения, связанные с исполнением ими своих функций. Вознаграждение связано с выполнением данными лицами управленческих функций, а эти правоотношения являются гражданско-правовыми.
Выплаты по гражданско-правовым договорам — это объект обложения ЕСН в соответствии с п. 1 ст. 236 НК РФ.
В кассационной жалобе ОАО заявило, что спорные выплаты не уменьшают базу по налогу на прибыль, поэтому ЕСН на них начисляться не должен.
Однако ФАС установил, что расходы на управление организацией относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в соответствии с подп. 18 п. 1 ст. 264 НК РФ, поэтому жалобу ОАО оставил без удовлетворения.
(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.03.2007 № Ф04-1636/2007(32729-А27-6)
Выплаты пенсионерам — деньги на ветер
Налоговики решили, что ОАО неправомерно исключило из налоговой базы для исчисления ЕСН выплаты уходящим на пенсию работникам угольной промышленности в виде единовременного пособия.
Компания обжаловала это решение в арбитражном суде.
Суд установил, что по условиям коллективного договора и п. 5.1.2 Отраслевого тарифного соглашения по угледобывающему комплексу Российской Федерации на 2004—2006 гг. работодатель выплачивает работникам, получившим право выхода на пенсию, единовременное пособие в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности.
Суд решил, что спорные выплаты не носят стимулирующего характера, поскольку не ставят условием их получения улучшение характеристик выполняемой работы, а зависят от выработанного стажа. Исходя из этого, суд сделал вывод о том, что характер таких выплат не позволяет признать, что данные затраты направлены предприятием на получение дохода.
Суд иск ОАО удовлетворил, а ФАС оставил это решение без изменений.
(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.03.2007 № Ф04-1161/2007 (32177-А27-25)
Праздник омрачить не удалось
На основании приказа директора ФГУП работникам была выплачена премия к Новому году из чистой прибыли предприятия.
Налоговый орган решил, что на эту премию следовало начислить ЕСН.
ФГУП обжаловал это решение в арбитражном суде. Суд установил, что данные выплаты не входят в систему оплаты труда, что подтверждается приказом директора предприятия, которым введено в действие положение об оплате труда и системное положение о премировании персонала, а также трудовыми договорами.
Суд решил, что произведенные ФГУП выплаты в пользу физических лиц не относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организации, в силу ст. 270 НК РФ. Он удовлетворил иск ФГУП.
Налоговики обжаловали это решение в кассационном суде, заявив, что суд первой инстанции не учел позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Информационном письме от 14.03.2006 № 106.
Однако ФАС решил, что выплата премии к Новому году не относится к выплатам, поименованным в ст. 255 НК РФ и не может быть отнесена к расходам на оплату труда. Следовательно, в данном случае подлежит применению ст. 270 НК РФ.
ФАС оставил жалобу налогового органа без удовлетворения.
(Постановление ФАС Московского округа от 20.02.2007 № КА-А40/664-07)
Минимум нормой не является
Налоговая инспекция потребовала от ФГУП доначислить ЕСН на суточные сверх 100 руб. в сутки. Компания оспорила это требование в арбитражном суде.
Суд установил, что законодательством о налогах и сборах ни нормы суточных, ни порядок их установления применительно к ЕСН не определены.
Гарантии возмещения расходов, связанных со служебными командировками, регламентированы Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета», в п. 3 которого определено, что установленные размеры возмещения расходов, связанных с командировками, ограничивают только размер финансирования из федерального бюджета на указанные цели, но не ограничивают величину производимых работникам выплат, если они согласованы с работодателем.
Суд решил, что установленный Постановлением № 729 минимальный размер суточных, не может быть признан нормой суточных, применяемой в целях налогообложения ЕСН.
Суд установил, что размер выплат суточных в 400 руб. определен приказом директора ФГУП.
Руководствуясь данными фактами, а также позицией Президиума ВАС, изложенной в п. 3 Информационного письма от 14.03.2006 № 106, суд иск ФГУП удовлетворил, а ФАС оставил это решение без изменений.
(Постановление ФАС Московского округа 30.01.2007 № КА-А41/13885-06)
Регрессия положена и правопреемнику
Общество с дополнительной ответственностью было преобразовано в ОАО.
Налоговая инспекция решила, что ОАО является вновь созданным юридическим лицом, поэтому к нему не переходит право на применение регрессивной шкалы налогообложения по ЕСН.
ОАО обжаловало это решение в арбитражном суде.
Суд установил, что в результате преобразования общества изменена лишь его организационно-правовая форма, а правоотношения в силу норм трудового законодательства между работодателем и работниками не изменились.
В случае реорганизации юридических лиц происходит универсальное правопреемство, в силу которого к вновь возникшему юридическому лицу переходит весь комплекс прав и обязанностей в полном объеме, в том числе и права, связанные с налогообложением реорганизованного юридического лица.
Пунктом 2 ст. 50 НК РФ предусмотрено, что правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него данной статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном НК РФ, для налогоплательщиков.
Поскольку ОДО обладало правом применения регрессивной шкалы ставок до завершения реорганизации, то к ОАО переходит право на ее применение.
Суд иск ОАО удовлетворил, а ФАС оставил это решение без изменений.
(Постановление ФАС Поволжского округа от 03.10.2006 № А65-35566/05-СА1-29)
На Указ замахнулись?
Налоговая инспекция решила, что ОАО необоснованно не включило в базу, облагаемую ЕСН, суммы ежемесячных компенсационных выплат матерям, находящимся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет, установленных Указом Президента РФ от 30.05.94 № 1110 и Постановлением Правительства РФ от 03.11.94 № 1206, поскольку Указ Президента России не имеет статуса законодательного акта.
ОАО обжаловало это решение в арбитражном суде.
Суд установил, что данные компенсационные выплаты относятся к пособиям, гарантированным государством в соответствии с нормами трудового законодательства, размер которых установлен нормативно-правовыми актами уполномоченных органов РФ. Следовательно, указанные выплаты не подлежат включению в налогооблагаемую базу для исчисления ЕСН на основании подп. 1 п. 1 ст. 238 НК РФ.
Довод инспекции о том, что Указ Президента РФ не имеет статуса законодательного акта, судом был отклонен, поскольку система законодательства Российской Федерации включает в себя Конституцию РФ, федеральные законы, указы Президента и акты органов исполнительной власти Российской Федерации. Президент РФ, являясь главой государства, издает указы и распоряжения, которые обязательны для исполнения на всей территории России.
Суд иск ОАО удовлетворил, а ФАС оставил это решение без изменений.
(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.03.2007 № А56-39516/2005)