Можно ли «спасти» НДС?

«Совершенствование налогового законодательства: точку ставить рано» — так была определена одна из тем III Всероссийского налогового форума «Налоговая система России и развитие предпринимательства. Взгляд бизнеса», состоявшегося в Торгово-промышленной палате Российской Федерации. В качестве одного из направлений дальнейшего реформирования налоговой системы названо совершенствование НДС. О проблемах, связанных с этим налогом, рассказывает председатель Экспертного совета по налоговому законодательству Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Михаил ОРЛОВ.

 

Налог на добавленную стоимость — самый важный источник доходов для федерального бюджета, поскольку позволяет государству аккумулировать более 2 трлн руб. (именно такая сумма закреплена в Федеральном законе «О федеральном бюджете на 2007 год»). Однако в 2006 году объем перечислений вызывал беспокойство, а в 2007 году темпы поступления доходов в казну крайне низки.

 

Гордиев узел остался

В 2006 г. предполагалось собрать «внутреннего» НДС на сумму 1 трлн 123 млрд руб. Уже к осени стало ясно, что план выполнить не удастся, и бюджетное задание по НДС было сокращено до 958 млрд руб., то есть на уровне 85% от первоначальных прогнозов. Но даже этот «облегченный» план не был выполнен, и, по данным ФНС, «внутренний» НДС в 2006 г. собран в размере 924 млрд руб.

Во многом столь неутешительная картина объясняется произошедшей в 2005 г. реформой порядка исчисления и уплаты НДС, которая по объективным причинам предполагает некоторое снижение поступлений в бюджет, особенно в так называемый переходный период.

Пожалуй, остался единственный вопрос: почему уже после принятия Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ, ознаменовавшего переход на метод начисления, ожидая сокращения доходов, Правительство РФ внесло проект бюджета на 2006 г., предполагающий увеличение сбора налога на 50% (первоначально по Закону о федеральном бюджете на 2005 г. намечалось собрать 713 млрд руб.).

Грандиозная реформа НДС, проведенная в 2005 г., не сумела разрубить гордиев узел противоречий в правовой регламентации отношений по уплате НДС.

Решение одних задач сопровождается появлением новых. Основные проблемы по-прежнему не решены, и налогоплательщики, особенно те, кто занят в производственной сфере, справедливо называют НДС в числе налогов, мешающих развитию бизнеса в России.

 

Острые углы реформы

Почему же с каждой реформой НДС проблем не уменьшается, а становится все больше?

НДС является достаточно сложным налогом, и не следует ожидать, что его правовая регламентация может быть примитивно простой. Но этот налог отличается тем, что вся его юридическая конструкция пронизана духом борьбы с «больно умными налогоплательщиками», которые, перестраивая свои хозяйственные связи, находят способ минимизировать платежи.

Эта борьба не достигает цели, поскольку налоговые мошенники находятся вне поля зрения фискальных органов, зато многомиллионная армия законопослушных налогоплательщиков регулярно включается в увлекательную игру «русская налоговая рулетка», пытаясь отгадать, как государство на этот раз хочет взимать налог на добавленную стоимость.

За прошедшие 3 года только проблема вычетов по капитальному строительству была более-менее законодательно решена в ходе реформы 2005 г. Остальные вопросы остались.

Применение нулевой ставки по-прежнему является наиболее болезненной темой для налогоплательщиков. Введение единой налоговой декларации без какого-либо серьезного пересмотра подходов к обоснованию этой ставки не упростило жизнь экспортерам. Более того, объединив «обычную» декларацию с «нулевой», законодатель «перемножил» проблемы, присущие и той и другой декларации. То есть, так же как и раньше, подача декларации, в которой заявлена нулевая ставка, сопровождается огромным объемом документов, а, учитывая, что методология исчисления «внутреннего» НДС предполагает множество уточненных деклараций за один и тот же период, эти документы теперь надлежит представлять к каждой уточненной декларации, даже если обороты по нулевой ставке в декларации не меняются.

Проблема усугубилась с 2007 г., когда ряду налогоплательщиков вменили в обязанность подавать декларацию в электронном виде. Получается, после того как, закупив специальное программное обеспечение, налогоплательщик, преодолев капризы несовершенной системы электронного оборота, все-таки перешлет налоговикам свою декларацию, затем эту же декларацию уже в бумажном виде с приложением всех предусмотренных ст. 165 НК РФ документов он должен доставлять лично в ту же инспекцию.

Отмена налогообложения авансов также принимает уродливую форму. Изменив в 2005 г. термин «авансы» на «предварительную оплату», законодатель не решил ни одной проблемы, ради которой налогоплательщики добивались отмены налогообложения авансов. Налогоплательщики, имеющие длительный производственный цикл (ради которых реформа налогообложения авансом и затеяна), получили новые заботы — они в отличие от иных налогоплательщиков вправе применять вычеты только после фактической реализации произведенной продукции. То есть по-прежнему налогоплательщики вынуждены кредитовать государство, лишаясь тем самым оборотных средств.

Переход на метод начисления, который по идее должен был упростить жизнь налогоплательщиков, опять сопровождается новыми проблемами. Прежде всего следует отметить изощренное толкование Минфином РФ понятия «отгрузка». Отгрузка, по мнению Минфина, — это не дата перехода прав собственности на товар, а «дата первого по времени составления первичного документа, оформленного на покупателя (заказчика), перевозчика (организацию связи) для доставки покупателю» (см., например, Письмо Минфина РФ от 11.05.2006 № 03-04-11/88). Таким образом, в ряде случаев налоговая база появляется еще задолго до возникновения объекта налогообложения, что само по себе абсурдно.

Отменив фактическую уплату налога поставщикам материальных ресурсов, законодатель сохранил право налоговых органов признавать вычет необоснованным из-за малейшей ошибки в счете-фактуре. Слишком широкий перечень реквизитов, содержащихся в счете-фактуре, нарушение которых лишает налогоплательщика права на вычет, позволяет на законных основаниях лишать вычета добросовестного налогоплательщика, даже если эта ошибка никак не сказывается на эффективности налогового контроля и уж точно не свидетельствует о фиктивности сделки.

 

Депутаты уступили министрам

Но, пожалуй, все недостатки НДС меркнут на фоне принятой в 2005 г. и вступившей в действие нормы п. 4 ст. 168 НК РФ, согласно которой при проведении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств.

Проблема даже не в том, что в отличие от иных налогоплательщиков, перешедших на метод начисления, эта группа налогоплательщиков вернулась на сложный кассовый метод, а в том, что эта норма означает постоянную корректировку сумм вычетов в отдельных налоговых периодах, поскольку изначально правомерно принятый вычет впоследствии может быть признан неправомерным, так как покупатель расплатился в неденежной форме. В свою очередь, такая методология увеличивает и доводит до абсурда количество уточненных деклараций, которые подаются налогоплательщиками по одному и тому же налоговому периоду. Налоговые органы и налогоплательщики тонут в уточненных налоговых декларациях, проклиная тех, кто придумал бороться с бартером.

Следует отметить, что реформа НДС 2005 г. была фактически проведена не по воле законодателя — Федерального Собрания, а в условиях жесточайшего давления со стороны Правительства РФ, несмотря на призывы депутатов еще раз оценить все те неблагоприятные последствия, которые порождает эта реформа.

Накапливающиеся и приумножающиеся проблемы НДС заставляют налогоплательщиков искать новые способы борьбы с законодательством. Дробление бизнеса ради того, чтобы воспользоваться упрощенной системой, поиск «удобных» налоговых инспекций, которые готовы сквозь пальцы смотреть на несоответствие реальной хозяйственной деятельности требованиям налоговых законов, наконец, возродившийся ажиотажный спрос на услуги фирм-«однодневок» — все это последствия необдуманных нововведений в гл. 21 НК РФ.

Но можно ли «спасти» НДС? Кажется, можно. Накопившиеся проблемы с НДС, которые медленно, но верно подводят этот налог к опасной черте, за которой отмена НДС будет единственным способом спасти экономику страны, обусловлены не природой этого налога, а исключительно ошибками, допущенными при формировании юридического состава налога. Пока не поздно, надо избавиться от балласта, мешающего нормально существовать НДС, иначе через какое-то время остановить процесс отмены НДС будет уже невозможно.

 

По данным ФНС России

Поступления налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализованные на территории РФ в январе — феврале 2007 г., составили 149,9 млрд руб. и по сравнению с аналогичным периодом 2006 г. снизились на 44,9 млрд руб., или на 23,1%.

Суммы, фактически возмещенные налогоплательщикам по налоговой ставке 0%, в январе — феврале 2007 г. (по предварительным данным) составили 114,7 млрд руб., что на 18,2% больше, чем в январе — феврале 2006 г.

Налоговых сборов на добавленную стоимость на товары, ввозимые на территорию РФ из Белоруссии, поступило в январе — феврале 2007 г. 4,7 млрд руб., что на 0,9 млрд руб., или на 24,8%, больше, чем за тот же период 2006 г.