Сделать отечественное сельскохозяйственное машиностроение конкурентоспособным или хотя бы завоевать собственный рынок — голубая мечта российских чиновников.
Отечественные же производители без инвестиций и господдержки не выдерживают конкуренции с сильными иностранными партнерами и свертывают производство. За прошлый год на рынке доля российских тракторов снизилась с 31 до 27%, а доля импортных комбайнов выросла с 17 до 30%.
Чиновники оправдывают упадок в отрасли реализацией программы развития производства. Однако свободное падение продолжается: в первом полугодии тракторов выпущено на 7% меньше, чем в аналогичный период прошлого года, а комбайнов — на 12%. При этом промышленность предлагает устаревшие модели, которые не только не восполнят дефицит в технике, но и культивируют техническое отставание от западных земледельцев.
Глава Минпромэнерго Виктор Христенко, оценивая рост объема импорта подержанной сельхозтехники, делает умозаключение, что «в ряде европейских стран реализуются программы поддержки технического перевооружения фермерских хозяйств», поэтому там избавляются от старья, которое достается России. Однако перенять разумный опыт по реальной поддержке села министр не предлагает. Он как настоящий герой призывает идти в обход: «бороться с западным нашествием испытанным оружием — таможенным администрированием».
На словах Правительство придает особое значение решению проблем технического оснащения агропромышленного комплекса. Так, В.Христенко призывает «удерживать позиции в тех нишах, где Россия еще выпускает вполне современные машины, наперекор всему увеличивать производство». Минпромэнерго даже разработало специальный «план — дорожную карту» совместного развития сельского хозяйства и машиностроения, чтобы вытеснить с отечественного рынка подержанную импортную технику.
Однако вместо полноценного государственного и частного финансирования отрасли этот план предусматривает разработать некие ведомственные целевые программы, а также инвестиционные проекты, которые потом по конкурсу Инвестиционного фонда, может быть, получат какие-нибудь средства.
При этом президент «Союзагромаша» Константин Бабкин замечает, что в агропромышленном комплексе не просто нет денег на развитие, но и снижается объем продаж техники через федеральные лизинговые программы.
Замечателен раздел плана Минпромэнерго, который предусматривает по аналогии с автомобилестроением распространить на сельхозмаш режим промышленной сборки. Короче, не совладав с импортом своими силами, приглашаем заграницу поработать у нас.
Но иностранные фирмы вряд ли спасут отечественное машиностроение от хронического безденежья. Такой вывод можно сделать из исследования Российской академии наук (РАН) и Национального инвестиционного совета (НИС): объемы российской господдержки агропрома (в том числе сельхозмашиностроения) на порядок ниже, чем в ЕС или США. При запрошенных РАН и НИС 13 млрд дол. в год реальные бюджетные ассигнования на эти цели составляют примерно 1 млрд. Эксперты напоминают, что на господдержку сельского хозяйства европейцы тратят 45 млрд, Япония — около 20 млрд, США — 19 млрд дол. в год.
РАН и НИС уверены, что без ежегодных вливаний как минимум 85—90 млрд руб. говорить не только о конкурентоспособности российского агропромышленного комплекса, но и о продовольственной безопасности России не приходится.