Законодатель придает годовому общему собранию акционеров особый статус и предъявляет к нему особые требования. Включение в повестку только вопросов о ликвидации, утверждении состава ликвидационной комиссии, порядке и сроках добровольной ликвидации влечет для компании правовые риски, поэтому для общества безопаснее будет отразить в повестке «полный комплект» вопросов.
Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об АО) предусматривает обязанность всех акционерных обществ проводить годовые общие собрания акционеров не ранее чем через два и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года (п. 1 ст. 47).
При этом Закон об АО также императивно устанавливает и вопросы, которые должны быть включены в повестку такого собрания. К ним относятся в том числе избрание совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора) общества. Этот перечень может быть расширен, однако возможности сократить его Закон об АО не содержит. Поэтому в повестке любого годового общего собрания акционеров вопросы избрания совета директоров (наблюдательного совета), утверждения ревизионной комиссии (ревизора) должны быть отражены в обязательном порядке.
Однако заданный вопрос касается специфической ситуации — когда на обсуждение акционеров планируется вынести вопрос о ликвидации общества. Суть проблемы в том, что к ликвидационной комиссии, которая проводит соответствующие процедуры, переходят все полномочия по управлению обществом (п. 3 ст. 21 Закона об АО). Соответственно с момента назначения комиссии совет директоров эти полномочия теряет.
Возникает следующая неясность: обязательно ли включать в повестку вместе с вопросом о ликвидации общества также и вопрос о назначении ликвидационной комиссии, сроках и порядке ликвидации АО? В Законе об АО сказано, что такие вопросы выносит на обсуждение общего собрания акционеров совет директоров, если иное не предусмотрено уставом (п. 2 ст. 21, п. 3 и 4 ст. 49 Закона об АО), однако не сказано прямо, что все они должны быть решены в рамках одного собрания. То есть возможна ситуация, когда на обсуждение годового общего собрания акционеров будет вынесен только вопрос о ликвидации общества. В этом случае очевидно, что вопрос об избрании совета директоров наблюдательного совета и ревизионной комиссии (ревизора), а также иные обязательные вопросы необходимо включить в повестку годового общего собрания акционеров, поскольку совет директоров до назначения ликвидационной комиссии является органом управления компании.
Есть еще одна причина, по которой рассматриваемые вопросы следует отразить в повестке: общее собрание акционеров может проголосовать против ликвидации, состава ликвидационной комиссии или порядка и сроков проведения ликвидации, даже если все эти вопросы были вынесены на обсуждение одновременно. В этом случае полномочия по управлению обществом к ликвидационной комиссии не перейдут, соответственно вопрос о полномочиях совета директоров остается открытым. Некоторые арбитражные суды рассматривают такого рода нарушения как малозначительные (постановление ФАС Уральского округа от 16.03.2010 № Ф09-1613/10-С1 по делу № А50-32420/2009).
Однако рисковать все-таки не стоит, поскольку в данном примере речь шла о привлечении к административной ответственности (ст. 15.20 КоАП РФ) и факт совершения административного правонарушения был подтвержден судом. А для общества еще одним вероятным последствием может стать заявление акционеров о признании решения общего собрания недействительным (п. 7 ст. 49 Закона об АО).
Стоить сказать, что на практике при проведении годового общего собрания акционеров в повестку включают и вопросы об избрании органов управления обществом, и вопросы о его ликвидации, назначении ликвидационной комиссии и сроках и порядке ликвидации. В качестве примера можно привести постановление того же ФАС Уральского округа от 07.04.2009 № Ф09-892/09-С4 по делу № А60-17926/2008-С11. Хоть рассмотренный спор и не касался прямо затронутого нами вопроса, тем не менее обжалуемое в его рамках решение общего собрания акционеров суд оставил в силе. А данное решение как раз содержало итоги голосования и по вопросам избрания членов совета директоров, и ревизора общества, а также ликвидации общества, назначения ликвидационной комиссии, утверждении порядка и сроков ликвидации.
Итак, подведем итог.
Отсутствие в повестке годового общего собрания акционеров вопросов об избрании совета директоров (наблюдательного совета) и ревизионной комиссии (ревизора) резко повышает риск отмены решения такого собрания в судебном порядке по заявлению заинтересованных лиц.
Кроме того, весьма вероятна и административная ответственность, поскольку в приведенном ранее примере вина общества была установлена. Также отсутствие вопросов об избрании совета директоров и ревизионной комиссии в повестке годового общего собрания акционеров может потребовать проведения еще одного собрания — для избрания этих органов управления в случае непринятия решения о ликвидации общества. Поэтому, на наш взгляд, ограничивать повестку вопросами, касающимися только утверждения финансовых итогов года и ликвидации компании, не стоит. Тем более что голосование по двум-трем дополнительным вопросам не повлечет каких-либо существенных временных или денежных затрат.