Пятый кассационный суд общей юрисдикции в Определении от 11.07.2024 по делу № 88-6602/2024 не согласился с увольнением работницы, которой за период май — октябрь было объявлено два выговора.
Суть дела
Работница с 2014 г. трудилась в компании диспетчером аварийной бригады. Ей 6 мая 2022 г. был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. Затем, 24 октября, 2022 г. ей снова был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. Кроме того, в ходе проверки, проведенной 22 сентября 2022 г. были выявлены факты ненадлежащего выполнения работницей должностных обязанностей, имевшие место 30 и 31 августа 2022 г.
В результате 17 ноября 2022 г. работница была уволена по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.
Не согласившись с увольнением, она обратилась в суд с требованием о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнения, восстановлении на работе.
Решения судов
Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявленных требований работнице отказали. Они исходили из того, что взыскания были наложены на работницу с соблюдением положений ст. 193 ТК РФ, приказы о дисциплинарных взысканиях в виде двух выговоров незаконными не признаны. Допущенное работницей нарушение трудовых обязанностей позволяло работодателю принять решение о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 81 ТК РФ.
Кассационный суд с этими выводами не согласился. Он отметил, что основанием для увольнения послужили события ненадлежащего выполнения должностных обязанностей работницей имевшие место 30 и 31 августа 2022 г., выявленные в ходе проверки от 22 сентября 2022 г. То есть поводом для издания приказа об увольнении работницы по п. 5 ст. 81 ТК РФ явились вменяемые ей нарушения при исполнении должностных обязанностей, совершенные до наложения на нее второго дисциплинарного взыскания в виде выговора. Временной промежуток, в котором ею были допущены установленные последней проверкой нарушения должностных обязанностей, что давало бы работодателю основания для установления неоднократности неисполнения работницей без уважительных причин трудовых обязанностей, имел место ранее наложения на нее выговора приказом от 24 октября 2022 г.
Сведения относительно наличия каких-либо нарушений трудовой дисциплины со стороны работницы после применения к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора и до издания работодателем приказа от 17 ноября 2022 г. о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде увольнения отсутствуют.
Кроме того, кассационный суд обратил внимание на то, что работница имела значительный опыт работы. И действия работодателя по ее неоднократному привлечению к дисциплинарной ответственности за небольшой промежуток времени могут свидетельствовать о намеренных действиях работодателя по увольнению работницы и злоупотреблении правом по отношению к работнице как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.
В результате дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.