Практически ни один банкротный процесс в отношении юридических лиц не обходится без привлечения к субсидиарной ответственности. Размер субсидиарной ответственности включает общий размер требований кредиторов, включенных в реестр, или уже заявленных после закрытия реестра, а также непогашенных текущих требований (п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве). Вместе с этим предусматривается возможность снижения размера субсидиарной ответственности при определенных условиях. При каких условиях это возможно рассмотрим в материале.
Часть 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве содержит два ключевых основания для привлечения лица к субсидиарной ответственности:
-
полное погашение требований кредиторов невозможно;
-
полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица и иных лиц, которые могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по закону.
Однако вместе с этим суд оценивает и существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника: такими действиями являются недобросовестные действия, без которых объективное банкротство не наступило бы (п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», далее — Постановление № 53).
В «группу риска» быть привлеченными к субсидиарной ответственности входит довольно широкий круг лиц, связанных с юридическим лицом-банкротом.
Контролирующие должника лица
В части 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве содержится презумпция признания лица контролирующим должника, если это лицо:
-
являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;
-
имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника;
-
извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, которые в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочены выступать от его имени.
Важно обратить внимание, что в Законе о банкротстве нет закрытого перечня случаев, в которых лицо может быть признано контролирующим должника, поэтому суд может привлечь к субсидиарной ответственности контролирующее должника лицо и в иных не закрепленных законом случаях.
При этом Законом о банкротстве уточняются случаи, при которых руководитель должника должен быть привлечен к субсидиарной ответственности, а именно в случае неисполнения обязанности по подаче заявления о банкротстве юридического лица в течение месяца с даты, когда становятся известными следующие обстоятельства:
-
удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
-
органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
-
органом, уполномоченным собственником имущества должника — унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
-
обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
-
должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
-
имеется непогашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.
Иные лица, не имеющие контроля над должником, однако отвечающие за надлежащий документооборот в компании
Данная категория лиц несет ответственность в случае, если существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы в силу отсутствия документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, необходимых для объективного проведения процедуры банкротства, если к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом необходимые документы либо отсутствуют, либо не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством РФ.
Единоличный исполнительный орган банкрота
Единоличный исполнительный орган должника подлежит привлечению к субсидиарной ответственности при наличии двух обстоятельств. Во-первых, имеется вступившее в законную силу судебное решение, согласно которому лицо, являвшееся единоличным исполнительным органом должника, должно быть привлечено к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают 50 процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов. Во-вторых, если данным решением была установлена причинно-следственная связь между образовавшейся задолженностью по налоговым обязательствам и действиями единоличного исполнительного органа юридического лица-банкрота.
Кроме того, по аналогии с лицами, которые могут быть привлечены к субсидиарной ответственности за ненадлежащее ведение документооборота, единоличный исполнительный орган юридического лица, а также иные лица, на которых возложены обязанности по составлению и хранению документов, также могут быть привлечены к субсидиарной ответственности, если такие документы, хранение которых являлось обязательным, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены. В данном случае идет речь об обязательствах по хранению документов, предусмотренных законодательством РФ об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.
Наконец, единоличный исполнительный орган юридического лица, а также иные лица, на которых от имени юридического лица возложены обязанности по представлению документов для государственной регистрации либо обязанности по внесению сведений в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, могут быть привлечены к субсидиарной ответственности, если на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице. В частности, при непредоставлении документов в ЕГРЮЛ и в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.
***
В Законе о банкротстве закрытого перечня случаев, в которых лицо может быть признано контролирующим должника, нет. Однако установлены ключевые основания, по которым данное лицо может быть привлечено к субсидиарной ответственности. В некоторых случаях размер субсидиарной ответственности может быть снижен, например, если удается доказать недобросовестное поведение кредиторов, ошибочные действия арбитражного управляющего, наличие ошибок в установлении даты неплатежеспособности, а также при выявлении необоснованного привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.
Условия снижения субсидиарной ответственности
В некоторых случаях в судебной практике можно выделить условия, при которых размер субсидиарной ответственности может быть снижен.
Выявление заявленных заинтересованными лицами требований
В размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица не включаются требования, принадлежащие заинтересованным по отношению к должнику (ч. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве). Основная задача при этом — доказать суду заинтересованность кредиторов.
В соответствии со сформулированным в Определении ВС РФ от 28.09.2020 № 310-ЭС20-7837 правовым подходом требование о привлечении к субсидиарной ответственности в материально-правовом смысле принадлежит только независимым от должника кредиторам и является исключительно их средством защиты.
В связи с этим абз. 3 п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве в настоящее время устанавливает правило, согласно которому в размер субсидиарной ответственности не включаются требования, принадлежащие ответчику либо заинтересованным по отношению к нему лицам. По общему правилу участники группы компаний не могут получать удовлетворение своих требований друг от друга через институт субсидиарной ответственности (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2022 по делу № А45-23369/2011).
Уточнение даты наступления неплатежеспособности
Руководитель компании-должника подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если он не подал заявление о банкротстве в установленный законом месячный срок, исчисляющийся с момента наступления объективных признаков неплатежеспособности юридического лица. Тем не менее размер субсидиарной ответственности руководителя может быть снижен при определенных обстоятельствах
В первом случае подлежит определению дата наступления неплатежеспособности компании и сравнение ее с той, которую заявляет арбитражный управляющий или иные участвующие в деле лица. Нередко информация о дате наступления признаков неплатежеспособности искажается.
Во втором случае — предоставление суду доказательств того, что у компании-должника была стратегия по восстановлению платежеспособности юридического лица, в связи с чем руководитель компании в момент наступления объективных признаков неплатежеспособности не подавал заявление в суд, а продолжал принимать управленческие решения: заключал договоры с контрагентами, участвовал в конкурсах на получение грантов, вел переговоры с органами власти с целью восстановления платежеспособности юридического лица. Подтверждением может выступать документация, позволяющая достоверно установить наличие антикризисной стратегии в действиях руководителя.
Определение роли внешних факторов, которые привели к неплатежеспособности лица
Предпринимательская деятельность неразрывно связана с колебанием курса рубля, с поведением контрагентов, с изменениями в законодательстве, с санкционными ограничениями и иными геополитическими, экономическими и правовыми факторами, в связи с чем наступление неплатежеспособности компании может не быть обусловлено недобросовестными действиями контролирующих должника лиц и иных лиц, связанных с должником.
При определении размера субсидиарной ответственности суд должен учесть ряд внешних факторов, повлекших неплатежеспособность: колебание рыночных цен на реализуемую продукцию и закупаемое сырье, отзыв обеспечения кредита (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2023 № Ф09-10805/21 по делу № А76-15263/2016).
Так, основанием к уменьшению размера субсидиарной ответственности привлекаемых к ней лиц по правилам абз. 2 п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве может служить, в частности, наличие имевших место помимо действий (бездействия) ответчиков обстоятельств, повлекших неплатежеспособность должника (Определение ВС РФ от 07.07.2022 № 308-ЭС16-6482 (21, 28) по делу № А63-577/2015).
В силу абз. 2 п. 19 Постановления № 53, доказывая отсутствие оснований установленных законом презумпций (п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве), контролирующее лицо вправе ссылаться на то, что банкротство обусловлено исключительно внешними факторами (неблагоприятной рыночной конъюнктурой, финансовым кризисом, существенным изменением условий ведения бизнеса, авариями, стихийными бедствиями, иными событиями и т.п.).
В постановлении от 28.08.2023 № Ф05-13444/2022 по делу № А40-323985/2019 Арбитражный суд Московского округа отметил, что лицо, контролирующее организацию, не может быть привлечено к субсидиарной ответственности, если докажет, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в обычных условиях делового оборота и с учетом сопутствующих предпринимательских рисков, оно действовало добросовестно и приняло все меры для исполнения организацией обязательств перед кредиторами (постановления КС РФ от 21.05.2021 № 20-П, от 16.11.2021 № 49-П).
Недобросовестные действия арбитражного управляющего
Арбитражный управляющий преимущественно единолично ведет процедуру банкротства, в том числе подает заявление о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности, доказывает их причастность к наступлению неплатежеспособности компании, обозначает предварительную сумму долга, а также формирует конкурсную массу.
В связи с этим размер субсидиарной ответственности контролирующего лица в части вознаграждения, подлежащего выплате конкурсному управляющему, может подлежать уменьшению в связи с ненадлежащим исполнением последним возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего обществом (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2021 № Ф07-15470/2020 по делу № А52-3090/2016).
Выявление действительных контролирующих должника лиц
В письме ФНС России от 29.03.2019 № ГД-4-14/5722@ приводятся примеры возможных косвенных признаков номинальности лица: отсутствие постоянного места работы и (или) незначительный уровень дохода; низкий уровень образования; проживание в регионе, отличном от места регистрации юридического лица. Данное лицо также могло занимать должность директора в нескольких юридических лицах, зачастую аффилированных между собой.
Одним из существенных доказательств номинальности директора является непередача ему печатей юридического лица, что лишает его возможности самостоятельно принимать решения о совершении сделок и удостоверять их.
В соответствии с п. 9 ст. 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности номинального руководителя может быть уменьшен, если благодаря раскрытой им информации, недоступной независимым участникам оборота, были установлены фактический руководитель и (или) имущество должника либо фактического руководителя, скрывавшееся ими, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов.
Однако уменьшение размера субсидиарной ответственности возможно при соблюдении двух условий (п. 6 Постановления № 53):
-
данное лицо имеет исчерпывающие доказательства номинальности своего присутствия в компании;
-
может указать суду на реальных бенефициаров, их активы, за счет которых будет пополнена конкурсная масса и произведен расчет с кредиторами.
Выявление неправильного исчисления налогов, подлежащих взысканию с неплатежеспособной компании
Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица (абз. 2 п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве).
В одном из дел основанием для привлечения руководителя общества к субсидиарной ответственности явились действия по представлению в налоговый орган недостоверных сведений, которые послужили основанием для неправомерного уменьшения налогооблагаемой базы и получения необоснованной налоговой выгоды. Это повлекло доначисление обществу налогов по результатам выездной налоговой проверки и, соответственно, стало причиной банкротства общества.
Суд округа указал, что при таких обстоятельствах бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием уменьшения размера субсидиарной ответственности, возлагается на привлекаемое к ответственности лицо (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2021 № Ф07-15470/2020 по делу № А52-3090/2016).
На практике часто распространена ситуация, когда ошибки кроются в актах выездных проверок, содержащих недостоверную или искаженную информацию, или при присвоении долгов, в отношении которых не установлена причинно-следственная связь между возникновением задолженности и действиями лица, привлеченного к субсидиарной ответственности.
Установление точной причинно-следственной связи между действиями привлекаемого к субсидиарной ответственности лица и возникновением признаков неплатежеспособности
Нередко признаки неплатежеспособности у компании возникают в результате действий широкого круга лиц, при этом действия одних существенно влияли на ухудшение финансового положения должника, в то время как действия других могли быть незначительны.
В связи с чем презюмируется наличие причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника, ликвидационной комиссией заявления о банкротстве и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, обязательства перед которыми возникли в период просрочки подачи заявления о банкротстве (п. 12 Постановления № 53).