Заемщику, полагавшемуся на действительные сведения о численности персонала, не может быть отказано в списании льготного кредита

Наличие ошибки в численности работников заемщика при расчете максимальной суммы льготного кредита не означает, что он принял на себя обязательства по сохранению численности работников, которая у него объективно отсутствовала.

Суть дела

Между ИП (заемщик) и банком (кредитор) заключен кредитный договор на получение льготного кредита на восстановление деятельности под 2% годовых на основании Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 г. юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.05.2020 № 696.

Правилами предоставления субсидируемых кредитов установлено, что решение о прощении долга может быть принято кредитором при наличии совокупности условий, в том числе в отношении численности работников заемщика на дату завершения периода наблюдения на конец каждого отчетного месяца и т.д.

ИП обратился в банк с заявлением о списании задолженности в полном объеме.

Банк отказал со ссылкой на то, что предпринимателем не выполнены соответствующие условия списания задолженности, а именно: численность работников в течение периода наблюдения составила менее 90% от численности по состоянию на 01.06.2020.

Не согласившись с отказом, предприниматель обратился в суд, обосновывая свое требование тем, что банк в целях проверки соблюдения условий списания кредита пользовался недостоверными сведениями, в то время как согласно сведениям о застрахованных лицах, представленным в ПФР, по итогам апреля, мая и июня 2020 г. числилось пять работников, то есть столько, сколько на момент оформления кредита.

Выводы судов

Отказывая в удовлетворении иска, суды допустили возможность технической ошибки, ввиду которой имевшиеся в сервисе ФНС России на дату подачи заявления ИП сведения могли оказаться недостоверными, и тем не менее отклонили доводы заемщика о фактической численности работников в апреле, мае и июне 2020 г. и сочли правильными действия банка, который производил проверку соблюдения условий списания кредитной задолженности применительно к показателю, использованному при расчете одобренной суммы кредита, зафиксированному в карточке заявления согласно сведениям ФНС России и составлявшему шесть работников.

Позиция ВС РФ

СКЭС ВС РФ отменила судебные акты и направила дело на новое рассмотрение.

Условие о численности работников, которую предпринимателю следует соблюдать в течение базового периода и периода наблюдения по кредитному договору для того, чтобы претендовать на последующее списание суммы кредита полностью или частично, является существенным, поскольку его соблюдение при исполнении договора непосредственно влияет на объем прав и обязанностей по договору, а также, в целом, на исполнимость данной части договора, если на момент его заключения фактическая численность работников по состоянию на 01.06.2020 в сравнении со сведениями в информационном сервисе ФНС России заведомо не позволяла предпринимателю претендовать на списание задолженности по кредиту в полном размере.

В настоящем деле суды допустили возможность технической ошибки в информационном сервисе ФНС России, ввиду которой для расчета максимальной суммы кредита были использованы недостоверные сведения о численности работников истца на 01.06.2020, однако оставили данное обстоятельство, имеющее существенное значение, без необходимой правовой оценки.

В целях правильного разрешения спора и выполнения задач судопроизводства в арбитражных судах по ст. 2 АПК РФ, судам следовало учесть следующее.

Если заемщиком своевременно были представлены в пенсионный орган сведения о застрахованных лицах за апрель, май 2020 г. и ввиду приведенных норм он мог разумно предполагать, что именно эти сведения отображены в сервисе ФНС России на дату подачи им заявки на льготный кредит и использованы в расчете максимальной суммы кредита, и если в дальнейшем заемщиком добросовестно совершались действия по сохранению численности сотрудников для выполнения условий кредитного договора о списании суммы задолженности исходя из той численности, которую он считал верной, то на такого заемщика не могут возлагаться негативные последствия некорректных сведений в сервисе, использованных для расчета ошибочной максимальной суммы кредита.

В таком случае для признания заемщика исполнившим либо не исполнившим кредитный договор применительно к условиям списания задолженности по кредиту и начисленных процентов в полном или частичном размере, следует учитывать действительную численность его работников на 01.06.2020, которая должна была быть правильно отображена в сервисе ФНС России на дату подачи заявки на кредит, если бы никакой технической ошибки, как признали суды, не было допущено, и согласно указанному показателю дать оценку соблюдению заемщиком условий о сохранении требуемой численности работников.

Заемщику, который не был проинформирован банком о численности, отображаемой в сервисе ФНС, не мог предполагать ошибочность этих сведений в том числе ввиду отсутствия конкретной численности работников в кредитном договоре и который вследствие этого добросовестно полагался на действительные сведения о численности его работников по состоянию на 01.06.2020 и в зависимости от них определял свои действия по исполнению условий кредитного договора, не может быть отказано в праве на списание задолженности по кредиту в размере, рассчитанном исходя из достоверных сведений, если применительно к ним в базовый период и период наблюдения заемщик выполнил предусмотренные кредитным договором условия о сохранении численности на уровне не менее 90%.

Наличие ошибки в численности работников при расчете максимальной суммы кредита не означает, что заемщик принял на себя обязательства по сохранению численности, которая у него объективно отсутствовала, и для суда она не может являться препятствием для определения прав и обязанностей сторон по договору в той части суммы кредита, которая была бы исчислена при отсутствии такой ошибки.

В то же время, учитывая, что предоставление упоминаемого кредита обусловлено определенными правовыми целями и условиями, а также предусматривает льготную процентную ставку, на сумму кредита, которая может быть определена как ошибочно исчисленная и выплаченная, не могут распространяться аналогичные указанным выше условия о ее списании.