От того, как сформулировано в договоре условие о рассрочке оплаты, зависит размер процентов за ее предоставление.
Компания заключила договор купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка для его освоения в целях жилищного строительства.
Порядок расчетов по договору был сложным и предусматривал, что часть суммы организация-покупатель должна перечислить в момент заключения договора, а оставшуюся сумму — равными платежами в течение четырех лет ежеквартально. При этом на сумму рассрочки следовало начислять проценты исходя из ставки рефинансирования, равной половине ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент оплаты.
Из-за этого условия и возник спор.
Покупатель просрочил один из платежей, и продавец сразу отправился в суд с иском о взыскании задолженности и набежавших процентов. Причем проценты продавец начислил на всю оставшуюся сумму задолженности.
Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, уменьшив размер взыскиваемых процентов. Он исходил из того, что действительная воля сторон с учетом цели договора была направлена на оплату приобретенного права аренды в рассрочку путем перечисления оставшейся суммы ежеквартальными платежами, поэтому проценты начисляются на сумму ежеквартального платежа исходя из количества дней в соответствующем квартале и ставки рефинансирования, действовавшей в последний день расчетного квартала.
Однако апелляция и кассация решили иначе. Руководствуясь п. 12 постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98 № 13/14 «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», они квалифицировали условие о процентах как условие о предоставлении рассрочки (коммерческого кредита), в связи с чем посчитали, что проценты подлежали начислению на всю оставшуюся сумму задолженности по договору.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Поэтому подбирать их надо тщательно (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.04.2010 по делу № А17-2462/2009).