Мешает ли простой амортизации?

Редко какая организация может похвастаться тем, что ее основные средства эксплуатируются без простоев.

Учитываются ли при этом суммы амортизации по основным средствам при исчислении налога на прибыль?

Ответ на этот вопрос дал Минфин РФ в своем Письме от 21.04.2006 № 03-03-04/1/367.

Финансовое ведомство сообщило, что амортизация, начисленная по имуществу, не используемому налогоплательщиком в деятельности, направленной на получение дохода, не уменьшает полученные доходы при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Однако при этом Минфин отметил, что расходы в виде амортизационных отчислений неэксплуатируемого основного средства, находящегося во временном простое, признаваемом обоснованным и являющемся частью производственного цикла организации, соответствуют критериям п. 1 ст. 252 НК РФ и уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль организации.

Ответ финансистов опирается скорее на эмоции, нежели на положения главы 25 НК РФ.

Случаи, когда основные средства исключаются из амортизируемого имущества, поименованы в п. 3 ст. 256 НК РФ. К ним, в частности, относится перевод по решению руководства организации основного средства на консервацию продолжительностью свыше 3 месяцев. Однако при этом законодатель требует начисление амортизации на этот период просто приостановить.

Что касается арбитражной практики, то суды строго руководствуются положениями главы 25 НК РФ.

Так, ФАС Московского округа в Постановлении от 22.02.2006 №‑КА-А40/427-06 решил, что поскольку после ввода организацией транспортного средства в эксплуатацию промежутка в эксплуатации сроком более 3 месяцев не было, то и оснований, чтобы не начислять по нему амортизацию, нет.

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 08.06.2005 №‑Ф03-А37/05-2/349 напомнил, что согласно Письму МНС РФ от 27.09.2004 № 02-5-11/162@ в контексте ст. 252 НК РФ расходы рассматриваются в рамках осуществляемой организацией деятельности и их направленности на получение дохода.

Расход, не приводящий к получению дохода, но необходимый для деятельности, результатом которой будет полученный доход, является экономически обоснованным.

Суд решил, что налогоплательщик правомерно уменьшил полученные доходы на величину амортизационных отчислений по судну, находящемуся в длительном ремонте за границей.

ФАС Западно-Сибирского округа от 27.02.2006 № Ф04-9692/2005(18761-А46-26) не усмотрел нарушений в ситуации, когда в организации котлы паровые и водогрейные были остановлены с 2000 года, а амортизационные отчисления с этого оборудования включались в состав материальных расходов при исчислении налоговой базы по налогу‑на прибыль и в последующие годы.

Решение было обосновано тем, что налоговый орган не представил суду письменное решение руководства организации в подтверждение того, что на предприятии осуществлялись реконструкция и модернизация этих котлов.

Так что налоговым органам недостаточно выявить у налогоплательщика простаивающие основные средства. Надо еще убедить суд, что экономически обоснованно, к примеру, гонять грузовик порожняком, нежели прекращать его эксплуатацию при отсутствии груза. А это сделать практически невозможно.