Жить в согласии: так ли просто?

Дискуссия по проблемам корпоративного управления обогатилась уже не совсем новой темой — акционерными соглашениями. Неизученность данного объекта как с экономической, так и с юридической точки зрения порождает множество вопросов. Что такое вообще акционерное соглашение? С какой целью оно заключается? Чем должно или может регламентироваться? Какова ответственность и возможны ли риски?

В зарубежных странах во взаимоотношениях между акционерами активно применяется юридический инструмент — акционерное соглашение, позволяющее акционерам регулировать свои отношения, в дополнение к закону и учредительным документам. Теперь и в системе российского права появился такой «таинственный незнакомец» (Федеральный закон от 03.06.2009 № 115-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „Об акционерных обществах“ и статью 30 Федерального закона „О рынке ценных бумаг“». Одним из основных изменений как раз является появление в Законе об АО положения об акционерном соглашении).

Принятые изменения будут способствовать снижению числа корпоративных конфликтов, повышению прозрачности и эффективности управления акционерной компанией.

обратите внимание

Ранее такие соглашения заключались акционерами российских компаний по праву зарубежных стран и не признавались на территории нашей страны, поэтому права, вытекающие из этих соглашений, не подлежали судебной защите. Характерным примером может служить судебное разбирательство по делам № Ф04-2109/2005 (14105-А75-11), № Ф04-2109/2005 (15210-А75-11), № Ф04-2109/2005 (15015-А75-11), № Ф04-2109/2005 (14744-А75-11) и № Ф04-2109/2005 (14785-А75-11).

Что касается структуры и содержания акционерного соглашения, то исходя из существующей (в основном зарубежной) практики в него могут быть включены следующие разделы:

•  основные понятия (используемые термины и определения);
•  перечень действий сторон, по поводу которых заключается акционерное соглашение;
•  обязательства сторон;
•  условия действия, окончания и пролонгации соглашения;
•  механизм разрешения конфликтов, вытекающих из соглашения.

Посредством заключения такого соглашения акционеры договариваются о порядке осуществления ими своих прав. Так, акционерным соглашением может предусматриваться:

• обязанность сторон голосовать определенным образом на общем собрании акционеров;
• обязанность согласовывать вариант голосования с другими акционерами;
• обязанность приобретать или отчуждать акции по заранее определенной цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств;
• обязанность воздерживаться от отчуждения акций до наступления определенных обстоятельств;
• обязанность осуществлять согласованно иные действия, связанные с управлением обществом, его деятельностью, а также реорганизацией и ликвидацией;
• способы обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из акционерного соглашения, меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение таких обязательств.

Классификация соглашений

Рассмотрим, что именно могут регулировать акционерные соглашения и какие цели преследовать:

• защита интересов при входе в состав акционеров — соглашения, заключаемые при приобретении акционером пакета акций общества. Цель — возможность влиять на принятие решений (блокировать принятие решений);
• защита интересов при выходе из состава акционеров — соглашения, заключаемые при продаже акционером пакета акций общества. Цель — обеспечить собственные интересы при потере влияния на принятие решений (возможность блокировать решения);
•  установление баланса интересов акционеров — соглашения, регулирующие отношения акционеров общества, каждый из которых способен влиять на принятие решений (блокировать принятие решений). Цель — заранее определить сферы влияния при принятии решений;
• создание решающей коалиции миноритарных акционеров — соглашения, регулирующие отношения акционеров общества, которые вместе способны влиять на принятие решений (блокировать принятие решений). Цель — получить возможность влиять на принятие решений (или блокировать их принятие).

Главная цель заключения соглашения — возможность участника влиять на принятие решений органами общества. В случае когда один из акционеров приобрел более 95% голосующих акций и получил возможность требовать выкупа акций у остальных акционеров, ни одного из интересов, традиционно защищаемых соглашениями в России, у этого акционера уже нет. Он способен влиять на принятие решений без согласования своей позиции с другими акционерами.

Что касается обязательного предложения о приобретении акций, то положение лица, получившего пакет свыше 75% голосующих акций общества, по наличию основного интереса аналогично положению лица, которое приобрело пакет свыше 95% акций (за исключением случаев, когда уставом предусмотрен более высокий порог для принятия решений). Но этот интерес будет присутствовать у лиц, которые приобретут свыше 30 или свыше 50% голосующих акций общества.

В западной практике акционеры часто стремятся дополнить или заместить некоторые положения учредительных документов акционерным соглашением. На это существует ряд причин:

• учредительные документы обычно доступны для обозрения широкому кругу лиц, в то время как положения акционерного соглашения могут являться конфиденциальными;
• процедура изменения или дополнения акционерного соглашения обычно значительно проще по сравнению с изменением учредительных документов, в частности в большинстве юрисдикций для изменения акционерного соглашения обычно не требуется каких-либо регистрационных действий;
• стороны могут подчинить акционерное соглашение иностранному праву и предусмотреть в нем механизмы, отсутствующие в праве страны учреждения компании.

Краткое содержание

Условия, обычно включаемые в акционерные соглашения, могут быть самими разнообразными. Наиболее популярны условия:

1) связанные с учреждением компании и внесением вкладов:

• размер и способ внесения вкладов акционеров;
• предполагаемые направления бизнеса компании;

2) относящиеся к голосованию определенным образом по отдельным вопросам (например, при выборе совета директоров);

3) относящиеся к распоряжению акциями:

• запрет на отчуждение акций и (или) их передачу в качестве обеспечения;
• преимущественные права в отношении приобретения акций;
• tag along (такие условия позволяют миноритарному акционеру продать свои акции по той же цене, по которой их продает другой, продающий акционер);
• drag along (условия о праве мажоритарного акционера требовать выкупа акций у миноритариев — приближенный аналог указанных положений можно обнаружить в ст. 84.8 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об АО);
• о защите прав миноритарных акционеров;

4) касающиеся контроля и управления компанией:

• право определенных акционеров назначать членов совета директоров;
• установление необходимости получения квалифицированного большинства голосов для принятия решения по отдельным вопросам;
• право акционеров на получение информации о деятельности компании (информация, право на получение которой отсутствует у акционеров согласно учредительным документам и законодательству страны регистрации компании);

5) о порядке разрешения споров между акционерами, включая решения для тупиковых ситуаций (deadlock provisions).

Последний пункт заслуживает отдельного рассмотрения в силу того, что российское законодательство пока не предусматривает подобных механизмов. Под тупиковой, или патовой, обычно понимается ситуация, когда ни у одного из акционеров либо ни у одной из групп акционеров не хватает голосов для принятия решения по какому-либо из ключевых вопросов деятельности компании (с учетом того, что остальные акционеры возражают против принятия данного решения).

Порядок определения того, какая ситуация является тупиковой (deadlock), предусматривается в акционерном соглашении. Например, в нем может быть обозначено несколько ключевых для компании вопросов, по которым может возникнуть deadlock. Далее, если один из таких вопросов обсуждался на нескольких последовательных собраниях акционеров, но решение по нему так и не было принято, считается, что имеет место deadlock.

Способов разрешения тупиковых ситуаций существует множество. Тем не менее можно выделить ряд механизмов, встречающихся в акционерных соглашениях достаточно часто (см. таблицу).

Коллизии

Если учредительные документы компании подлежат государственной регистрации в уполномоченном органе и доступны для ознакомления всем, то акционерные соглашения, напротив, обычно являются конфиденциальными (если иное не предусмотрено положениями самого соглашения и не определен круг лиц, для которых информация, содержащаяся в акционерном соглашении, к раскрытию обязательна). Они оформляются в простой письменной форме путем составления одного документа.

Закон об АО не ограничивает количество соглашений, которые может заключить акционер в рамках принадлежащих ему акций. Рассмотрим, кто может являться сторонами такого соглашения. Итак, Законом об АО установлено право акционера заключить соглашение с другим акционером или третьим лицом, однако последнее может выступать стороной соглашения только в отношении акций, которые это лицо приобретет в будущем.

На новых акционеров распространяются положения учредительных документов компании, но не акционерные соглашения. Таким образом, возникают трудности при заключении соглашений между всеми акционерами открытого общества, так как оборот акций в таких компаниях не может быть проконтролирован органами управления.

В акционерном соглашении возможно предусмотреть порядок выдвижения кандидатов в органы управления от каждой из сторон соглашения, порядок голосования за кандидатов, выдвинутых другими акционерами, не являющимися сторонами соглашения, а также другие вопросы, касающиеся формирования органов управления. Например, между акционерами компании может быть заключено соглашение, согласно которому каждый из них может выдвигать кандидатов в совет директоров по определенному количеству лиц. При этом допустимо добавить оговорку, например, о том, что минимум один кандидат от каждого акционера должен быть независимым либо один выдвигается одним акционером с согласия другого. Кроме того, может быть установлен срок действия соглашения (к примеру, указано, что оно действует до тех пор, пока один из акционеров не приобретет свыше определенного количества процентов акций).

Анализируя возможность регулирования порядка формирования органов управления общества, компетенции и порядка принятия ими решений в рамках акционерного соглашения, следует отметить, что разработчики изменений в Закон об АО принципиально ограничились вопросами, лежащими за пределами процедур корпоративного управления. В результате общество не вправе быть стороной соглашения в отношении своих акций, акционеры не обязаны голосовать по рекомендациям органов управления, вопросы формирования и деятельности органов не включены в перечень вопросов, возможных для урегулирования соглашением. Поэтому акционерные соглашения, заключаемые по российскому законодательству, не повлияют на сферу управления в обществе. Скорее всего единственным вопросом, который будет возможно в них урегулировать, станет процедура голосования по вопросам формирования органов управления в части согласования варианта голосования между акционерами. Установление процедуры формирования, порядка деятельности и компетенции органов общества полностью останется в сфере действия учредительных документов — договоренности акционеров не будут играть никакой роли.

Что касается вопросов голосования по выборам кандидатур в органы управления общества, то данный вопрос наиболее актуален для акционеров, владеющих небольшим количеством акций. Так, миноритарии могут объединиться для того, чтобы реально влиять на управление компанией, и для извлечения максимальной прибыли для сторон данного соглашения.

Так, акционеры могут заключить соглашение, предусматривающее голосование всех акционеров общества на общих собраниях за такое решение, которое было одобрено двумя третями участников соглашения.

При распределении прибыли акционерное соглашение выступает в роли спасательного круга. Могут быть предусмотрены размер вкладываемых в деятельность общества инвестиций каждой из сторон и порядок распределения между акционерами — сторонами соглашения полученной прибыли пропорционально вложенным инвестициям.

А отвечать придется!

Остановимся на мерах ответственности, которые могут быть применены к сторонам акционерного соглашения в случае его нарушения, так как прежде всего это возможность:

• взыскания убытков ;
• взыскания неустойки ;
• взыскания компенсации в твердой денежной сумме ;
• применения залога как одного из способов исполнения обязательства (например, одна из сторон соглашения передает в залог другой свои акции. В случае нарушения условий соглашения указанные акции переходят к другой стороне путем обращения взыскания на предмет залога);
• требовать от акционера, нарушившего условия соглашения, продать его акции другим сторонам соглашения по определенной цене.

Возникает вопрос: будут ли суды ограничивать суммы, взыскиваемые за неисполнение акционерных соглашений, в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ (уменьшение неустойки)?

Мнения профессионалов разделились еще на стадии обсуждения законопроекта об акционерных соглашениях. Одни указывали на то, что данная статья ГК РФ не может применяться к акционерным соглашениям. Другие говорили, что суммы, взыскиваемые с акционеров, должны быть соразмерны допущенному нарушению и последствиям, которые возникли в результате такого нарушения.

Существует ряд спорных мер ответственности, которые применимы в акционерном соглашении.

1. Ограничение права стороны соглашения, нарушившего его условия, на получение дивидендов за определенный период.

Если такая мера ответственности может быть применена в акционерном соглашении, она должна быть соразмерна нарушению, допущенному стороной соглашения, и тем последствиям, которые повлекло нарушение. Кроме того, на все время действия соглашения нельзя ограничить акционера в праве на получение дивидендов.

2. Запрет на участие в голосовании по некоторым вопросам повестки дня общего собрания для акционера, нарушившего условия соглашения.

Эта норма также является спорной и может быть применена только в том случае, если нарушение условий соглашения соразмерно последствиям, наступившим в результате нарушения.

При заключении физическими лицами акционерного соглашения, содержащего условия о том, что стороны могут утратить право на акции, им принадлежащие, следует получать согласие супруга на совершение этой сделки в порядке, предусмотренном семейным законодательством РФ. В противном случае возникает риск оспаривания сделки в судебном порядке со стороны супруга.

В правовом департаменте Госдумы полагают, что акционерные соглашения в определенных случаях должны быть предметом согласования антимонопольной службы и других органов государственной власти в соответствии с федеральными законами «О защите конкуренции» и «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Отсутствие согласия антимонопольного органа на заключение акционерного соглашения, подпадающего под регулирование антимонопольного законодательства, может повлечь ответственность, предусмотренную законом.

Представляется, что несмотря на качественную техническо-юридическую проработку, Закон об АО оставляет ряд существенных вопросов, связанных с применением института акционерных соглашений в рамках российского права.

Например, могут ли положения акционерного соглашения отклоняться от норм, содержащихся в уставе общества? Ответ на этот вопрос, несмотря на кажущуюся очевидность, неоднозначен — ведь, с одной стороны, устав регулирует только отношения между обществом и акционерами и не затрагивает отношения между акционерами. С другой стороны, существует норма п. 2 ст. 11 Закона об АО, устанавливающая, что требования устава обязательны для исполнения акционерами общества.

Это всего лишь один из многочисленных вопросов, которых с увеличением практики применения данных положений Закона об АО становится только больше. Все они скорее всего будут урегулированы на законодательном уровне по мере накопления практики их решения непосредственно компаниями, использующими акционерные соглашения, а также в процессе возникновения у судов необходимости разрешения споров, вытекающих из данных соглашений.

Способы разрешения тупиковых ситуаций