«Ассоциация менеджеров России» совместно с АФК «Система» и концерном SITRONICS выпустила национальный доклад «Инновационное развитие — основа ускоренного роста экономики Российской Федерации». Наиболее значимым результатом доклада авторский коллектив считает вывод о том, что ускорение экономического роста может быть достигнуто, с одной стороны, на основе инновационно–технологического прорыва в энергосырьевых отраслях, с другой — повышения доли наукоемких отраслей и производств в ВВП при использовании конкурентных преимуществ страны, лежащих в сфере науки, и возможностей коммерциализации научно-технических достижений.
Анализ зарубежного инновационного опыта показал, что основная часть инноваций создается в предпринимательском секторе и прежде всего в крупных корпорациях. Ряд новейших технологических разработок окупается только при условии коммерциализации на уровне мирового рынка. Практически все крупные компании — лидеры отраслей — являются стратегическими новаторами и используют собственные НИОКР для усиления ограниченного набора ключевых компетенций, а аутсорсинг — для решения общих и непрофильных задач.
У нас все не так. Крупные компании — лидеры российского сырьевого сектора — сравнительно недавно приступили к формированию инновационных стратегий. Наиболее продвинутая в технологическом смысле — металлургия. Поэтому и результат не замедлил сказаться — произошел рост глобальной конкурентоспособности. А химпром (см. стр. 37) с НИИТЭХИМ уже несколько лет бьются, как говорится, головой о стену, пытаясь протолкнуть стратегию развития отрасли, Правительству же все недосуг ее рассмотреть.
Быстро развиваются телекоммуникационные компании, но их особенность — внедрение зарубежных технологий и их локализация.
Предприятия традиционного российского хай-тека, особенно авиастроительные, находятся на грани утраты уникального научно-технического и инновационного потенциала. Ситуация с международным сотрудничеством не обеспечивает не только должного развития, но и былого состояния, возрождения научно-промышленного потенциала.
Про малый бизнес и говорить нечего. При существующих масштабах и уровне научных исследований в стране вскоре не будет технологий, которые смогут стать объектами «на продажу», считают авторы доклада.
А тем временем малый отечественный информационно-технологический бизнес за прошедший год дал максимальный прирост по сравнению с «коллегами» из других стран.
Предложения и рекомендации
В докладе в качестве рекомендаций для активизации малых инновационных компаний предлагаются:
● упрощение процедуры подготовки и получения заявки на патент, резкое сокращение сроков его получения;
● предоставление льготных офисных и производственных площадей для размещения малого инновационного бизнеса;
● упорядочение системы финансирования прикладных исследований, при которой основная часть средств направляется на те прикладные НИОКР, в которых с самого начала предусмотрено софинансирование с бизнесом.
Отчасти эти меры совпадают с предложениями МЭРТ, рассмотренными 24 мая Правительством РФ на заседании по поддержке малого предпринимательства (см. «ЭЖ» № 21). Но, как у нас водится, Минфин РФ, по некоторым сведениям, не может с ними согласиться.
Предложения предложениями, но даже сами министры считают, что только отважные люди сейчас могут принимать решения об открытии собственного бизнеса. Так, по словам Германа Грефа, «у нас слишком недружественное отношение чиновников к предпринимателям».
Государственная политика сегодня не дает науке необходимых стимулов и преимуществ. Сейчас критически важно сформировать новую государственную стратегию в отношении науки и наукоемких отраслей, содействовать укреплению тех из них, которые уже доказали свою способность к конкуренции.
Элементы стратегии инновационного развития
1. Принять ряд законодательных актов, которые упорядочат взаимодействие научных организаций с бизнесом, в том числе пакет законов, регулирующих передачу и коммерциализацию технологий, деятельность государственных научных фондов, функционирование инновационной инфраструктуры, а также поправки в Налоговый кодекс РФ, создающие льготы малому наукоемкому бизнесу.
2. Сформировать Федеральные целевые программы, предусматривающие финансовую и организационную поддержку крупных частно-государственных проектов НИОКР, выполняемых силами крупного бизнеса.
3. Создать механизмы встраивания государственных НИИ и вузов в решение инновационных задач российского бизнеса, переориентировать прикладную науку на задачи бизнеса.
4. В пилотном порядке ускорить применение налоговых, таможенных и иных льгот российскому наукоемкому бизнесу в рамках ТВЗ.
ИСТОЧНИК: НАЦИОНАЛЬНЫЙ ДОКЛАД «ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ –
ОСНОВА УСКОРЕННОГО РОСТА ЭКОНОМИКИ РФ»
Ученые возмущаются
Механизмы государственной поддержки научно-технической и инновационной деятельности горячо обсуждали в Минобразования РФ на «круглом столе», организованном Фондом «Центр экономических исследований и распространения экономической информации «Открытая экономика».
Казалось бы, организация технопарков и создание особых экономических зон выступают именно такими инструментами. Но, по словам Антона Балдина, д. ф.-м. н. (Объединенный институт ядерных исследований, г. Дубна), 9 млрд руб. выделено государством на расплывчатые цели. Отсутствует информационная поддержка ОЭЗ, в них не определена роль образовательных и научных учреждений, отсутствует законодательство о взаимодействии участников таких зон, нет механизма выплат из венчурных фондов на исследования, дискредитируются инновационные технологии. Науку необходимо не стимулировать, а мотивировать. К примеру, подобно кредитной истории в банковском секторе нужно создать инновационную историю в науке, чтобы деньги не уходили на разработку вечного двигателя.
В полной мере проявилась «забота» государства о развитии инноваций внесением в Налоговый кодекс РФ новой главы 26.5
«Система налогообложения для организаций информационных технологий» (см. «ЭЖ» № 15). Она ориентирована в основном на поставщиков интеллектуального «полуфабриката», хотя наибольшую прибыль и реальный престиж стране может принести продажа за рубеж готовых изделий: программ автоматизации бизнеса, антивирусов, систем распознавания и других продуктов. Ограничив численность персонала малых программистских фирм в 100 человек, что, по сути, в этом секторе уже большая компания, законодательные нововведения открыто и цинично ставят их в невыгодное положение перед крупным бизнесом. А ведь никто не спорит, что именно м-а-а-ленькие фирмочки, в которых работает высокообразованная и креативная российская интеллигенция, чаще всего порождают новаторские передовые технологии и продукты. И уж истинно «правая рука не знает, что делает левая», когда при декларируемой дебюрократизации выдвигается требование государственной аккредитации ИТ-компаний, желающих выйти на внешний рынок.
Позитивный пример
Но не все плохо в нашей жизни и науке. Так, ГУП «Государственный научно-исследовательский институт хлебопекарной промышленности» Российской академии сельскохозяйственных наук успешно проводит фундаментальные исследования (на ее же деньги), разрабатывает новые технологии и расширяет направления коммерческой деятельности.
По словам Раисы Поландовой, д. т. н., заместителя директора по научной работе, основные приоритеты научных исследований ГОСНИИХП направлены на решение проблем промышленности — улучшение качества продукции, развитие ассортимента хлебобулочных изделий, в том числе диетического назначения, создание современных средств технического оснащения предприятий. Фундаментальные исследования направлены в первую очередь на повышение продовольственной безопасности, разработку рецептур и снабжение хлебом в упаковке с удлиненными сроками хранения (от 7 до 20 дней) для населения зон экологического неблагополучия и отдаленных регионов, а также в условиях техногенных катастроф.
Аналогичную работу по исследованию мороженого и разработке его новых рецептур проводит другой отраслевой научно-исследовательский институт — ГНУ ВНИХИ Россельхозакадемии.
Это примеры встраивания науки в решение задач бизнеса.
Хотя, по мнению авторского коллектива национального доклада, российский бизнес и готов взять на себя экономическую ответственность за научно-технический прогресс в ведущих отраслях экономики, но без государственной политики по развитию инноваций он эту задачу решить не сможет.
А пока получается как в известном гимне трактористов советских времен: «соберем, и посеем, и вспашем». Все действия необходимы, но их последовательность не внушает надежду на успех.