Результаты интеллектуальной деятельности могут быть товаром

Можно ли при продаже технической документации иностранным организациям применять ставку НДС 0%? До недавнего времени такая ситуация вызывала споры. Президиум ВАС РФ в постановлении от 11.05.2010 № 17933/09 снял все вопросы, приняв решение в пользу налогоплательщика.

Суть спора

ОАО «Уфимское мотостроительное производственное объединение» (комитент) по договору комиссии с ФГУП «Рособоронэкспорт» (комиссионер) обязалось поставить на экспорт (индийской корпорации) ремонтно-техническую документацию на бумажных и дисковых носителях. Причем документацию общество не разрабатывало, а закупало у российских компаний.

В связи с исполнением договора ОАО заявило к возмещению сумму НДС по экспортным операциям, а также приняло к вычету НДС с суммы, уплаченной российским контрагентам. По результатам камеральной проверки налоговая инспекция отказала организации в возмещении налога.

Налоговики посчитали, что реализуемая обществом документация является результатом интеллектуальной деятельности. Инспекторы, сославшись на ст. 128 ГК РФ (результаты интеллектуальной деятельности не признаются имуществом) и ст. 38 НК РФ (результаты интеллектуальной деятельности не признаются товаром), решили, что имела место реализация услуги. В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ ставка 0% применяется только при продаже товара, вывезенного на экспорт. Следовательно, нужно применять подп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ, согласно которому местом реализации услуг считается место нахождения покупателя. По мнению инспекторов, в рассматриваемом случае местом оказания услуги является Индия. То есть по данной операции объекта обложения НДС на территории РФ не возникает.

По мнению арбитров, если общество не разрабатывало самостоятельно документацию, а приобретало у третьих лиц бумажные и магнитные носители и при этом ему не передавались исключительные права на нее, то купленные для перепродажи документы могут быть вывезены только как товар. Суды также отметили, что компания не ставила документацию на учет в качестве нематериального актива и в договорах поставки с российскими контрагентами не оговаривались условия о передаче исключительных прав. Поскольку реализованная на экспорт документация является товаром, применять подп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ необоснованно. Налогоплательщик правомерно заявил к возмещению сумму НДС по данной сделке.

До выхода в свет постановления Президиума ВАС РФ арбитражная практика была на стороне налоговой инспекции. Причем суды не хотели учитывать нюансы соглашений, а трактовали любую реализацию технической документации как продажу результатов интеллектуальной деятельности. Надо отметить, что Минфин России в письме от 04.11.2004 № 03-04-08/106 рассмотрел особенности таких сделок. Если компания заключает договоры с иностранными организациями на осуществление НИОКР и по окончании работ отсылает заказчику отчетную документацию, в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 148 объекта обложения НДС не возникает. Но когда научное учреждение продает проекты (конструкторские разработки, техническую документацию и т.п.) иностранным лицам без предварительного заказа на разработку, финансисты рассматривают это как реализацию товара, что позволяет применять ставку НДС 0%.

По нашему мнению, прецедент может привести к созданию схем. Компании будут на стороне заказывать техническую документацию, а затем продавать ее за границу, при этом и волки сыты, и овцы целы. Возможна и другая ситуация: организация создает НИОКР для собственных нужд, а затем продает их на сторону. Посмотрим, как будут развиваться события.