Налог на добавленную стоимость
Принятый к вычету НДС по приобретенному имуществу, переданному впоследствии в качестве вклада по договору простого товарищества, восстановлению не подлежит.
(Определение ВАС РФот 19.04.2010 № ВАС-2196/10)
Общество в 2005 г. приобрело объект недвижимости — не завершенный строительством крытый рынок универсального назначения. В адрес общества выставлен счет-фактура, оплата по которому произведена в полном объеме, что послужило основанием для предъявления обществом в апреле 2006 г. сумм НДС к вычету.
В 2006 г. общество заключило договор простого товарищества, по которому стороны объединили свои вклады в целях совместного завершения реконструкции здания под торговый центр. Налогоплательщик в качестве вклада внес крытый рынок универсального назначения и арендное право на землю, второй участник — право на осуществление функций заказчика-застройщика.
Инспекцией была проведена тематическая налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за период с 31 августа 2005 г. по 31 августа 2007 г. По результатам проверки обществу были доначислены НДС, соответствующие суммы пеней и штрафа.
Основанием для вынесения такого решения послужил вывод инспекции о необходимости восстановления НДС, ранее предъявленного к вычету по факту приобретения не завершенного строительством объекта недвижимости, при последующей передаче этого объекта в качестве вклада по договору простого товарищества.
Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в суд. Суды, применив п. 3 ст. 39, подп. 1 п. 2 ст. 146 и п. 2 и 3 ст. 170 НК РФ, а также ст. 1042—1043 ГК РФ, пришли к выводу о наличии у общества обязанности по восстановлению сумм НДС, ранее принятого к вычету в связи с заключением договора простого товарищества, тем самым в удовлетворении требований обществу было отказано.
Общество обратилось в ВАС РФ с заявлением об отмене судебных актов.
Судьями ВАС РФ доначисление НДС, пеней и штрафа было признано неправомерным.
Согласно подп. 1 п. 3 ст. 170 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ, действие которого распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2006 г.) суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, подлежат восстановлению в случае передачи имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооператива.
Указанной обязанности корреспондирует право лица, получившего названное имущество в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал, к предъявлению к вычету суммы НДС, восстановленного акционером (участником, пайщиком) в порядке, предусмотренном подп. 3 п. 1 ст. 170 НК РФ (п. 11 ст. 171 НК РФ, введен Федеральным законом от 22.07.2005 № 119-ФЗ).
Названные нормы не устанавливают обязанности для налогоплательщика, заключившего договор о совместной деятельности (договор простого товарищества), на восстановление налога, ранее принятого к вычету.
Также в данной ситуации неприменимы и положения ст. 36 и 146 НК РФ, поскольку круг лиц, на которых возложена обязанность по восстановлению ранее заявленного к вычету НДС, установлен ст. 170 НК РФ и не подлежит расширительному толкованию.
То обстоятельство, что согласно п. 3 ст. 39 НК РФ вклады по договору простого товарищества не являются реализацией, свидетельствуют лишь о том, что такая передача не образует объекта обложения НДС. При этом операции, осуществляемые в соответствии с названным договором, признаются объектом налогообложения, а исчисление и уплата налога, включая применение вычетов, производятся участником товарищества в порядке, предусмотренном ст. 174.1 НК РФ.
Реализация работ по заводскому обслуживанию и плановому ремонту судов во время их стоянки в портах облагается НДС.
(Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.04.2010 по делу № А24-4177/2009)
Общество осуществляло ремонтные работы на судах во время их стоянки в порту. Работы проводились в плавучем доке. Общество по этой операции применяло льготу по НДС, предусмотренную подп. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ.
В ходе камеральной проверки декларации по НДС за IV квартал 2008 г. инспекция пришла к выводу, что налогоплательщик неправомерно пользовался льготой, что привело к занижению суммы налога, подлежащего уплате в бюджет. Обществу был доначислен НДС.
Организация, считая принятое решение незаконным, оспорила его в судебном порядке. Однако суд поддержал налоговиков.
В силу подп. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории РФ работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.
По смыслу названной нормы от НДС освобождается реализация услуг (включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, оказываемых российскими налогоплательщиками в период стоянки этих судов в порту на территории, расположенной в пределах установленной границы порта, при представлении в налоговые органы документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по ремонту во время их стоянки в порту. Иные услуги по ремонту судов облагаются НДС.
Ремонт судна, выполняемый в доках и на судоверфях судоремонтных заводов, не может считаться ремонтом, связанным с обслуживанием судов во время их стоянки в портах, поэтому с операций по реализации работ по заводскому обслуживанию и плановому ремонту предприятие обязано исчислять и уплачивать НДС в установленном главой 21 НК РФ порядке.
Обязанность по представлению в инспекцию документов, подтверждающих право на возмещение НДС, возникает только с момента получения требования налогового органа.
(Постановление Западно-Сибирского округа от 02.04.2010 по делу № А67-5865/2009)
Обществом была представлена налоговая декларация по НДС за II квартал 2008 г. с суммой НДС, заявленной к возмещению.
По результатам проведенной налоговым органом камеральной проверки представленной декларации обществу было отказано в возмещении налога. Основанием явилось непредставление налогоплательщиком документов по требованию, в связи с чем инспекция пришла к выводу о недоказанности обществом обоснованности заявленных вычетов.
Общество оспорило решение налогового органа в судебном порядке. Суд поддержал заявителя.
Для применения налоговых вычетов по НДС налогоплательщик должен представить надлежаще оформленные счета-фактуры, подтвердить факт приобретения товаров и принятия их на учет (ст. 171, 172 НК РФ).
Если в декларации заявлен НДС к возмещению, инспекция вправе при проведении камеральной проверки такой декларации истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 НК РФ правильность применения налоговых вычетов, а налогоплательщик обязан представить эти документы (п. 8 ст. 88 и ст. 93 НК РФ).
Нормы главы 21 НК РФ не предусматривают обязанности налогоплательщика вместе с налоговой декларацией, в которой заявлено право на возмещение НДС, представлять в инспекцию документы, подтверждающие правомерность применения вычетов. Такая обязанность возникает у налогоплательщика только с момента получения требования инспекции. Этот вывод подтверждается и п. 2.2 Определения Конституционного суда РФ от 12.07.2006 № 266-О.
Налоговый орган не представил доказательств получения обществом требования. Суд указал, что инспекция не приняла достаточных мер для вручения обществу требования, несмотря на то что располагала всеми данными о местонахождении общества.
Поэтому в рассматриваемой ситуации налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в возмещении НДС по причине недоказанности им правомерности применения налоговых вычетов.
Налог на прибыль
При реорганизации юридического лица правопреемник вправе уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль на сумму убытка, полученного правопредшественником.
(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.04.2010 по делу № А67-8144/2009)
В апреле 2008 г. ООО было реорганизовано в ЗАО (ЗАО является правопреемником ООО). За период деятельности с 1 января по 29 апреля 2008 г. ООО получило убыток в размере 10 млн руб. Правопреемник (ЗАО) учел данный убыток при исчислении налога на прибыль по итогам 2008 г.
В ходе камеральной проверки декларации по налогу на прибыль, представленной за 2008 г., инспекция пришла к выводу, что налогоплательщик неправомерно уменьшил налоговую базу по налогу на прибыль за 2008 г. на убытки, полученные реорганизованным в 2008 г. предприятием.
По мнению ИФНС, в соответствии со ст. 283 НК РФ, Порядком заполнения налоговой декларации, утвержденной Минфином России, убытки могут быть перенесены на будущее не ранее года, следующего за годом получения убытков. Соответственно общество вправе уменьшить прибыль на сумму убытков только с 2009 г. В результате организация была привлечена к налоговой ответственности.
ЗАО обжаловало решение налогового органа в судебном порядке.
Суд, разрешая спор в пользу налогоплательщика, исходил из следующего.
Реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо с этого момента считается прекратившим свою деятельность (ст. 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).
При преобразовании (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (п. 5 ст. 58 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 50 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником.
Налогоплательщики, понесшие в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах убыток (убытки), исчисленный в соответствии с главой 25 НК РФ, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее) (ст. 283 НК РФ).
Последним налоговым периодом для юридического лица, реорганизованного до конца календарного года, является период времени от начала этого года до дня завершения реорганизации (п. 3 ст. 55 НК РФ).
Для организации, созданной после начала календарного года, первым налоговым периодом является период времени со дня ее создания до конца данного года (п. 2 ст. 55 НК РФ).
Указанные правила не применяются в отношении тех налогов, по которым налоговый период устанавливается как календарный месяц или квартал.
По налогу на прибыль налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 285 НК РФ).
Пунктом 5 ст. 283 НК РФ установлено, что в случае прекращения налогоплательщиком деятельности по причине реорганизации правопреемник вправе уменьшить налоговую базу в порядке и на условиях, которые предусмотрены данной статьей, на сумму убытков, полученных реорганизуемыми организациями до момента изменения организационно-правовой формы.
Последним налоговым периодом по налогу на прибыль для ООО является период с 1 января по 29 апреля 2008 г., а первым налоговым периодом по налогу на прибыль для ЗАО является апрель — декабрь 2008 г. Таким образом, последний налоговый период правопредшественника является предыдущим налоговым периодом для правопреемника, в связи с чем налогоплательщик (ЗАО) правомерно уменьшил налоговую базу в декларации по налогу на прибыль за 2008 г. на сумму убытка, полученного ООО.
Убыток в виде суммы безнадежного долга учитывается в составе внереализационных расходов.
(Постановление ФАС Московского округа от 19.04.2010 № КА-А40/3697-10)
Налогоплательщик в целях изменения состава финансовых вложений в 2004 г. приобрел у контрагента два векселя государственного учреждения со сроком погашения 1 января 2010 г. и 22 августа 2022 г.
В январе 2004 г. указанное государственное учреждение было ликвидировано. В связи с этим организация в 2007 г. на основании приказа признала задолженность безнадежной к взысканию и представила уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2004 г., в которой убыток был включен во внереализационные расходы. Часть убытка была отражена в декларации за 1-е полугодие 2007 г.
В ходе камеральной проверки этой декларации инспекция пришла к выводу, что налогоплательщик неправомерно уменьшил налоговую базу по налогу на прибыль на сумму убытка, полученного в 2004 г. По мнению ИФНС, приобретение налогоплательщиком векселей государственного учреждения в период ликвидации этого учреждения является экономически необоснованным и не направлено на получение дохода.
Посчитав принятое решение незаконным, организация обратилась в суд и выиграла спор.
Суд установил, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии у налогоплательщика сведений о ликвидации векселедателя — государственного учреждения.
Наличие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о вынесенном решении о ликвидации векселедателя не означает, что заявитель был осведомлен об этом на момент совершения спорной сделки.
Расходы на приобретение векселей фактически понесены обществом и подтверждены надлежащими документами.
В силу подп. 1 п. 2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки прошлых налоговых периодов, выявленные в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Убытком признается отрицательная разница между доходами и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, установленном главой 25 НК РФ (п. 8 ст. 274 НК РФ).
Относя убыток на 2004 г., налогоплательщик руководствовался ст. 272 НК РФ, согласно которой расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся.
Также исходя из п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем отчетном (налоговом) периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибок. В случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).
Аналогичной позиции придерживается и Президиум ВАС РФ в постановлении от 09.09.2008 № 4894/08.
В случае получения убытка в предыдущем налоговом периоде налогоплательщик вправе в соответствии с п. 1 ст. 283 НК РФ уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного им убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).
При этом перенос убытка на будущее осуществляется в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток (п. 2 ст. 283 НК РФ).
Следовательно, налогоплательщик правомерно отразил в декларации за 1-е полугодие 2007 г. убытки, полученные в результате приобретения в 2004 г. векселей госучреждения, которое было ликвидировано в период совершения покупки.
Налог на доходы физических лиц
Оплата дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом не облагается НДФЛ.
(Определение ВАС РФ от 16.04.2010 № ВАС-1798/10)
Организация произвела оплату дополнительных дней отдыха по уходу за детьми-инвалидами одному из родителей. С выплаченной суммы НДФЛ не удерживался. По мнению общества, такие выплаты относятся к числу «иных выплат и компенсаций, предусмотренных действующим законодательством» и НДФЛ в соответствии с п. 1 ст. 217 НК РФ не облагаются.
В ходе выездной проверки налоговый орган решил, что указанные выплаты подлежат обложению НДФЛ, поскольку согласно ст. 3 Федерального закона от 19.05.95 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» такие выплаты не относятся к доходам, освобождаемым от обложения НДФЛ.
Общество обжаловало решение ИФНС в суде, но судьи приняли сторону инспекции. Тогда организация обратилась в ВАС РФ, который поддержал налогоплательщика.
Суммы оплаты дополнительных дней отпуска прямо предусмотрены ст. 262 Трудового кодекса РФ. Согласно указанной норме одному из родителей (опекуну, попечителю) по уходу за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и в порядке, который устанавливается федеральными законами.
Данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход. При этом в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.99 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» оплата дополнительных дней отдыха работникам, имеющим детей-инвалидов, как и все иные выплаты, осуществляемые за счет средств ФСС, имеет целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан.
ВАС РФ отметил отсутствие единообразия при рассмотрении арбитражными судами аналогичных споров и сослался на постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.02.2010 по делу № А05-8987/2009, в котором в схожей ситуации установлено, что гарантированная государством оплата дополнительных выходных дней одному из родителей по уходу за детьми-инвалидами, которая производится за счет средств ФСС России, является по своей сути социальной выплатой.
Рассматриваемая гарантия, предоставляемая в соответствии со ст. 262 ТК РФ, не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.
Следовательно, такая оплата не облагается НДФЛ на основании п. 1 ст. 217 НК РФ как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством.
Сумма субсидии, полученная индивидуальным предпринимателем в рамках целевого финансирования, не включается в налогооблагаемую базу по НДФЛ.
(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.04.2010 по делу № А70-3990/2009)
Налоговым органом была проведена камеральная проверка декларации по НДФЛ за 2007 г., представленной индивидуальным предпринимателем. По результатам проверки предпринимателю доначислены НДФЛ, соответствующие суммы пеней и штрафа. Основанием для доначисления налога послужило непредставление налогоплательщиком документального подтверждения целевого использования сумм субсидий, а также ведение раздельного учета дохода, полученного в виде целевого финансирования из бюджета в рамках приоритетных национальных проектов.
Предприниматель, не согласившись с принятым решением, оспорил его в судебном порядке. Суд поддержал требования заявителя.
Исходя из подп. 1 п. 1 ст. 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату НДФЛ производят с суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в РФ и от источников за пределами РФ, перечень которых предусмотрен в ст. 208 НК РФ (ст. 209 НК РФ).
При определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218—221 НК РФ (ст. 210 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством.
Из материалов дела установлено, что субсидия была получена предпринимателем в соответствии с Законом Тюменской области, постановлениями администрации Тюменской области и правительства Тюменской области.
Таким образом, сумма субсидии, полученная предпринимателем в рамках целевого финансирования, не подлежит включению в доходы при исчислении налоговой базы по НДФЛ.
Земельный налог
Отсутствие в налоговой декларации данных о налоговой льготе само по себе не означает отказ от ее использования.
(Постановление ФАС Поволжского округа от 08.04.2010 по делу № А57-15931/2009)
Налогоплательщику на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, отведенный для размещения водоснабжения и водоотведения.
По результатам камеральной проверки декларации по земельному налогу за 2008 г. инспекция вынесла решение о доначислении налога. Основанием явилось то обстоятельство, что общество не заявило о принадлежащем ему земельном участке как освобождаемом от налогообложения.
Организация обратилась в суд, который удовлетворил требования заявителя.
В соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие, прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая определение размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков (п. 2 ст. 387 НК РФ).
В силу п. 4 Положения о земельном налоге, утвержденного решением муниципального собрания Марксовского муниципального образования, земельный участок, принадлежащий налогоплательщику, освобождается от уплаты земельного налога.
Согласно п. 3 ст. 56 НК РФ и разъяснению, данному в п. 16 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.99 № 41/9, факт неучета налогоплательщиком налоговой льготы при составлении декларации за конкретный налоговый период не означает, что он отказывается от ее использования.
По общему правилу отказ от использования льготы (либо приостановление ее использования) должен быть заявлен прямо и толковаться однозначно. Таким волеизъявлением является подача налогоплательщиком в налоговый орган соответствующего письменного заявления об отказе от использования льготы (либо приостановлении ее использования на определенный период).
Общество об отказе от освобождения от налогообложения в налоговый орган не заявляло.
Кроме того, НК РФ не содержит запрета на представление налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций.
Также суд отметил, что НК РФ не предусматривает возможности лишать заявителя права на использование налоговой льготы лишь на том основании, что оно не было заявлено налогоплательщиком.
Взыскание налогов
Пени могут быть взысканы только вместе или после взыскания недоимки по налогу.
(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.04.2010 по делу № А46-18826/2009)
Налоговым органом в адрес организации были выставлены требования об уплате пеней. В связи с неисполнением налогоплательщиком данных требований инспекция приняла решение о взыскании пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке.
Общество, не согласившись с требованиями и решением налогового органа, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд, разрешая спор в пользу налогоплательщика, исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 3 и 5 ст. 75 НК РФ).
В силу п. 6 ст. 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 46—48 НК РФ.
Следовательно, пени могут быть взысканы лишь вместе или после взыскания недоимки, при этом право налогового органа на принудительное взыскание пеней зависит от принудительного взыскания задолженности, на которую начислены пени.
Так, согласно ст. 69 и 70 НК РФ до взыскания задолженности по пеням налоговый орган должен направить налогоплательщику требование об их уплате.
Налоговый орган не представил доказательств принятия мер по бесспорному взысканию недоимки, на которую были начислены пени.
Таким образом, у налогового органа отсутствовали законные основания для начисления и последующего взыскания пеней.
Налоговый контроль
Законодательство о налогах и сборах не ограничивает налогоплательщиков сроком на представление уточненных налоговых деклараций.
(Постановление ФАС Уральского округа от 06.01.2010 № Ф09-2144/10-С2)
Во время проведения выездной налоговой проверки за период с 1 июля по 31 декабря 2005 г. общество представило в инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за июль — декабрь 2005 г. по ставке 0% с заявленными к уменьшению суммами налога. «Уточненка» была представлена 20 января 2009 г.
В решении по итогам выездной проверки не были отражены результаты проверки представленных уточненных деклараций по НДС, камеральная проверка этих деклараций не проводилась, каких-либо решений по ним не принималось.
Общество, посчитав бездействие налогового органа в отношении уточненных налоговых деклараций незаконным, обратилось в суд.
Удовлетворяя требования налогоплательщика, суды исходили из следующего.
Обнаружив в поданной налоговой декларации факт неотражения или неполного отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в инспекцию уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном ст. 81 НК РФ (п. 1 ст. 81 НК РФ).
Налоговый орган обязан проверить представленную налогоплательщиком декларацию (ст. 88 НК РФ).
В силу подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога.
Налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов (подп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ).
Порядок возврата (зачета) сумм налога при применении вычетов и излишней уплате регламентирован ст. 78, 79 и 176 НК РФ.
По общему правилу, закрепленному в п. 6 и 7 ст. 78 НК РФ, возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога осуществляется по его письменному заявлению. Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (абз. 1 п. 2 ст. 173 НК РФ).
Как следует из Определения Конституционного суда РФ от 01.10.2008 № 675-О-П, данное условие реализации права налогоплательщика на возмещение сумм НДС совпадает с закрепленным в качестве общего правила в п. 7 ст. 78 НК РФ, регламентирующей порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, трехлетним сроком подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога.
Этот срок, согласно правовой позиции КС РФ, выраженной в Определении от 21.06.2001 № 173-О, предназначен для предъявления соответствующего требования непосредственно налоговому органу. Его пропуск не препятствует налогоплательщику обратиться в суд в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства с иском о возврате соответствующей суммы из бюджета. В таком случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности — со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Инспекция не провела камеральной проверки уточненной декларации и не вынесла соответствующего решения. Суд пришел к выводу, что невыполнение ИФНС возложенных на нее обязанностей повлекло нарушение прав налогоплательщика, и признал такое бездействие незаконным.
Некоммерческая организация не обязана представлять налоговую декларацию по налогу на прибыль по итогам отчетных периодов.
(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.04.2010 по делу № А29-9948/2009)
Некоммерческая организация 29 апреля 2009 г. представила в налоговый орган декларацию по налогу на прибыль за I квартал 2009 г. с суммой налога к уплате в бюджет 0 руб.
Инспекция провела камеральную проверку представленной декларации и установила, что декларация представлена с нарушением установленного законодательством срока. Учреждение было привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ. Впоследствии налоговым органом в адрес организации было направлено требование об уплате штрафа в добровольном порядке.
Учреждение требование не исполнило, что явилось основанием для обращения инспекции в суд с заявлением о принудительном взыскании сумм штрафа.
Однако суд налоговому органу в удовлетворении требования отказал.
Налогоплательщики обязаны представлять в инспекцию налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (подп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ).
Пунктом 1 ст. 119 НК РФ установлена ответственность за непредставление в установленный срок налоговой декларации в ИФНС по месту учета при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в п. 2 названной статьи.
На основании п. 1 ст. 289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны представлять по истечении каждого отчетного и налогового периода в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном этой статьей. Так, налоговые декларации (налоговые расчеты) по налогу на прибыль представляются не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода (п. 3 ст. 289 НК РФ).
Вместе с тем п. 2 ст. 289 НК РФ предусмотрено, что некоммерческие организации, у которых не возникает обязательств по уплате налога, представляют налоговую декларацию по упрощенной форме по истечении налогового периода.
Следовательно, обязанность по представлению налоговых деклараций упрощенной формы по итогам отчетного периода у указанных налогоплательщиков отсутствует.
Таким образом, у учреждения отсутствовала обязанность по представлению налоговой декларации по налогу на прибыль за I квартал 2009 г. и привлечение его к ответственности по ст. 119 НК РФ неправомерно.