Правительство РФ внесло на рассмотрение Госдумы законопроект, достойный пристального внимания. Он вносит изменения в законодательство, касающиеся оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности членов органов управления хозяйственных обществ.
Поводом для разработки законопроекта стало нечеткое регулирование действующим законодательством вопроса о привлечении к ответственности руководителей хозяйственных обществ. Так, федеральные законы «Об акционерных обществах» (ст. 71) и «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ст. 44) предусматривают, что члены совета директоров общества, единоличный исполнительный орган общества, временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества, равно как и управляющая организация или управляющий:
1) при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно;
2) несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.
При этом обязанности членов органов управления обществом в данных законах конкретно не сформулированы. Критерии добросовестности и разумности законодательство также не определяет. Не удалось их выработать и в судебной практике. Между тем вина устанавливается именно через содержание понятий «добросовестно» и «разумно».
При таком положении вещей иски о возмещении членами органов управления убытков, причиненных обществу, предъявляются крайне редко. Еще реже суды выносят решения об их взыскании.
По мнению авторов законопроекта, сложившуюся ситуацию необходимо в корне менять.
Основополагающие новации
В законы об АО и ООО хотят внести следующие нормы.
Члены органов управления обществом несут ответственность перед обществом и субсидиарную с обществом за убытки, причиненные их виновными действиями (бездействием) при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей перед акционерами, владельцами иных эмиссионных ценных бумаг общества и (или) иными лицами. Случаи применения субсидиарной ответственности конкретизированы: нарушение порядка внесения вкладов в уставный капитал, приобретения доли, оценки неденежных вкладов, приобретения акций и выплаты дивидендов.
Руководитель общества считается виновным, если при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей он действовал неразумно и (или) недобросовестно. Это касается и бывших руководителей.
Определены:
-
перечень конкретных прав и обязанностей членов совета директоров (наблюдательного совета), руководителя и членов коллегиального исполнительного органа общества;
-
перечень ограничений для лиц, которые не могут занимать должности в органах управления обществ;
-
перечень оснований для прекращения полномочий органов управления обществом.
Вводятся критерии, раскрывающие содержание понятий недобросовестности и неразумности. Отталкиваясь от них и оперируя перечнем обязанностей, по мнению авторов законопроекта, можно определить, насколько полно руководитель исполняет свои обязанности по отношению к обществу и его участникам (акционерам).
Стержневой момент законопроекта: в корпоративное право вводится презумпция виновности руководителя общества в случае привлечения его к ответственности — он сам должен доказывать, что оговоренные в законе критерии неразумности и недобросовестности в его действиях отсутствовали.
Аргументы презумпции виновности
Предлагаемая модель привлечения руководства к ответственности развивает положения Гражданского кодекса РФ об основаниях ответственности за нарушение обязательства.
В силу п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Кроме того, презумпция виновности руководителя общества соотносится с положением п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ: «Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».
Новация перераспределяет объем доказывания между сторонами процесса следующим образом. В настоящее время на истца возложена обязанность доказать исходя из ст. 15 ГК РФ три момента: факт возникновения и размер причиненных обществу убытков, факт совершения ответчиком противоправных (то есть виновных) действий и связь между действиями и возникшими убытками.
Презумпция вины руководителя исключает второй из них и не затрагивает другие. Иначе говоря, при обращении в суд за взысканием убытков истец по-прежнему обязан доказать их наличие и причинно-следственную связь. Безусловно, такое перераспределение выгодно для истцов, поскольку доказывание вины вызывает наибольшую сложность.
Предупреждение внешних угроз
Предлагаемые новации предоставляют участникам (акционерам) эффективный инструмент контроля за сделками общества.
В частности, законопроект устанавливает в числе обязанностей членов совета директоров, членов правления, генерального директора информировать уполномоченный орган общества (совет директоров):
n о наличии или возможности возникновения конфликта между его интересами и интересами общества, в том числе заинтересованности в совершении обществом сделки;
n намерении совершить сделки с акциями (долями) его дочерних (зависимых) хозяйственных обществ и незамедлительно после совершения таких сделок — об их совершении;
n включении в список кандидатур для голосования по выборам в органы управления иных организаций или о согласии занять должность единоличного или стать членом коллегиального исполнительного органа иных организаций и незамедлительно после избрания (назначения) в органы управления иных организаций — о таком избрании (назначении).
Обратите внимание: руководители компании ответственны и перед иными лицами. Речь, по всей видимости, идет о кредиторах, инвесторах и проч., понесших убытки в связи с необоснованным решением руководства компании.
Законопроект предлагает изменить и АПК РФ — пресечь злоупотребление правом, которое является основным признаком рейдерских притязаний. Оговорен случай, когда судебные расходы, понесенные лицами, участвовавшими в деле, будут полностью переложены на истца: если в удовлетворении иска отказано и в ходе рассмотрения дела установлен факт использования истцом права на судебную защиту исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также факт злоупотребления правом на судебную защиту в иных формах. Предусмотрено и обратное: суд вправе с учетом конкретных обстоятельств дела возложить судебные расходы истца — участника юридического лица на само юридическое лицо независимо от результатов рассмотрения дела.
Приоритет ГК РФ
Серьезный недостаток нынешнего регулирования правоотношений членов органов управления с обществом — коллизия норм гражданского и трудового законодательства. Не ясно, какое из них надо применять при оформлении отношений. Не понятно и в каком порядке — установленном трудовым или гражданским законодательством — следует привлекать к ответственности.
По мнению авторов законопроекта, приоритет за гражданским законодательством, поскольку порядок выдвижения на должность, избрания, прекращения полномочий членов совета директоров (наблюдательного совета), членов коллегиального исполнительного органа, их права и обязанности, ответственность предусмотрены нормами именно ГК РФ и законов об АО и ООО.
Законопроект вводит обязанность заключать с членами совета директоров (наблюдательного совета), членами коллегиального исполнительного органа гражданско-правовые договоры, устанавливающие их права, обязанности, ответственность.
В отношении единоличного исполнительного органа выбор вида договора (гражданско-правовой или трудовой) остается за обществом. Независимо от этого ответственность по нему будет определяться в соответствии с законами об АО и ООО.
Баланс интересов
Ужесточая ответственность руководителей, законопроект предоставляет обществу право заключить договор имущественного страхования их ответственности. По нему может быть застрахован риск ответственности за причинение убытков. При этом общее собрание участников (акционеров) по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества обязано одобрять существенные условия такого договора.
Для членов совета директоров, назначенных государством (муниципальным образованием), предусмотрена иная страховка. Авторы проекта обратили внимание на то, что названные лица не выражают свою волю при осуществлении полномочий, а выполняют указания уполномоченных государственных или муниципальных органов. С учетом этого в случае их привлечения к ответственности убытки будут возмещаться за счет соответствующих бюджетов.
Кроме того, обществу предоставляется право предусмотреть компенсацию расходов, осуществленных руководителями в связи с судебным разбирательством. То есть в договоре с ними может быть установлена обязанность общества возместить судебные и иные расходы, связанные с их привлечением не только к гражданской, но и к административной и уголовной ответственности.
Как видим, предлагаемые изменения могут стать серьезным толчком к активизации судебных процессов о привлечении руководителей к ответственности за причиненные убытки. Если это произойдет, то о том, насколько эффективными окажутся новации, можно будет судить по реакции арбитражных судов.