На статьи
«Ни бе, ни ме, ни кукареку»(«ЭЖ» № 23)
Хотелось бы знать, зачем в стране расплодили этакую прорву чиновников? Если их поделить, то даже на каждый выморочный хутор придется по 3 — 4 человека, получающих зарплату из казны. И что, этих людей не хватает, чтобы подсчитать российскую скотинку и птицу? Теперь на эту работу выделили еще 5,5 млрд народных денег!
Но главное — не могу понять, с какой целью проводится эта перепись, если она ничего толком не учитывает. Ведь объявлено, что опрос — дело добровольное и народ не несет никакой ответственности за то, что он скажет учетчикам…
Серафим Витковский, бывший агроном, ныне фермер-пенсионер, Курганская обл.
«Кому как АУкнется?» («ЭЖ» № 24)
Вспомним недавнее прошлое, когда крупнейшие заводы и фабрики оказались в полной власти директората: трудовые коллективы сидели без зарплаты, предприятия не платили за «коммуналку» и плодили долги, а начальство богатело на сдаче коммерсантам в субаренду производственных площадей. Потом следом за ними потянулись учреждения науки, культуры, образования и так далее. Их можно понять — требовалось зарабатывать на жизнь. И тут же в нищей «социалке» начали появляться миллионеры (хотя и рублевые) из числа руководителей госучреждений. Копейками они делились со своими подчиненными, но львиную долю оставляли себе. Но, поскольку все делалось подпольно, невозможно было проконтролировать, сколько денег пошло на благое дело, а сколько «распиливалось» узким кругом руководства и ближайших прихлебателей. На мой взгляд, перевод этой сферы в категорию «АУ» (автономные учреждения) — это выход «из тени».
Николай Зенкович, культработник, Рязанская обл.
Зачем изобретать новые организационные формы — АУ, когда можно просто внести поправки в Бюджетный кодекс, разрешающие госучреждениям зарабатывать дополнительные средства и тратить их на собственное развитие по каким-то определенным нормативам? Вот увидите, что под прикрытием АУ на базе госсобственности появятся коммерсанты, которые все сегодняшние бесплатные и частично платные услуги потихоньку прикроют. Конечно, нынешний контроль за их действиями малоэффективен. Но лучше такой, чем вообще никакого.
А. К.Титова, г. Чернушка, Пермская область
Благодарят
Выражаем благодарность вашему коллективу за опубликованную на наш запрос консультацию в «Бухгалтерском приложении» № 23 газеты «Экономика и жизнь». Это помогло нам избежать трудовых конфликтов в нашем коллективе.
Н. К. Сарсенов, директор ЗАО «ПКБ «Локомотив»,
Е. А.Татаринова, главный бухгалтер, г. Омск
Предлагают темы
В настоящее время газета «Экономика и жизнь» — актуальное издание, своевременно отражающее изменения в сфере экономики и бизнеса. Думается, газету более рационально профилировать на такую категорию читателей, как специалисты в области бизнеса и экономисты среднего звена. Предлагаю рассмотреть возможность более широкого освещения следующих вопросов:
● Комментарии специалистов о действии норм законодательства, принятого на уровне субъектов РФ.
● Аналитические статьи (экономические эффекты) о последствиях введения новых законов РФ для экономики субъектов.
● Обзоры специалистов о сравнительных характеристиках экономических показателей субъектов РФ в рамках округов.
А. Ш. Акбулатов, заместитель губернатора края —
начальник Главного управления развития экономики
и планирования, г. Красноярск.
Нашим властям все еще хочется отнимать и делить, вместо того, чтобы прибавлять и умножать. Всем понятно, что не последнее место в развитии производства и всей экономики в целом занимают налоги. Глава Экспертного управления Президента РФ Аркадий Дворкович совершенно правильно видит спасение в их снижении. «Налоги по-прежнему очень высоки», — отмечает он, предлагая снизить ставку единого социального налога, но почему-то лишь после проведения пенсионной реформы и реформы медицинского страхования. А его коллега — глава Минэкономразвития Герман Греф уже заговорил о возможном возвращении к прогрессивной шкале НДФЛ. Мол, в будущем система налогообложения личных доходов должна приобрести форму перераспределения. Правительство планирует таким образом бороться с высоким уровнем бедности в стране.
Но бороться нужно не отниманием и делением. Нужно прежде всего повышать оплату труда. Чтобы забыли россияне позорную поговорку «От трудов праведных не наживешь палат каменных». Чтобы не завидовали богатому соседу, а стремились повысить свое благосостояние собственным трудом.
Да, богатые должны делиться сверхдоходами. Но для этого существует иной, более эффективный и менее «обидный» метод — повышенное налогообложение предметов роскоши…
Геннадий Попов,
предприниматель, г. Санкт-Петербург