ВАС РФ готовит разъяснения по вопросам привлечения к административной ответственности за правонарушения, связанные с посягательством на результаты интеллектуальной деятельности. 10 июня 2010 г. состоялось заседание Президиума ВАС РФ, на котором обсуждался проект постановления «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.10 и 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее — Проект).
Что считать нарушением?
В Проекте разъясняется, в каких случаях за незаконное использование чужого результата интеллектуальной деятельности наступает административная ответственность по ст. 14.10 КоАП РФ.
К ответственности привлекут, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение средства индивидуализации товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений.
К ответственности может быть привлечено не только лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение, но и любое лицо, занимающееся реализацией товаров, в том числе первый продавец.
К такому выводу суд пришел на основании норм ст. 1484 и 1519 ГК РФ, в соответствии с которыми способы использования результатов интеллектуальной деятельности не ограничиваются лишь их размещением. Правообладателю принадлежит исключительное право на любое использование результата интеллектуальной деятельности. А по статье 14.33 КоАП РФ привлекаются за размещение или введение в оборот товара с индивидуализирующими знаками.
В Проекте сказано, что состав ст. 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, содержащего незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории РФ, а также хранение, перевозку, ввоз на территорию РФ такого товара с целью введения этого товара в гражданский оборот на территории РФ.
Так что независимо от того, кем является нарушитель — перевозчиком, хранителем или посредником (при этом не важно, каким по счету посредником в цепочке перепродаж является лицо), его можно привлечь к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.
Поэтому, приобретая товар с нанесенными охраняемыми знаками, принимая его на хранение или к перевозке, рекомендуется заранее запастись документами, разрешающими использование результатов интеллектуальной деятельности, дабы не стать нарушителем закона и не понести финансовые потери вместе с конфискацией товара. Как правило, таким документом является договор с правообладателем об использовании результата интеллектуальной деятельности.
Буква закона
Статья 14.10 КоАП РФ
За незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров последует административная ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 2000 руб., на должностных лиц — от 10 000 до 20 000 руб., на юридических лиц — от 30 000 до 40 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
Часть 2 ст. 14.33 КоАП РФ
За недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг последует ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере 20 000 руб. либо их дисквалификация на срок до трех лет; на юридических лиц — от 1/100 до 15/100 размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее 100 000 руб.
Таможенное преследование ограничено
Президиум решил разъяснить полномочия органов, имеющих право составлять протоколы об административном правонарушении по ст. 14.10 КоАП РФ. Основываясь на п. 12 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, их могут составлять должностные лица таможенных органов наряду с должностными лицами органов внутренних дел и органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка.
Такие разъяснения Президиум ВАС РФ был вынужден дать в связи с участившимися жалобами выявленных нарушителей на превышение полномочий таможенных органов, инициирующих административное преследование.
Дело в том, что таможенные органы в силу п. 5 ст. 403 Таможенного кодекса РФ наделены полномочиями по обеспечению защиты интеллектуальных прав в пределах своей компетенции.
При этом по смыслу п. 1 ст. 393 Таможенного кодекса РФ в компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка только товаров, находящихся под таможенным контролем (ст. 360 Таможенного кодекса РФ), а также товаров, которые не более одного года назад утратили статус находящихся под таможенным контролем (ст. 361 Таможенного кодекса РФ).
Полномочия таможенных органов по защите интеллектуальных прав в отношении иных товаров Таможенным кодексом РФ не предусмотрены. Приведенные нормы указывают на то, что по истечении года после выпуска товара в свободное обращение таможенники не вправе привлекать к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ, если нарушение все же было выявлено. На это и указал Президиум ВАС РФ в готовящемся Проекте.
Если с момента выпуска товара из-под контроля таможни прошло более года, то выявленное таможенниками нарушение по ст. 14.10 КоАП РФ будет оформляться решением суда об отказе в привлечении лица к административной ответственности по причине отсутствия у должностного лица, составившего протокол, соответствующих полномочий.
В результате у лиц, в чей адрес имеются притязания таможни по ст. 14.10 КоАП РФ, но с момента выпуска товара прошло уже более года, имеется возможность оспорить в суде привлечение к ответственности таможней. Но это нарушение скорее всего будет передано из рук в руки органам внутренних дел, не ограниченным таможенными сроками, и за него все же придется понести ответственность.
Сила доказательств
Правообладатель по делу о привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ признается потерпевшим, процессуальное положение и права которого определены ст. 25.2 названного Кодекса.
При этом заключение потерпевшего по вопросам о наличии правонарушения не должно признаваться заключением эксперта, но оно имеет силу письменных доказательств и должно оцениваться судом наряду с другими доказательствами.
Начальный момент
С какого момента лицо считается совершившим правонарушение, предусмотренное ст. 14.10 КоАП РФ и выразившееся во ввозе контрафактного товара на таможенную территорию Российской Федерации?
ВАС РФ предложил считать начальным моментом фактическое перемещение товара через таможенную границу (ввоз на таможенную территорию России) в таможенном режиме, позволяющем ввести товар в оборот на территории РФ.
Напомним, что под ввозом товаров на таможенную территорию РФ понимаются фактическое пересечение товарами таможенной границы и все последующие предусмотренные Таможенным кодексом РФ действия с товарами до их выпуска таможенными органами (подп. 8 п. 1 ст. 11 Таможенного кодекса РФ).
Ответственность по ст. 14.33 КоАП РФ?
Часть 2 ст. 14.33 КоАП РФ применяется при выявлении недобросовестной конкуренции, выразившейся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.
Под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (п. 9 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», далее — Закон № 135-ФЗ).
Как отметил Президиум ВАС РФ, при анализе вопроса, является ли конкретное действие актом недобросовестной конкуренции, суд должен учитывать положения не только п. 9 ст. 4 и ст. 14 Закона № 135-ФЗ, но и ст. 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности1, согласно которой «актом такой конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах».
Буква закона
Статья 14 Закона № 135-ФЗ
Не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе:
1) распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;
2) введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;
3) некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами;
4) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг;
5) незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.
Субъектом административной ответственности по ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ может быть лишь лицо, которое первым ввело в оборот товар с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации. Такого пояснения ФАС показалось недостаточно, и она предложила дополнить Проект критериями, по которым можно однозначно определить субъект нарушения по ст. 14.33 КоАП РФ.
В Проекте напоминается, что санкция ч. 2 данной статьи не предусматривает возможности конфискации контрафактных товаров. При этом согласно ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. Предлагается во избежание разногласий включить указание на то, что такие вещи подлежат уничтожению.