Вопросы фискальной политики и налогового администрирования уже несколько лет не исчезают из повесток ни российского Правительства, ни парламента. Причем в дискуссиях на эту тему из уст чиновников, практиков и ученых порой звучат диаметрально противоположные точки зрения. Свое мнение по данным проблемам высказал Дмитрий Черник, который долгое время возглавлял налоговую службу Москвы, являлся заместителем министра по налогам и сборам. Большинство нынешних специалистов и руководителей страны начинали изучение налоговой науки с книг, написанных им.
— Структура налоговых доходов государств за рубежом существенно отличается от отечественной. Насколько сложившаяся структура налогов в России оптимальна с точки зрения стимулирования экономического развития?
— Действительно, в США, Германии, Великобритании в отличие от России на первом месте по объему сборов идет подоходный налог. На втором – социальные отчисления с фонда оплаты труда. Хотя они являются налогами с работодателя, но косвенно все равно ложатся на плечи налогоплательщиков. Затем идут налоги на прибыль корпораций, налог на имущество. Иными словами, основные поступления бюджета формируются за счет прямых налогов, в нашей же стране пока доминируют косвенные налоги.
Это связано с тем, что за последние десятилетия цены в России выросли в тысячи раз, а доходы населения подросли намного меньше. Мы не можем переложить основное бремя налогов в нашей стране на прибыль, поэтому ключевыми остаются налоги с оборота. Тем самым прямое копирование западного опыта здесь неприемлемо, хотя, например, во Франции доля косвенных налогов в структуре бюджетных доходов тоже довольно высока.
В целом в России структура налоговых поступлений соответствует реалиям сегодняшнего дня, но при этом в налоговом законодательстве остается ряд неразрешенных проблем, сдерживающих динамичное развитие экономики.
— Каких проблем?
— Самое слабое звено в отечественной налоговой системе – налог на прибыль. С принятием главы 25 НК РФ этот налог утратил свою регулирующую роль. Хотя ставка налога для предприятий и была снижена, но применение одинаковой ставки для высокорентабельных и низкорентабельных отраслей бизнеса не может вызывать одобрения.
Тотальная отмена льгот по налогу на прибыль для предприятий, осуществляющих капитальные вложения и использующих труд инвалидов, малых предприятий, сельхозпредприятий привела к резко отрицательному результату. Нужно понимать, что налог на прибыль является основным инструментом фискальной политики государства, умело маневрируя которым можно стимулировать экономический рост, а в ряде случаев и ограничивать его в целях устранения перегрева экономики.
— В последние годы наблюдается явная централизация в межбюджетных отношениях. Налоги перераспределяются от местных и региональных бюджетов в сторону федерального бюджета. Не подрывается ли из-за этого финансовая основа региональной и местной власти?
— На мой взгляд, межбюджетные отношения только мешают сбору налогов. Даже высокоразвитые в экономическом плане государства не могут себе позволить дробление налогов. К тому же для стабильного функционирования налоговой системы требуется наличие высокопрофессиональных специалистов, которых невозможно иметь в каждом регионе. Гораздо эффективней, если доходы будут консолидироваться на уровне центра, а затем распределяться среди получателей.
Должен активнее использоваться механизм субвенций, предусматривающий финансирование проектов на паритетных началах регионом и центром, кстати, идеально зарекомендовавший себя в США. Существующая в России дотационная система формирует порочную практику иждивенчества субъектов.
— Как можно решить проблему, связанную с тем, что многие люди живут и пользуются общественной инфраструктурой в Подмосковье, а работают и платят налоги в Москве?
— Обсуждаемая идея уплаты подоходного налога не по месту работы, а по месту жительства, на мой взгляд, пока утопична. Представьте себе, компанию, которая вместо отправки документов в одну инспекцию, займется рассылкой документов, например, по всем районным инспекциям Москвы, да и еще и Подмосковья. В этом случае она просто превратится в почтовую контору. Может, когда-нибудь при должном развитии информационных технологий это станет возможным.
Здесь, по-моему, проблема в другом. Властям необходимо активнее проводить региональную политику, создавать рабочие места и строить предприятия на периферии. Тем самым формировать крепкие региональные центры в противовес Москве.
— По некоторым оценкам, суммарная налоговая нагрузка в России не так уж и велика по сравнению с другими государствами. Тем не менее периодически на высшем уровне высказываются мнения о необходимости дальнейшего снижения налогов. Что вы об этом думаете?
— Снижать налоги можно, но делать это надо разумно. Необходимо дифференцированно подходить и к основным предприятиям, формирующим ВВП страны, и к предприятиям так называемого второго эшелона. Очевидно, что первая категория предприятий производственной и обрабатывающей отраслей нуждается в ослаблении налогового режима и реализации мер протекционистского характера.
Другая же часть — это в основном высокорентабельный бизнес, занимающийся преимущественно распределением созданных богатств (банки, страховые компании, посреднические структуры и монополисты), — может без особого труда пережить и некоторое повышение налогов.
Кстати, еще в 90-е гг. я был первым человеком в стране, не побоявшимся сказать, что низкие налоги так же вредны государству, как и высокие. Сейчас об этом у нас только начинают говорить. Любой руководитель коммерческой компании, с одной стороны, заинтересован в снижении суммы налоговых платежей, а с другой — уже как работодатель — заинтересован, чтобы к нему в компанию приходили работать молодые, образованные, здоровые люди. Если же мы сейчас возьмем и снизим налоги, изыскав возможности для покрытия создавшегося дефицита, то пройдет не так уж много времени, и это разорительно ударит по нам самим же. Государство просто не сможет нормально выполнять свои функции.
— Как разрешить проблему с тем, что 90% НДС сегодня возвращается в судебном порядке?
— Эта ситуация говорит о серьезнейших недостатках в налоговом администрировании. С другой стороны, налоговую службу тоже можно понять. Ведь получался парадокс: налог грозил стать убыточным для государства. Темпы роста возврата налога выше, чем темп роста сбора самого налога. Только в последнее время ситуация стала немного меняться.
С целью разрешения данной проблемы сейчас разрабатывается ряд поправок и дополнений в налоговое законодательств.
— Насколько адекватна ситуация, когда доходы собственника облагаются по более низкой процентной ставке, нежели доходы наемных работников?
— С одной стороны, может показаться, что более льготное налогообложение дивидендов по сравнению с зарплатой – это не совсем правильно. Почему наемный работник со своего дохода, добытого потом и кровью, должен платить 13%, а акционер со своего дохода только 9%?
С другой стороны, с точки зрения мажоритарного собственника, если зарплата уменьшает налогооблагаемую базу, то дивиденды платятся из чистой прибыли. Тем самым получается двойное налогообложение прибыли: сначала налогом на прибыль, а потом налогом на дивиденды. Это не стимулирует выплату дивидендов. Миноритарии перестанут получать дивиденды, а крупные акционеры будут извлекать выгоду за счет других способов.
— Как вы относитесь к идее налоговой службы запретить использования специальных режимов налогообложения для предприятий, созданных на базе ликвидированных и реорганизованных предприятий?
— Безусловно, это вызвано проблемой ухода от уплаты налогов за счет применения спецрежимов. Не случайно ряд муниципалитетов не позволяет налогоплательщикам использовать этот режим налогообложения или разрешает исключительно для узкого перечня видов деятельности, как, например, в Москве, где ЕНВД разрешено только для предприятий наружной рекламы. Однако изначально предполагалось, что введение спецрежимов налогообложения будет стимулировать развитие малого бизнеса.
Другое дело, что этими льготными возможностями стали пользоваться и компании, которые никак нельзя отнести к малому бизнесу. Уравняв налоговую нагрузку по специальному и общему режиму, мы лишим смысла существование самого института спецрежимов налогообложения. В этом случае пострадают прежде всего небольшие добросовестные предприниматели. А крупный бизнес изобретет новые схемы.
Думаю, что, запретив переход на «упрощенку» организациям, созданным на базе ликвидированных и реорганизованных обществ, государство решит лишь временные тактические задачи. В долгосрочной перспективе для того, чтобы устранить эту проблему, требуется скорейшее внесение в НК РФ поправок, устанавливающих границы налоговой оптимизации. Тогда проще будет работать и налогоплательщикам, и налоговой инспекции, и судам. Тем самым будет сделан значительный шаг по формированию стабильной финансовой и налоговой системы в России.