[+] Турпродукт, предназначенный для перепродажи клиентам, можно учесть в расходах
(Постановление ФАС Московского округаот 25.05.2010 № КАА41/492310)
Организациятурагент применяла УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». При определении налоговой базы по единому налогу она уменьшила доходы на стоимость приобретенных у организаций туристических путевок, которые впоследствии были реализованы туристам.
Налоговая инспекция не согласилась с отнесением затрат по оплате стоимости путевок в состав расходов. Основанием послужило то, что перечень расходов (п. 1 ст. 346.16 НК) является исчерпывающим и сто
имость путевок там не поименована.
Такие выводы инспекции стали основанием привлечения общества к ответственности за неполную уплату налога.
Общество оспорило налоговое решение в арбитражном суде.
Занимая сторону налогоплательщика, судьи отметили, что согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.96 № 132ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» деятельность турагента предполагает реализацию особого товара — туристского продукта, приобретенного у другой организации. В свою очередь, туристским продуктом является комплекс услуг по перевозке и размещению туристов. Причем природа туристского продукта такова, что он одновременно сочетает в себе свойства вещи и обязательства.
Следовательно, по договору с туристами общество приобретало, а затем реализовывало туристам не имущественное право, а туристский продукт как особый вид товара, реализация которого признается объектом налогообложения (ст. 38 НК РФ).
Таким образом, затраты по приобретению туристского про
дукта должны учитываться в качестве расходов, указанных в подп. 23 п. 1 ст. 346.16
НК РФ.
[+] Налоговые инспекторы не вправе требовать в рамках проведения камеральной проверки декларации по УСН дополнительные документы, если в данной декларации не выявлены ошибки противоречия
(Постановление ФАС Московского округа от 19.05.2010 № КАА40/434910)
Индивидуальный предприниматель применял УСН с объектом налогообложения «доходы».
Во время камеральной проверки декларации по единому налогу налоговая инспекция выставила предпринимателю требование о предоставлении финансовохозяйственных документов, в том числе книги учета доходов и расходов.
Предприниматель посчитал налоговое требование незаконным и обратился в арбитражный суд.
Суды первой и кассационной инстанций заняли разные позиции (в апелляционной инстанции спор не рассматривался).
Суд первой инстанции встал на сторону налогового органа, указав, что, поскольку объектом налогообложения предпринимателя являются «доходы», он обязан хранить и представлять налоговому органу только документы, подтверждающие доходы. Обязанность осуществления налогоплательщиком учета в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, закреплена в ст. 346.18 НК РФ.
Кассационный суд, напротив, поддержал предпринимателя по следующим основаниям. Камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и имеющихся у налогового органа документов о деятельности налогоплательщика. В пункте 4 ст. 88 НК РФ указано: если проверкой выявлены ошибки, противоречия и несоответствия в декларации (расчете), инспекция вправе потребовать с налогоплательщика дать в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления. Иными словами, если в ходе камеральной проверки налоговый орган не выявил ошибок и иных противоречий в представленной налоговой декларации, он не вправе требовать представления дополнительных документов.
Кроме того, запрет на подобные действия содержится и в п. 7
ст. 88 НК РФ, где указано, что инспекторы не вправе требовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, представление которых вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено НК РФ.
Признавая оспариваемое требование незаконным, судьи отметили, что глава 26.2 НК РФ не предполагает обязанности налогоплательщика представ
лять книгу учета доходов и расходов вместе с декларацией по УСН. Кроме того, в ходе камеральной проверки декларации налоговая инспекция не выявила какихлибо ошибок и противоречий.
[–] Доход от реализации товара, ввезенного на территорию РФ, учитывается у его собственника
(Постановление ФАС СевероЗападного округа от 11.05.2010 № А524290/2009)
Индивидуальный предприниматель применял УСН.
В ходе выездной проверки налоговая инспекция установила, что предпринимателем были заключены два договора с иностранной компанией на один и тот же товар (транспортные средства): агентский договор и контракт, по которому он являлся покупателем данного товара, ввозил и реализовывал транспортные средства на территории РФ.
При таможенном оформлении товара он в качестве декларанта оформлял соответствующие грузовые таможенные декларации на основании указанного контракта, согласно которому являлся покупателем, и приложений к нему. Таможенные паспорта на все транспортные средства были выданы на имя предпринимателя.
Часть ввезенного товара он реализовал на территории РФ по договорам куплипродажи, по которым являлся продавцом.
Налоговая инспекция посчитала, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что предприниматель являлся собственником ввезенного товара. Следовательно, облагаться единым налогом должен весь доход, полученный от продажи товара, а не только агентское вознаграждение. Такие выводы стали основанием для доначисления единого налога, пеней и штрафных санкций.
Предприниматель не согласился с выводами налогового органа и обратился в арбитражный суд. Он утверждал, что реализовывал спорный товар в рамках агентского договора, а значит, облагается единым налогом сумма агентского вознаграждения.
Отказывая предпринимателю в удовлетворении его требований, суд отметил, что налогоплательщики определяют доходы как выручку от реализации исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
В пункте 1 ст. 346.18 НК РФ указано, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы, их денежное выражение признается налоговой базой.
Судьи установили, что представленные доказательства (контракт, согласно которому предпри
ниматель выступает покупателем, документы по таможенному оформлению товаров, документы валютного контроля и платеж
ные документы) свидетельствуют о том, что предприниматель являлся собственником ввезенных им на территорию РФ товаров и при их последующей реализации получил доход, который должен был учесть при расчете единого налога по УСН. Агентский договор использовался предпринимателем исключительно в целях ухода от обложения единым налогом.