Сокращение доходов государственной казны во время кризиса сопровождалось увеличением неэффективных расходов бюджета. К таким выводам пришли авторы доклада об оценке эффективности деятельности органов власти в субъектах Федерации, который Минрегион представил правительству. Между тем независимые эксперты предупреждают, что рост пустых расходов только усугубит положение регионов при выплате своих долговых обязательств.
Оценку эффективности региональных органов власти правительство проводит уже в третий раз. Процесс пошел после выхода Указа Президента РФ в июне 2007 г., в котором был определен перечень соответствующих показателей. В 2009 г. оценка эффективности работы региональных администраций проводилась по сравнению с уровнем 2007 г.
Доклад Минрегиона включает общий рейтинг субъектов Федерации по динамике эффективности работы власти в целом, а также в сферах экономики и государственного управления, здравоохранения и здоровья населения, образования и жилищного строительства и ЖКХ.
Объем ВРП на душу населения в среднем по России снизился в прошлом году на 3,2% и составил 232 400 руб. Особенно заметно (на 16%) сократились в регионах частные инвестиции в основной капитал на душу населения. Их размер в 2009 г. равнялся в среднем 21 600 руб.
Анализ деятельности региональных властей в 2009 г. показал увеличение не только размеров, но и доли неэффективных расходов бюджета на фоне общего сокращения поступлений в государственную казну (диаграммы).
В 2009 г. общий объем неэффективных, пустых по сути расходов региональных и муниципальных бюджетов на госуправление, здравоохранение, образование и ЖКХ составил в целом по стране 415 млрд руб. (на 3% больше, чем в 2008 г.). На эти деньги, по словам премьера Владимира Путина, можно было бы в среднем на 27% увеличить зарплаты педагогов или построить почти 400 новых школ.
Авторы доклада указывают, что увеличение неэффективных расходов происходило на фоне низких темпов проведения реформ на всех уровнях власти. В бюджетной сфере сохраняются низкая производительность труда, неэффективная структура занятости и старые методы хозяйствования. Как результат — недопустимо низкий уровень оплаты труда и качество предоставляемых услуг в ряде регионов страны.
Так, в 28 регионах переход на новые системы оплаты труда в здравоохранении еще не начат. Механизмы одноканального финансирования здравоохранения до сих пор не используются в 47 субъектах Федерации.
В сфере образования доля так называемого прочего персонала (административные должности, бухгалтерия, хозяйственные службы и т. д.) составляет практически 50% от общей численности сотрудников, работающих в школах. На практике это означает, что значительная часть средств фактически расходуется не на образовательный процесс, а на обеспечивающую деятельность.
Одна из самых болевых точек в регионах — ЖКХ. Здесь доля неэффективных расходов региональных бюджетов превысила 11%, что в общем составило 99 млрд руб. Кстати, годом раньше данный показатель был таким же. Практически не снижается износ коммунальной инфраструктуры, который равняется 60%. Доля убыточных организаций ЖКХ — 39%, причем они сконцентрированы прежде всего в тех регионах, где реформирование отрасли идет крайне медленными темпами. По данным социологических опросов, качеством жилищно-коммунальных услуг удовлетворены менее четверти граждан.
Независимые эксперты особое внимание обращают на долги регионов и муниципалитетов, которые стали бременем в период кризисного сжатия доходов консолидированных бюджетов субъектов РФ. В некоторых регионах долги бюджетов выросли в два с лишним раза.
Способность регионов отдавать долги, по оценке директора региональных программ Независимого института социальной политики Натальи Зубаревич, зависит от бюджетной самостоятельности регионов, то есть доли собственных доходов консолидированных бюджетов. Повышенная доля долгов в высокодотационных регионах говорит только о том, что их собственные доходы малы.
Долговые риски особенно велики для Московской области, половины регионов Центрального округа, трети регионов Северо-Западного округа, Астраханской, Саратовской и Омской областей, Татарстана.
Для многих из этих регионов характерен рост неэффективности бюджетных расходов в период кризиса. С учетом преобладающей динамики накопления долгов данная проблема не просто отложена, по выражению Н. Зубаревич, она «дозревает», а значит, может «выстрелить», когда придет время платить по их долговым обязательствам.
Суммарный объем госдолга регионов и долга муниципалитетов, млрд руб. (регионы с объемом
более 10 млрд руб.)
|
1 октября 2009 г. |
1 марта 2010 г. |
Динамика, % | |
|
г. Москва |
233,4 |
240,8 |
103 |
|
Московская область |
164,5 |
175,1 |
106 |
|
Республика Татарстан |
44,8 |
48,5 |
108 |
|
Самарская область |
26,7 |
27,1 |
102 |
|
Саратовская область |
16,1 |
22,7 |
141 |
|
Нижегородская область |
16,8 |
20,7 |
123 |
|
Красноярский край |
6,8 |
19,3 |
283 |
|
Кемеровская область |
18,2 |
17,5 |
96 |
|
Ханты-Мансийский АО |
9,3 |
16,5 |
178 |
|
Омская область |
13,7 |
15,7 |
114 |
|
Белгородская область |
12,4 |
15,2 |
123 |
|
Республика Якутия |
17,3 |
15,1 |
87 |
|
Ярославская область |
14,6 |
13,2 |
91 |
|
Иркутская область |
13,6 |
12,7 |
93 |
|
Вологодская область |
5,8 |
12,7 |
218 |
|
Тверская область |
6,9 |
12,5 |
183 |
|
Калужская область |
11,5 |
12,1 |
106 |
|
Волгоградская область |
8,9 |
12,0 |
136 |
|
Астраханская область |
9,1 |
12,0 |
132 |
|
Архангельская область |
7,6 |
12,0 |
157 |
|
Калининградская область |
12,7 |
11,9 |
93 |
|
Краснодарский край |
6,9 |
11,7 |
171 |
|
Свердловская область |
7,3 |
11,1 |
153 |
Источник: Независимый институт социальной политики