Хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность на одном товарном рынке, чтобы получить преимущества и привлечь потребителей, применяют разные методы: используют наименование конкурента и его товарного знака, сравнивают собственный товар с товаром конкурента, распространяют ложные сведения о нем. Такие действия Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ классифицирует как недобросовестную конкуренцию.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) недобросовестной конкуренцией признаются:
-
распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;
-
введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качеств и количества товара или в отношении его производителей;
-
некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами.
Зачастую эти действия взаимосвязаны. Так, некорректное сравнение сопровождается одновременным распространением ложных и искаженных сведений о конкуренте, а введение в заблуждение потребителя — некорректным сравнением.
Некорректное сравнение
Цель некорректного сравнения — продемонстрировать достоинства и преимущества своего товара и услуг по отношению к аналогичным товарам и услугам конкурентов. Установление факта некорректного сравнения требует анализа его формы и содержания, серьезного обоснования причин отнесения сравнения к разряду недопустимых и запрещенных Законом о защите конкуренции.
Обычно сравнение проводится путем оценки с представлением ложных и недостоверных сведений о товарах и услугах конкурентов. Например, в письмах, направленных заказчикам, была указана вина конкурента в некачественном ремонте авиационных двигателей, который впоследствии стал причиной опасного инцидента. ФАС Волго-Вятского округа постановлением от 24.05.2010 по делу № А82-15159/2009-29 признал указание таких сведений некорректным сравнением, поскольку конкурент представил документы, свидетельствующие о том, что причинами инцидентов послужили иные обстоятельства, нежели некачественный ремонт двигателей.
Даже ссылка на достоверные сведения о конкуренте суд может счесть некорректным сравнением. В деле № КА-А40/6733-05, рассмотренном ФАС Московского округа, сравнение своих товаров с товарами конкурентов суд признал некорректным, несмотря на то что оно основывалось на протоколе испытаний товаров, проведенных испытательным центром. В постановлении от 28.07.2005 судьи отметили, что в протоколе испытания не содержатся сведения о способе отбора образца для испытаний. Кроме того, отраженные в нем результаты распространяются только на испытанный образец.
Основным способом доведения сведений некорректного сравнения до потребителей конечно же является недобросовестная реклама. Однако ее не следует путать с недобросовестной конкуренцией. Между ними тонкая грань, и определить ее иногда нелегко.
обратите внимание
В статье 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» сказано, что недобросовестной признается реклама, содержащая некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами. Кроме того, недобросовестная реклама является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством.
В качестве примера можно привести дело № А72-19079/2009, рассмотренное ФАС Поволжского округа (постановление от 03.06.2010). Общество в рекламных листовках указало минимальные цены на свои услуги по заправке картриджей, а в отношении конкурентов — недействительные цены без ссылки на возможность их снижения с учетом скидок. Антимонопольный орган расценил это сравнение как недобросовестную конкуренцию. Арбитражный суд первой инстанции квалифицировал это сравнение как недобросовестную рекламу, поскольку информация в листовке «свидетельствует о намерении общества пробудить интерес к осуществляемой им деятельности (услугам по заправке картриджей) путем эффективно доведенной до потребителей информации, в том числе и о более выгодных для них тарифах на оказываемые услуги».
Суды апелляционной и кассационной инстанций заняли позицию антимонопольного органа, отметив, что для квалификации совершенного деяния в качестве недобросовестной конкуренции и подтверждения его состава в действиях общества необходимо наличие следующих фактов:
-
лицо, совершившее деяние, являлось хозяйствующим субъектом;
-
действия этого лица противоречили законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, справедливости, заключались в использовании исключительного права на средства индивидуализации продукции (работ, услуг) другого юридического лица и были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности;
-
совершенные действия причинили или могли причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другого хозяйствующего субъекта.
Поскольку общество посягало на права и законные интересы конкурентов в сфере предпринимательской деятельности и его действия были направлены на получение преимущества на рынке, в силу п. 9 ст. 14 Закона о защите конкуренции подобные действия являются недобросовестной конкуренцией.
Сведения, содержащие некорректное сравнение, могут распространяться путем издания брошюр, опубликования материалов в СМИ или в письмах, направленных непосредственно заказчикам (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 23.10.2009 по делу № А67-1398/2009, Северо-Кавказского округа от 16.11.2009 по делу № А53-9768/2009-С4-7).
Использование фирменного наименования
Фирменное наименование — это средство индивидуализации юридических лиц. Исключительное право на его использование принадлежит юридическому лицу, которое включено в ЕГРЮЛ первым. Другим юридическим лицам запрещено использовать тождественное или сходное до степени смешения фирменное наименование первого юридического лица, если они осуществляют тот же вид деятельности (ч. 3 ст. 1474 ГК РФ).
Смешение фирменных наименований может привести к введению в заблуждение потребителей, что также считается недобросовестной конкуренцией.
Фирменное наименование любого юридического лица состоит из обязательной (организационно-правовая форма) и произвольной (непосредственное название) частей. При исследовании факта сходства либо различия каждого фирменного наименования, возможности их смешения и введения потребителя в заблуждение необходимо анализировать обе части фирменного наименования. Это отметил Президиум ВАС РФ еще в феврале 1999 г. в постановлении № 7570/98.
Тождественность двух фирменных наименований налицо, если обязательная часть совпадает, а произвольная отличается одним знаком, например ООО «ШтокАвто» — ООО «Шток-Авто» (постановление ФАС Поволжского округа от 20.04.2010 по делу № А72-17474/2009).
Сложнее, если совпадение отмечено на уровне произвольной части сокращенного фирменного наименования одного юрлица и товарного знака другого. Так, ФАС Восточно-Сибирского округа признал сокращенное наименование Туристической компании «ИДА-Туризм и Отдых» — ООО «ИДА-ТУР» и товарный знак Туристического агентства «ИДА-ТУР», зарегистрированный как знак «ИДА-ТУР», сходными до степени смешения по звуковым, фонетическим и смысловым (семантическим) признакам (постановление от 23.07.2010 № А33-16400/2009).
ФАС Северо-Западного округа, напротив, не признал сходными до степени смешения произвольную часть фирменного наименования общества «ПК Бастион» и товарный знак общества «КУРС», зарегистрированного как знак «БАСТИОН» (постановление от 15.02.2010 по делу № А56-17785/2009). В обоснование своей позиции судьи указали, что оба общества имеют разные фирменные наименования (ООО «ПК Бастион» и ООО «КУРС») и производят продукцию, маркированную различными обозначениями (сухие смеси «ЭТАЛОН» и сухие смеси «БАСТИОН» соответственно).
Признает ли суд сходство до степени смешения фирменного наименования и товарного знака как недобросовестную конкуренцию, во многом зависит от того, послужило ли такое совпадение основанием для введения потребителей в заблуждение и могло ли оно нанести убытки.
Копирование
Товарный знак — словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации, выполненные в любом цвете или цветовом сочетании. Наименование места происхождения товара (НМПТ) — обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое официальное (неофициальное), полное (сокращенное) наименование страны (городского или сельского поселения). И товарный знак, и НМПТ являются средством индивидуализации товара (ст. 1477 и 1518 ГК РФ). Их правовая охрана осуществляется путем государственной регистрации в порядке, установленном Законом РФ от 23.09.92 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товара», а исключительное право их использования подтверждается свидетельством.
Незаконное использование товарного знака и НМПТ запрещено и может расцениваться как введение в заблуждение потребителей. Например, если одно и то же НМПТ, зарегистрированное для минеральной воды, используется одним хозяйствующим субъектом на этикетках минеральной воды, а другим на этикетках подслащенных напитков, судьи могут признать использование НМПТ для подслащенных напитков как недобросовестную конкуренцию, которая вводит потребителей в заблуждение в отношении производителя напитка (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.10.2008 по делу № А43-1439/2008-15-53).
Использование на этикетке товарного знака с одной измененной буквой признается недобросовестной конкуренцией, если хозяйствующий субъект полностью скопировал дизайн этикетки, в частности цвет и рисунок (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.12.2008 № Ф04-66842008(16467-А03-31)). Если дизайн будет иметь отличия, например иная цветовая гамма, другая композиция, квалифицировать это в качестве недобросовестной конкуренции уже не удастся (постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.12.2008 по делу № А56-12512/2008).
Недобросовестная конкуренция наказывается штрафом (ст. 14.33 КоАП РФ), а в случае причинения убытков конкуренту — их возмещением. Поэтому, прежде чем использовать репутацию раскрученного конкурента, стоит подумать.