Земельный налог
Техпаспорт здания не относится к документам земельного законодательства и не определяет границы и площадь земельного участка для целей исчисления земельного налога.
(Постановление ФАС Московского округа от 09.12.2008 N КА-А40/11588-08-П)
Общество приобрело часть здания, а право собственности на земельный участок под ним не оформило и земельный налог не уплачивало. В ходе выездной проверки за 2003 - 2005 гг. налоговая инспекция установила, что общество не являлось арендатором участка и должно было уплачивать налог на землю. Поэтому налоговая проверка окончилась доначислением земельного налога, размер которого был определен исходя из площади застройки, указанной в техническом паспорте здания.
Общество обжаловало налоговое решение в арбитражном суде, который удовлетворил требования заявителя по следующим основаниям.
Отсутствие правоустанавливающих документов на землю не освобождает налогоплательщика от уплаты земельного налога. При этом налог должен рассчитываться на основании документально подтвержденной площади участка и его кадастровой стоимости. Согласно ст. ст. 65 и 66 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость устанавливается по результатам государственной кадастровой оценки и утверждается органами исполнительной власти субъекта РФ.
Площадь земельного участка в Московском регионе определяется путем сравнения показателей "площадь застройки", "площадь незастроенной части обособленного земельного массива, расположенного при здании" и "площадь, приходящаяся на долю в жилом квартале или ином земельном массиве, соответствующая зданию и уменьшенная на площадь, непосредственно занимаемую зданием" (Закон г. Москвы от 16.07.1997 N 34 "Об основах платного землепользования в городе Москве").
Давая оценку спорному техническому паспорту здания, суд указал, что он не относится к документам земельного законодательства и не определяет границы и площадь земельного участка. Следовательно, техпаспорт не может применяться при исчислении земельного налога.
Поскольку размеры спорного земельного участка документально не подтверждены и определить их невозможно, арифметическое исчисление налога исходя из площади здания не допускается.
Кроме того, с января 2005 г. исчисление и уплата земельного налога в г. Москве осуществлялись в соответствии с гл. 31 НК РФ. Согласно ст. 388 НК РФ к плательщикам налога на землю относятся организации, имеющие участки в собственности и бессрочном (постоянном) пользовании.
Права на спорный участок обществом не оформлены, поэтому в 2005 г. оно не относилось к данным налогоплательщикам и правомерно не уплачивало земельный налог.
Следовательно, не облагаются земельным налогом участки, площадь и границы которых невозможно определить в связи с отсутствием документов. Налогоплательщики, не являющиеся собственниками земельного участка и не имеющие права постоянного (бессрочного) пользования, налог на землю не уплачивают.
Наличие фактических арендных отношений при отсутствии подписанного договора аренды и арендных платежей освобождает налогоплательщика от уплаты земельного налога.
(Постановление ФАС Поволжского округа от 11.12.2008 по делу N А12-8999/2008)
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании неправомерным привлечения его к налоговой ответственности за нарушение срока представления декларации по земельному налогу за 2007 г.
Рассмотрев дело, суд первой инстанции поддержал заявителя.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами налогового органа о том, что общество является плательщиком земельного налога, поскольку не относится к арендаторам или безвозмездным пользователям (п. 2 ст. 388 НК РФ).
Суд кассационной инстанции, напротив, признал спорное налоговое решение недействительным. Налог на землю уплачивается в отношении земельных участков, находящихся в собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования.
ФАС РФ установил, что в 2003 г. администрация города предоставила спорный земельный участок обществу в аренду на 49 лет. В июле 2005 г. право собственности на него перешло к Российской Федерации и договор аренды с администрацией был расторгнут с обязанностью общества переоформить арендные права с новым собственником. В проверяемом периоде новый договор аренды заключен не был в связи со спором о размере арендной платы. Однако новый собственник признал за обществом обязанность именно по уплате арендой платы, что подтверждено копией иска о взыскании с общества неосновательного обогащения за пользование спорным участком.
Следовательно, с расторжением договора аренды статус общества как арендатора не изменился.
Таким образом, отсутствие переоформленного договора аренды на земельный участок с новым собственником и документов по перечислению арендной платы не влечет уплату земельного налога.
Налоговая ставка по земельному налогу применяется к отдельным земельным объектам, имеющим определенное разрешенное использование.
(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.12.2008 по делу N А56-4882/2008)
Общество является собственником земельного участка. При исчислении авансовых платежей по земельному налогу к одной части участка, используемой для бесплатной гостевой автостоянки, оно применило налоговую ставку 0,042%, а к другой части, занятой торговым комплексом, - 1,5%.
Налоговая инспекция посчитала применение льготной ставки к участку под автостоянкой необоснованным и начислила земельный налог, что послужило причиной для обращения общества в арбитражный суд.
Признавая налоговое решение законным, суд указал, что в качестве объекта обложения земельным налогом рассматривается весь земельный участок, а не его часть (ст. ст. 389 и 390 НК РФ). Однако применение дифференцированных ставок допускается, но в зависимости от категории земли и разрешенного использования.
Ставка земельного налога 0,042% установлена Законом Санкт-Петербурга от 28.11.2005 N 611-86 "О земельном налоге в Санкт-Петербурге и внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О налоговых льготах". Согласно данному Закону она применяется к участкам, занятым объектами жилищного фонда и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, гаражами или предоставленным для жилищного строительства.
Как отметил суд, гараж и автостоянка не являются идентичными объектами. Кроме того, земельный участок, используемый для гостевой бесплатной автостоянки, предназначенной для обслуживания торговой деятельности налогоплательщика, не относится к данной категории участков.
Поскольку общество не доказало, что автостоянка зарегистрирована в качестве гаража и спорная часть участка является отдельным объектом, предназначенным для размещения на нем гаража, применять льготную ставку неправомерно.
Значит, льготная ставка земельного налога применяется к земельным участкам, являющимся самостоятельными земельными объектами и имеющим соответствующее разрешенное использование.
Земельный налог не уплачивается в случае продления срока аренды земельного участка и уплаты арендных платежей.
(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.01.2009 N А33-15158/07-Ф02-6895/08)
По результатам выездной проверки налоговая инспекция пришла к выводу, что в октябре 2005 г. общество являлось плательщиком земельного налога, который в бюджет не уплачивало. Поэтому оно было привлечено к налоговой ответственности с доначислением налога на землю.
Общество обжаловало налоговое решение в арбитражном суде, который поддержал заявителя.
Как установил суд, спорный земельный участок был предоставлен обществу в аренду до октября 2005 г. По истечении срока аренды общество направило арендодателю заявление о пролонгации договора на три месяца в связи с преобразованием общества. По апрель 2006 г. общество регулярно перечисляло арендную плату, что подтверждено актами сверки и платежными документами.
Согласно Закону РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (действовавшему в проверяемом периоде) плательщиками земельного налога признаются собственники земельных участков, землевладельцы и землепользователи, за исключением арендаторов, уплачивающих арендную плату. Поскольку спорный договор аренды продолжал действовать по апрель 2006 г., налоговая инспекция неправомерно начислила земельный налог.
Довод налоговой инспекции о том, что спорный договор является ничтожным, поскольку не зарегистрирован в установленном порядке, судом отклонен. В данном случае отсутствие государственной регистрации договора аренды не свидетельствует об отсутствии фактических арендных отношений между обществом и арендодателем.
Следовательно, пролонгированный договор аренды земельного участка и платежные документы об уплате арендной платы служат основаниями для освобождения от уплаты налога на землю независимо от наличия государственной регистрации договора аренды.
Транспортный налог
Утилизированные автомобили облагаются транспортным налогом до тех пор, пока не будут сняты с учета в органах ГИБДД. Основанием для освобождения от ответственности за неуплату транспортного налога является исполнение разъяснения налоговых органов, действовавшего в период утилизации.
(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.01.2009 N А33-15158/07-Ф02-6895/08)
В ходе проверки налоговая инспекция установила, что за обществом был зарегистрирован автомобиль, в отношении которого транспортный налог не уплачивался. Поэтому общество было привлечено к налоговой ответственности с доначислением транспортного налога.
Общество обратилось в арбитражный суд.
По мнению суда, общество не является плательщиком налога, так как в 2004 г. данный автомобиль был утилизирован. Однако с учета в органах ГИБДД он не снят в связи с наложением на него ареста по решению районного суда.
Рассматривая спор, суд согласился с доводами налогового органа в части доначисления транспортного налога. В соответствии со ст. 358 НК РФ к объектам обложения транспортным налогом относятся автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в органах ГИБДД. Поскольку спорный автомобиль с учета не снят, общество должно было уплачивать транспортный налог.
В отношении правомерности привлечения к налоговой ответственности суд признал налоговое решение недействительным, поскольку общество руководствовалось разъяснениями ФНС России, изложенными в Письме от 24.01.2005 N ММ-6-21/44@ и действовавшими на момент утилизации автомобиля.
Согласно данному акту при утилизации (уничтожении) транспортное средство перестает быть объектом обложения транспортным налогом. Факт утилизации должен быть подтвержден соответствующим документом, выданным организацией, фактически осуществившей уничтожение.
Как установил суд, данные разъяснения в мае 2005 г. были отменены Письмом ФНС России от 19.05.2005 N ММ-6-21/416@. Вместе с тем последующая отмена Письма ФНС России от 24.01.2005 N ММ-6-21/44@ не может свидетельствовать о наличии вины общества в совершении правонарушения.
Значит, транспортным налогом облагаются автомобили, состоящие на учете в органах ГИБДД, независимо от факта их утилизации (уничтожения). Налогоплательщик освобождается от ответственности за неуплату транспортного налога, если исключение утилизированного автомобиля из объекта налогообложения осуществлялось на основании акта ФНС России, действовавшего на момент утилизации.
Налог на доходы физических лиц
Налогоплательщик, приобретающий имущество у физического лица, не является налоговым агентом по НДФЛ, в том числе в отношении сумм предварительной оплаты стоимости имущества.
(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.01.2009 N А33-15158/07-Ф02-6895/08)
Общество (покупатель) заключило с гражданином (продавцом) предварительный договор купли-продажи квартиры. В рамках данного договора общество по просьбе гражданина перечислило денежные средства на счет застройщика, с которым гражданин заключил договор о долевом участии в финансировании строительства жилого дома.
По мнению налоговой инспекции, данные денежные средства являются доходом гражданина и общество как налоговый агент должно было исчислить и уплатить с них НДФЛ. Поскольку налог не удерживался, общество было привлечено к налоговой ответственности с начислением НДФЛ.
Общество не согласилось с налоговым решением и обратилось в Арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что обязанность исчислить и уплатить НДФЛ возлагается на налогового агента, если он является источником дохода физического лица (ст. 226 НК РФ). Неисполнение этой обязанности влечет налоговую ответственность. Однако при продаже физическим лицом имущества, находящегося у него в собственности, это физическое лицо самостоятельно исчисляет и уплачивает налог.
Как установили судьи, после завершения строительства жилого дома общество заключило с гражданином договор купли-продажи квартиры и зарегистрировало право собственности на нее.
Следовательно, спорные денежные средства, перечисленные обществом за гражданина на счет застройщика, считаются частью суммы, полученной гражданином от продажи квартиры, находящейся у него в собственности. Значит, общество не признается налоговым агентом и доначисление НДФЛ неправомерно.
Таким образом, покупатели не являются налоговыми агентами в отношении денежных средств, перечисленных в счет предварительной оплаты покупки имущества физического лица.
НДС
Налогоплательщик вправе предъявить НДС к возмещению в том налоговом периоде, в котором он получил от продавца счет-фактуру за оплаченный и поставленный на учет товар.
(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.01.2009 по делу N А56-12153/2008)
Налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации по НДС за октябрь 2007 г., по результатам которой отказала обществу в возмещении НДС в отношении операций по приобретению склада. По мнению налоговой инспекции, общество неправомерно применило вычеты по НДС, касающиеся спорных операций, поскольку они были осуществлены в более ранние налоговые периоды. В данном случае общество должно было подать уточненную декларацию по НДС за тот налоговый период, к которому относятся спорные операции.
Общество не согласилось с выводами налогового органа и оспорило их в арбитражном суде.
Рассматривая спор, суды первой и кассационной инстанций поддержали заявителя. При этом судьи руководствовались положениями ст. ст. 169, 171 и 172 НК РФ. Согласно данным нормам вычет по НДС применяется при наличии у покупателя надлежащим образом оформленного счета-фактуры с указанием суммы НДС и после фактического приобретения товара и принятия его на учет.
Следовательно, отсутствие хотя бы одного из этих условий лишает налогоплательщика права предъявить НДС к возмещению. Если товар был оплачен и принят на учет в одном налоговом периоде, а счет-фактура получен в следующем периоде, то налоговый вычет применяется в налоговом периоде, в котором был получен счет-фактура.
Судьи установили, что общество своевременно не заявило спорные налоговые вычеты по НДС, поскольку счет-фактура был получен только в октябре 2007 г. Поэтому предъявление НДС к возмещению в октябре 2007 г. правомерно.
Следовательно, налоговый вычет по НДС применяется в том налоговом периоде, в котором был получен счет-фактура за приобретенный и поставленный на учет товар.
Вычет по НДС применяется к подготовительным подрядным работам по строительству объекта, не требующим разрешения на строительство и лицензии на выполнение функций заказчика-застройщика.
(Постановление ФАС Поволжского округа от 15.01.2009 по делу N А12-12867/2008)
Между обществом и администрацией города был заключен инвестиционный контракт на строительство административно-общественного комплекса, согласно которому общество осуществляло функции инвестора и заказчика.
В ходе камеральной проверки декларации по НДС налоговая инспекция установила неправомерное применение вычетов по налогу к расходам по данному контракту, поскольку общество не имело лицензии на выполнение функций заказчика и разрешения на строительство. Поэтому налоговая проверка завершилась отказом в возмещении НДС.
Общество обратилось в арбитражный суд, который поддержал заявителя по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешением на строительство является документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий право застройщику осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
Как установили судьи, в проверяемом периоде общество производило подготовительные работы, которые не требуют получения лицензии и разрешения на строительство, в частности работы по перекладке наружных сетей на электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, разработку проектной документации.
Поставщиками общества являлись организации, осуществлявшие разработку проектной документации и ее экспертизу, а также организации, выполнявшие функции технического надзора по строительству и имевшие соответствующую лицензию. НДС принимался к вычету после составления актов приемки выполненных подрядных работ и принятия их на учет.
Поэтому отсутствие лицензии на осуществление функций заказчика и разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в применении вычета по НДС.
Кроме того, суд отклонил довод инспекции о том, что общество должно было вести учет затрат нарастающим итогом до ввода объекта строительства в эксплуатацию в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденным Письмом Минфина России от 30.12.1993 N 160.
Поскольку по условиям инвестиционного контракта общество являлось инвестором и заказчиком-застройщиком, оно вправе самостоятельно вести бухгалтерский учет затрат по строительству в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Итак, налогоплательщик вправе применить вычет по НДС к подрядным работам, осуществляемым на подготовительном этапе строительства объекта и не требующим лицензии на выполнение функций заказчика-застройщика и разрешения на строительство.
Налоговый вычет по НДС применяется к оплате простоя, необходимого для подготовки имущества к использованию.
(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.01.2009 N Ф04-365/2009(20075-А67-34))
Налоговая инспекция провела камеральную проверку уточненной декларации по НДС, по результатам которой обществу было отказано в применении налогового вычета. Основанием для отказа послужила необоснованная оплата простоя по договору на освоение скважины, заключенному с подрядчиком. По мнению налоговиков, простой не был связан с приобретением товаров (работ, услуг).
Общество обратилось в арбитражный суд, который согласился с доводами заявителя.
Налоговым вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товара (работ, услуг), необходимого для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом обложения НДС (ст. 171 НК РФ).
Речь здесь идет о строительных, монтажных, строительно-монтажных, ремонтных и реставрационных работах. Причем к работам относится деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации. Под услугами понимается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения и реализуются (потребляются) в процессе этой деятельности.
Как установил суд, в рамках спорного договора под простоем подразумевалось оказание подрядчиком услуг, связанных с обеспечением исправности и готовности бригадного хозяйства (техники и оборудования) к дальнейшему использованию. Следовательно, отказ в применении вычета неправомерен.
Значит, налогоплательщик вправе применить налоговый вычет по НДС по оплате времени простоя, выраженного в обеспечении готовности имущества к дальнейшей эксплуатации.
Изготовление аппарата для очистки воды собственными силами налогоплательщика НДС не облагается.
(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.01.2009 N Ф04-613/2009(20693-А70-6))
Общество собственными силами изготовило бак для очистки воды.
Налоговая инспекция посчитала, что работы по его изготовлению облагаются НДС. Поскольку общество налог не уплачивало, оно было привлечено к налоговой ответственности с доначислением НДС.
Общество обратилось в арбитражный суд, который занял позицию заявителя.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 146 НК РФ НДС облагаются строительно-монтажные работы, выполненные для собственных нужд. При этом налоговая база определяется как стоимость выполненных работ с учетом фактических расходов налогоплательщика на их выполнение. Поскольку спорные работы не относятся к категории строительно-монтажных, привлечение общества к налоговой ответственности необоснованно.
Исходя из сказанного, работы по изготовлению бака для очистки воды, осуществленные собственными силами налогоплательщика, НДС не облагаются.
Акцизы
Вычеты по акцизу применяются при возврате алкогольной продукции покупателями. Объем потерь (боя) товара на акцизном складе не облагается акцизом.
(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.01.2009 N Ф04-613/2009(20693-А70-6))
Налоговая инспекция провела выездную проверку деятельности завода, по результатам которой доначислила акциз на алкогольную продукцию. Основаниями доначисления стали неправомерное заявление к вычету сумм восстановленного акциза на возвращенную покупателями алкогольную продукцию и включение в налоговую базу объема потерь (боя) товара.
Общество обжаловало налоговые доначисления в арбитражном суде, который удовлетворил исковые требования заявителя.
Судьи указали, что вычеты по НДС производятся в полном объеме после отражения в учете операций по корректировке товара в связи с его возвратом или отказом от него, но не позднее одного года с момента возврата товара или отказа от него (п. 5 ст. 201 НК РФ). Поскольку завод произвел необходимую корректировку возврата покупателями алкогольной продукции, доначисление акциза в отношении возвращенного товара неправомерно.
Что касается потерь (боя) алкогольной продукции, то объектом обложения акцизом признается реализация организациями алкогольной продукции с акцизных складов (ст. 182 НК РФ). Бой продукции не может расцениваться как недостача, так как продукция продолжает оставаться на складе. Обложение акцизом объема потерь также признано необоснованным.
Ссылку налоговой инспекции на Методические рекомендации по разработке норм естественной убыли, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 31.03.2003 N 95, суд отклонил. Данные Рекомендации применяются для определения величины потерь при хранении товарно-материальных ценностей, которые приравниваются к материальным расходам для целей обложения налогом на прибыль.
Таким образом, в случае возврата покупателями алкогольной продукции суммы уплаченного в бюджет акциза подлежат вычету после соответствующей корректировки операций по возврату. При реализации алкогольной продукции с акцизных складов объем потерь (боя) продукции не облагается акцизом.
Налог на прибыль
Налоговая база по налогу на прибыль уменьшается на сумму вознаграждения, выплаченную совету директоров за выполнение управленческих функций и утвержденную общим собранием акционеров.
(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.01.2009 N Ф04-3474/2008(17775-А75-37))
В ходе выездной проверки налоговая инспекция установила незаконное уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму вознаграждения совета директоров банка. В соответствии с п. 2 ст. 64 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" размеры вознаграждений и компенсаций, связанных с исполнением функций совета директоров (наблюдательного совета) общества, устанавливаются решением общего собрания акционеров. Поскольку размеры вознаграждений не были утверждены общим собранием акционеров, проведенным в 2003 - 2005 гг., включение их в расходы на управление организацией неправомерно.
По результатам проверки налоговая инспекция начислила налог на прибыль, что стало основанием обращения банка в арбитражный суд.
Рассматривая спор, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций заняли разные позиции.
Первая инстанция встала на сторону налогового органа.
Апелляционная инстанция поддержала заявителя, указав, что деятельность банка зависит от осуществления управленческих функций советом директоров, вознаграждение которому выплачивалось по решению общего собрания акционеров.
Кассационный суд согласился с выводами апелляционной инстанции, указав, что выплата вознаграждения совету директоров связана с выполнением им управленческих функций, которые в силу пп. 18 п. 1 ст. 264 НК РФ относятся к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль.
Как установил ФАС, общим собранием акционеров ежегодно рассматривался вопрос об избрании совета директоров и выплате вознаграждений (компенсаций) его членам. Порядок выплаты и ежемесячный размер вознаграждений были установлены положением о совете директоров и в последнее время не менялись. Поэтому банк обоснованно уменьшил налоговую базу на сумму спорных выплат.
Значит, вознаграждение совета директоров включается в состав расходов на управление организацией, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, при условии, что оно утверждено решением общего собрания акционеров и выплачивается за выполнение функций по управлению организацией.
Возврат налога из бюджета
Переплата по налогу, не возвращенная по прежнему месту нахождения налогоплательщика, возвращается налоговой инспекцией по его новому месту нахождения.
(Постановление ФАС Московского округа от 16.01.2009 N КА-А40/12149-08)
Общество 1 являлось правопреемником общества 2, имеющего переплату по налогу на прибыль. В связи с изменением места нахождения общество 1 обратилось в налоговую инспекцию по новому месту нахождения с заявлением о возврате из бюджета суммы переплаты.
Налоговый орган в возврате отказал в связи с отсутствием информации, подтверждающей факт и причины возникновения излишне уплаченного налога.
Отказ был обжалован обществом 1 в арбитражном суде.
Удовлетворяя исковые требования, суд отметил, что возврат излишне уплаченных сумм налога производится налоговой инспекцией по месту нахождения налогоплательщика. Поэтому после перевода общества 1 в другую налоговую инспекцию обязанность по возврату переплаты, не исполненная инспекцией по прежнему месту нахождения, возлагается на инспекцию по новому месту нахождения.
Налоговая инспекция, зная о наличии спорной переплаты с момента получения акта сверки расчетов от инспекции с прежнего места нахождения общества 1, неправомерно отказала обществу 1 в ее возврате.
Таким образом, при изменении места нахождения налогоплательщика сумма излишне уплаченного налога возвращается налоговой инспекцией по его новому месту нахождения.