Часто импортные товары ввозятся в Россию по договорам внешнеторговой купли-продажи, заключаемым российскими покупателями через посредников - агентов и комиссионеров. При таможенном оформлении ввозимых по таким сделкам товаров возникает множество вопросов, начиная со статуса комиссионера и агента, выступающего в роли декларанта, и заканчивая порядком определения таможенной стоимости ввозимого ими товара. О том, как относится к этому Федеральная таможенная служба, и пойдет речь в нашем материале.
Уже давно существуют два вопроса, по-разному разрешаемые таможенниками при оформлении ввозимых товаров: могут ли посредники (комиссионеры и агенты) выступать в качестве декларантов и заявлять в соответствующих графах грузовой таможенной декларации (ГТД) сведения о себе как о "декларанте", "получателе товара" и "лице, ответственном за финансовое урегулирование", не являясь при этом собственниками ввозимых товаров, и какой метод вправе использовать посредники при определении таможенной стоимости ввозимых ими товаров.
На практике таможенные органы часто приходили к выводу, что посредники не могут выступать в качестве декларантов, поскольку не являются собственниками ввозимых товаров. Кроме этого, в ряде случаев таможенные органы считают, что ограничение посредников в праве владения, пользования и распоряжения ввозимыми товарами является основанием для отказа в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Как видно, все вопросы упираются в наличие ограничений прав посредников в отношении ввозимого ими товара. Но делают ли посредников такие ограничения "бессильными" в таможне?
А декларанты кто?
В соответствии со ст. 996 Гражданского кодекса РФ вещи, как поступающие к комиссионеру как от комитента, так и приобретенные им за счет комитента, являются собственностью последнего. Для агентов в соответствии со ст. 1011 ГК РФ действует такое же правило.
Следовательно, у посредников отсутствует право собственности на перемещаемый товар. А если отсутствует право собственности, значит, согласно ст. 209 ГК РФ отсутствует и его неотъемлемая составляющая - право распоряжения вещью.
Именно на отсутствие права распоряжения ввозимым товаром и ссылались таможенники, отказываясь принимать декларации у посредников, поскольку согласно п. 1 ст. 126 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) декларантом может выступать лицо, "правомочное в соответствии с гражданским законодательством РФ распоряжаться товарами на таможенной территории РФ". Исходя из этого таможенники требовали, чтобы декларацию подавало российское лицо - покупатель, в интересах которого действовал посредник (комитент или принципал), то есть собственник ввозимых товаров.
Однако подобная позиция таможни не столь однозначна.
Еще в "далеком" 2004 г. ФТС в Письме от 31.08.2004 N 01-06/192 "О декларанте товаров" признавало за комиссионерами и агентами право декларировать товары. К сожалению, никакого обоснования в Письме не приводилось - простая констатация. По этой причине или нет, но и после данного Письма таможенники часто отказывались принимать декларации от посредников.
Потребовались новые разъяснения, и вот через четыре года в Письме от 05.11.2008 N 01-11/46126 ФТС снова приходит к выводу, что комиссионеры и агенты вправе выступать в качестве декларантов. Однако и здесь изложение позиции похоже на простую констатацию. Довод при этом указывается достаточно нелепый - в п. 2 ст. 132 ТК РФ, содержащем перечень оснований отказа в принятии таможенной декларации, отсутствует такое основание, как "подача декларации посредником". Такое обоснование кажется странным, поскольку данная статья ТК содержит иное основание, которое и использовали таможенники при отказе - это "подача декларации неуполномоченным лицом".
Так чем именно можно обосновать наличие у посредников права декларировать ввозимый товар?
Дело в том, что наличие права распоряжаться ввозимым товаром - это не единственный определяющий признак декларанта.
Согласно п. 1 ст. 126 ТК РФ в качестве декларантов могут выступать в том числе лица, указанные в ст. 16 ТК РФ. А это российское лицо:
- которое заключило внешнеэкономическую сделку, во исполнение которой и перемещается товар;
- от имени которого такая сделка заключена;
- по поручению которого такая сделка заключена.
Лицом, "от имени которого" или "по поручению которого" заключена сделка, конечно, может быть только сам покупатель - собственник товара.
А подпадают ли посредники под категорию "лиц, заключивших внешнеэкономическую сделку"?
Лицом, заключившим сделку, является только тот, кто действует от своего имени. Посмотрим, имеют ли на это право посредники.
Агент может действовать как от своего имени, так и от имени принципала (п. 1 ст. 1005 ГК РФ). Следовательно, в том случае, когда согласно договору агент действует от своего имени, он имеет полное право выступать и в качестве декларанта ввозимых товаров. Если же сделка на поставку товаров заключена агентом от имени принципала, то право выступать в качестве декларанта возникает только у принципала (получателя товаров).
Комиссионер же всегда действует от своего имени (п. 1 ст. 990 ГК РФ). Кроме того, он, как правило, самостоятельно проводит расчеты с иностранным контрагентом. Следовательно, комиссионер, как и агент, действующий от собственного имени, обладает документацией, связанной с заключением и исполнением внешнеторговой сделки, и отражает сведения о своей экономической деятельности в бухгалтерском учете. Комитент же является собственником товаров (ст. 996 ГК РФ). У комитента также должны иметься документы и сведения, связанные с обращением товаров, поэтому при сделках с участием комиссионера в качестве декларанта может выступать как сам комиссионер, так и комитент.
Однако необходимо помнить, что при приобретении права декларировать на посредников распространяется и обязанность по совершению всех иных действий, необходимых для выпуска товаров. Следовательно, комиссионера и агента можно привлечь к ответственности за недостоверное декларирование, неуплату таможенных платежей и пр.
Итак, несмотря на отсутствие права собственности на ввозимый товар, посредники могут выступать декларантами при соблюдении перечисленных условий.
А влияет ли тогда отсутствие права собственности на порядок определения таможенной стоимости ввозимых товаров?
Метод первый - метод главный
Первый метод определения таможенной стоимости (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) - самый желанный для декларанта. Именно этот способ позволяет минимизировать платежи, поскольку любая корректировка стоимости по резервному методу, практикуемая таможней, увеличивает ее. Именно поэтому таможня выискивает любые основания, лишь бы отказать участнику ВЭД в его применении.
На каком основании отказывали в применении первого метода посредникам?
Права комиссионера и агента на приобретаемое имущество ограничены по сравнению с покупателем по договору купли-продажи. Например, как уже говорилось, комиссионер в отличие от покупателя по договору купли-продажи не приобретает право собственности на товар, то есть отсутствует право распоряжения (п. 1 ст. 996 ГК РФ). Кроме того, комиссионер имеет право удержать находящиеся у него вещи только в обеспечение своих требований по договору, то есть ограничено право владения (п. 2 ст. 996 ГК РФ). Какого-либо права пользования вещами ГК и вовсе не предоставляет комиссионеру <*>.
--------------------------------
<*> Это относится и к агентам, поскольку согласно ст. 1011 ГК РФ на агентов, действующих от своего имени, распространяются правила, установленные для комиссионеров.
Такие ограничения, считали таможенники, и являются основанием для отказа посредникам в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку пп. 1 п. 2 ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" установлено, что для определения таможенной стоимости по первому методу у декларанта не должно быть ограничений в отношении прав пользования и распоряжения ввозимыми товарами.
Однако в Письме от 05.11.2008 N 01-11/46126 ФТС подобный подход признает незаконным.
Логика рассуждений ФТС проста. Согласно п. 2 ст. 19 Закона "О таможенном тарифе" ограничения прав покупателя на пользование и распоряжение ввозимыми товарами, установленные федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, не исключают возможность применения первого метода определения таможенной стоимости для таможенной оценки таких товаров. А чем установлены перечисленные ограничения комиссионеров и агентов? Гражданским кодексом, то есть законом.
Следовательно, резюмирует ФТС, при ввозе товаров на основании внешнеторговых сделок, заключенных во исполнение договора комиссии или агентского договора, ограничения прав покупателя на пользование и распоряжение ввозимыми товарами не влияют на применение при таможенной оценке ввозимых товаров метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Необходимо также помнить, что при несогласии таможни с первым методом определения таможенной стоимости она обязана обосновать невозможность применения всех последующих методов и только тогда использовать свой "излюбленный" резервный метод.
Судебный "метод"
Суды в вопросе о том, могут ли посредники применять первый метод определения таможенной стоимости, и раньше вставали на сторону комиссионеров и агентов, но прибегали к несколько иному обоснованию.
Так, в Постановлении ФАС Поволжского округа от 20.06.2006 N А06-6339У/3-18/05 <*> указано, что договор комиссии также относится к сделкам и перемещение товара по договору комиссии, а не по договору купли-продажи само по себе не является основанием для исключения определения таможенной стоимости по цене сделки. Как указал суд, п. 2 ст. 19 Закона "О таможенном тарифе" действительно запрещает использование данного метода, если существуют ограничения в отношении прав покупателя, но за исключением случаев, когда такие ограничения существенно не влияют на цену товара. Цена ввозимого товара, включающая и стоимость перевозки, была четко определена в договорах и приложениях к ним. Наличие ограничений, которые бы существенно повлияли на цену сделки, не установлено, следовательно, решил суд, первый метод определения таможенной стоимости может использоваться при ввозе товаров в счет исполнения договора комиссии.
--------------------------------
<*> См. решение с аналогичными выводами - ФАС Дальневосточного округа от 21.06.2006. 14.06.2006 N Ф03-А51/06-2/1120.
* * *
Итак, что необходимо помнить, чтобы избежать проблем с посредниками на таможне? (см. схему).
┌────────────────────────────┐ ┌─────────────────────────────────────┐
│ Чтобы посредник сам ├─────>│в договоре с агентом обязательно │
│ производил таможенное │ │указывайте, что он действует от │
│ оформление ввозимого товара│ │своего имени │
│ (имел право декларировать) │ └─────────────────────────────────────┘
└────────────────────────────┤ ┌─────────────────────────────────────┐
├─────>│комиссионер же всегда действует от │
│ │своего имени, поэтому какие-либо │
│ │дополнительные оговорки ему не нужны │
│ └─────────────────────────────────────┘
│ ┌─────────────────────────────────────┐
└─────>│не включайте в договор (агентский или│
│договор комиссии) условия, │
│дополнительно ограничивающие права │
│комиссионера (агента) на товар по │
│сравнению с теми, что установлены │
│Гражданским кодексом. Например, │
│нельзя комиссионера лишать │
│установленного п. 2 ст. 996 ГК РФ │
│права удерживать находящиеся у него │
│вещи, которые подлежат передаче │
│комитенту, в обеспечение своих │
│требований по договору комиссии. │
│Договор может дополнительно содержать│
│только те ограничения, которые │
│вытекают из диспозитивных норм ГК │
│(формулировки вида "...если иное не │
│предусмотрено договором..."). │
│Например, п. 1 ст. 994 ГК РФ │
│допускает установление в договоре │
│комиссии запрета на заключение │
│комиссионером договора субкомиссии │
└─────────────────────────────────────┘
┌────────────────────────────┐ ┌─────────────────────────────────────┐
│Чтоб посредник мог применить├─────>│нельзя предусматривать ограничения │
│ первый метод определения │ │прав посредника в отношении ввозимого│
│ таможенной стоимости │ │товара, которые могут расцениваться │
│ ввозимых товаров │ │как влияющие на цену сделки │
└────────────────────────────┤ └─────────────────────────────────────┘
│ ┌─────────────────────────────────────┐
└─────>│помнить, что суды чаще всего │
│отказывают комиссионерам и агентам в │
│применении первого метода определения│
│таможенной стоимости по совершенно │
│иному основанию - наличие │
│взаимозависимости между комиссионером│
│и комитентом, агентом и принципалом │
│соответственно - см., например, │
│Постановление ФАС Восточно-Сибирского│
│округа от 07.11.2006 │
│N А19-17142/05-36-39-Ф02-5728/06-С1 │
└─────────────────────────────────────┘