Не секрет, что, перед тем как отправиться в таможню оформлять груз, участнику ВЭД необходимо собрать кипу документов. Столько же приходится приносить дополнительно документов, после того как таможня укажет, чего не хватает. Да и после оформления частенько приходят "письма счастья" с требованием таможни представить еще какие-либо документы. Иногда кажется, что этот процесс бесконечен.
Где же граница прав таможни? Какие именно документы могут быть запрошены? В какие сроки участник ВЭД обязан представить недостающие документы? В каких случаях участника ВЭД могут привлекать к ответственности за непредставление документов, а в каких случаях такое привлечение незаконно? Рассмотрим, как эти и другие вопросы решают арбитражные суды, выявим наметившиеся тенденции и противоречия.
Когда обязан и ответствен
Основная обязанность по представлению документов таможне возникает у участника ВЭД с подачей таможенной декларации (п. 1 ст. 131 Таможенного кодекса РФ; далее - ТК).
Однако можно получить отсрочку в представлении недостающих документов либо таможня может запросить дополнительные документы самостоятельно.
Приведем наглядную схему:
Основания представления документов и сведений после подачи ГТД
┌─────────────────────┐ ┌───────────────────────┐ ┌─────────────────────┐
│ Нет необходимых │ │ Нет необходимых │ │ Таможне необходимы │
│ сведений для │ │ документов, │ │ дополнительные │
│ заполнения ГТД │ │ подтверждающих │ │ документы для │
│(неполная декларация)│ │ сведения, заявленные в│ │ таможенного контроля│
│ │ │ ГТД │ │ │
└──────────┬──────────┘ └────────────┬──────────┘ └───────────┬─────────┘
\│/ \│/ \│/
┌─────────────────────┐ ┌───────────────────────┐ ┌─────────────────────┐
│ Осуществляется │ │Осуществляется условный│ │ Направляется │
│ условный выпуск с │ │ выпуск с письменным │ │ письменный запрос │
│ письменным │ │ обязательством │ │ таможни (ст. 363, │
│ обязательством │ │ декларанта представить│ │ п. 3 ст. 367 ТК). │
│ декларанта │ │ необходимые документы │ │ Хотя такой запрос не│
│ представить │ │ (п. 5 ст. 131, п. 1 │ │ препятствует выпуску│
│ недостающие сведения│ │ ст. 151 ТК) │ │товаров (п. 4 ст. 367│
│ (ст. 135 ТК) │ │ │ │ ТК), но обязанность │
│ │ │ │ │представить документы│
│ │ │ │ │ не исчезает │
└─────────────────────┘ └───────────────────────┘ └─────────────────────┘
Внимание! За непредставление недостающих документов и сведений в установленный срок предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа: на должностных лиц - в размере от 2 тыс. до 5 тыс. руб.; на юридические лица - от 50 тыс. до 100 тыс. руб. (п. 3 ст. 16.12 КоАП РФ).
Запрос документов до выпуска товаров и после
Многие считают, что запрос документов у участника ВЭД возможен лишь до выпуска товара - во время таможенного оформления.
Однако ФТС России в ответах на частные запросы и судебная практика сходятся во мнении, что проверка документов и сведений является универсальной формой таможенного контроля, применяемой как до, так и после выпуска товаров.
Ошибочно также мнение, что после выпуска товаров проверка документов может осуществляться только в форме таможенной ревизии. Например, ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 05.10.2005 N А13-5803/2005-23 указал, что в соответствии с п. 1 ст. 358 ТК при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и вправе ограничиваться только теми формами таможенного контроля, которые сочтут достаточными.
Следовательно, после выпуска товаров таможня вправе ограничиться проверкой документов и сведений без проведения ревизии.
Кроме того, таможня вправе использовать запрос документов и сведений просто в качестве способа подготовки к ревизии (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.11.2005 N Ф08-5487/2005-2171А) или же в ходе такой ревизии (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.10.2005 N А56-6347/2005).
Примечание. Таможня вправе запрашивать документы не только на стадии таможенного оформления, но также и после выпуска товаров вне рамок таможенной ревизии.
Сроки представления документов
Конкретные и максимально возможные сроки представления документов указаны на схеме.
Сроки представления документов и сведений
┌─────────────────────┐ ┌───────────────────────┐ ┌─────────────────────┐
│ При отсутствии │ │ При подаче неполной │ │ При запросе таможней│
│ необходимых │ │ декларации │ │ дополнительных │
│ документов │ │ │ │ документов │
└───────────┬─────────┘ └────────────┬──────────┘ └───────────┬─────────┘
│ Конкретный │ срок │
\│/ \│/ \│/
┌─────────────────────┐ ┌───────────────────────┐ ┌─────────────────────┐
│ Указан в письменном │ │ Указан в письменном │ │ Указан в письменном │
│ обязательстве │ │ обязательстве │ │ запросе таможенного │
│ участника ВЭД │ │ участника ВЭД │ │ органа │
│ представить │ │ представить │ │ │
│недостающие документы│ │ недостающие сведения │ │ │
└───────────┬─────────┘ └────────────┬──────────┘ └───────────┬─────────┘
│ Максимальный │ срок │
\│/ \│/ \│/
┌─────────────────────┐ ┌───────────────────────┐ ┌─────────────────────┐
│ 45 дней с момента │ │ При ввозе (для │ │ Не установлен. │
│ принятия декларации │ │ иностранных товаров) -│ │ Законодательно │
│ (п. 5 ст. 131 ТК) │ │ 45 дней с момента │ │ закреплено лишь │
└─────────────────────┘ │ принятия декларации │ │ требование │
│ (п. 1 ст. 135 ТК) │ │ достаточности срока │
├───────────────────────┤ │ (п. 2 ст. 363, п. 3 │
│ При вывозе (для │ │ ст. 367 ТК) │
│ российских товаров) - │ └─────────────────────┘
│ 8 месяцев с момента │
│ принятия декларации │
│ (п. 1 ст. 135 ТК) │
└───────────────────────┘
А в какой форме таможня устанавливает конкретный срок?
Установление срока таможней (форма разрешения)
При подаче таможенной декларации без необходимых документов таможенные органы в "письменной форме разрешают" представление недостающих документов в установленные п. 5 ст. 131 ТК сроки.
Статья 135 ТК вообще не содержит какого-либо указания на форму принятия таможней решения при подаче неполной таможенной декларации.
Что касается запроса таможней дополнительных документов (в том числе и после выпуска товаров), то такой запрос делается в письменной форме. Иных требований к форме решения таможни в п. п. 3 и 4 ст. 363 и п. 3 ст. 367 ТК нет.
Таким образом, единственным законодательным требованием к решению таможни об установлении сроков представления документов и сведений является соблюдение письменной формы.
Но возникают резонные вопросы. Что первично при определении конкретных сроков - обращение декларанта или решение таможни? Простая письменная форма решения - это отдельный документ или достаточно резолюции таможни на обращении декларанта? Как данные вопросы решают суды?
В Постановлении от 08.02.2006 N А06-4417У/3-18/05 ФАС Поволжского округа констатирует, что ст. 135 ТК не предусматривает какой-либо обязательной формы принятия таможенным органом решения о сроке представления документов. Письменное обязательство декларанта должно соответствовать сроку, установленному таможенным органом.
Из дословного содержания ст. 135 ТК следует, что декларант принимает обязательство не произвольно, а в установленный таможней срок. То есть определение срока таможней первично. Принятое таможней решение оформляется произвольно.
Исходя из смысла названного Постановления ФАС оформление возможно: резолюцией таможенного органа "Принято для целей таможенного контроля" на письме-обязательстве декларанта, а также указанием на срок в графе 44 ГТД (аналогичное решение см. в Постановлении ФАС Уральского округа от 12.03.2008 N Ф09-1305/08-С1).
ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 26.06.2007 N А28-10498/2006-333/12, напротив, утверждает, что предельным сроком представления недостающих материалов является не срок, указанный декларантом в графе 44 неполной ГТД, а срок, указанный в письменном распоряжении таможенного органа (аналогичное решение см. в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 14.03.2008 N А29-6404/2007).
Суд указал, что конкретный срок может быть установлен в гарантийном обязательстве декларанта, а таможенный орган путем вынесения соответствующего распорядительного документа утверждает временные пределы, за нарушение которых может наступить административная ответственность. Если письменного распоряжения нет, но товар принят к оформлению, то, утверждает суд, даже при наличии гарантийного обязательства самого декларанта с конкретным сроком предельным сроком представления сведений следует считать срок, определенный в ст. 135 ТК.
Аналогичные выводы содержатся и в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 20.08.2007 N А56-46254/2006. Но, кроме этого, суд считает, что решение таможни должно быть оформлено в виде издания отдельного документа. Резолюция должностного лица таможенного органа "Для работы" на гарантийном письме не может рассматриваться как подтверждающая принятие таможней предложенного декларантом срока представления недостающих документов (так же как и резолюция вида "Для контроля, срок - 21.04.2007" - см. Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 29.01.2008 N Ф08-8992/07-3374А, от 24.01.2008 N Ф08-8987/2007-3367А).
Если отдельного распорядительного документа таможни нет, применению подлежит установленный ст. 135 ТК предельный срок.
Установленный таможней срок должен быть обязательно доведен до участника ВЭД. Формы могут быть различными: отметка на гарантийном письме, предъявление иного письменного документа, направление запроса и пр. Если установленный срок не доведен до декларанта, то суды применяют предельные сроки, установленные в ст. 135 ТК (см., например, Постановление ФАС Центрального округа от 01.09.2005 N А68-АП-87/15-05).
Примечание. Ни указание на срок в графе 44 ГТД, ни резолюции таможни "Для работы", "Для контроля" и пр. на гарантийном письме декларанта не могут рассматриваться как решение об установлении таможней срока представления документов - это всего лишь добровольное обязательство декларанта.
Единственная форма решения - это издание таможней отдельного распорядительного документа. В его отсутствие, какие бы сроки ни были указаны в графе 44 ГТД и гарантийном письме декларанта, применяются максимальные сроки, установленные в п. 5 ст. 131 и в ст. 135 ТК.
Достаточность срока, установленного таможней
Необходимо помнить, что при привлечении участника ВЭД к ответственности за непредставление документов суд в каждом конкретном случае обязан исследовать вопрос о достаточности установленного срока с учетом всех фактических обстоятельств, характера запрошенных документов, количества праздничных дней, доводов участника ВЭД о том, что требовалось время для получения таких документов, а также сроков и порядка получения запроса участником ВЭД (о данном требовании см., например, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.10.2006 N Ф08-5488/2006-2297А).
Достаточность, как указывалось ранее, является единственным требованием к сроку представления документов по запросу таможни.
Но здесь надо учитывать и другое. Например, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 08.02.2006 N А56-28833/2005 указано, что запрос таможни получен участником ВЭД 27.04.2005, тогда как срок, указанный в запросе, - 29.04.2005.
Таким образом, по мнению суда, таможенный орган установил участнику ВЭД срок, явно недостаточный для представления большого количества документов.
Суд признал отсутствие вины у участника ВЭД и сделал ссылку на то, что участник ВЭД обратился в таможню с мотивированной просьбой о продлении срока представления запрошенных документов.
Последнее обстоятельство важно, поскольку суды в большинстве случаев признают установленный срок достаточным, если участник ВЭД не обращался в таможню с заявлением о его продлении или не известил о невозможности исполнения требования (например, Постановления ФАС Московского округа от 13.01.2006 N КА-А40/13277-05; Поволжского округа от 26.12.2006 N А06-2667У/3-14/06).
Такой же вывод делается судом и в случае, если заявление о продлении срока представления документов все же подается в таможенный орган, но уже после истечения срока, установленного в первоначальном требовании (например, Постановление ФАС Московского округа от 24.10.2005 N КА-А41/10306-05).
Примечание. Необходимо требовать у суда оценки достаточности установленного срока представления документов. Но при этом нужно помнить: обращаться в таможню за продлением срока следует даже в тех случаях, когда установленный срок заведомо недостаточен.
Запрашиваемые документы
Документы и сведения, которые участник ВЭД обязан представить при таможенном оформлении, перечислены в ст. ст. 63 и 131 ТК и уточнены в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.
В п. 3 ст. 367 ТК уточняется, что таможенный орган вправе запросить дополнительные "документы и сведения исключительно в целях проверки информации, содержащейся в таможенной декларации и иных таможенных документах".
После же выпуска товаров, как указано в п. 4 ст. 363 ТК, таможня вправе запрашивать и получать "коммерческие документы, документы бухгалтерского учета и отчетности и другую информацию, в том числе в форме электронных документов, относящуюся к внешнеэкономическим операциям с этими товарами, а в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, - также и к последующим операциям с данными товарами, у декларанта или иного лица, имеющего отношение к операциям с товарами".
Однако согласно формулировке п. 3 ст. 16.12 КоАП РФ ответственность по ней наступает за непредставление "документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах".
Как соотносятся формулировки ТК и КоАП РФ? Какие документы имеет право запрашивать таможня и за непредставление каких из них участника ВЭД могут привлечь к ответственности?
Запрос документов на этапе таможенного оформления
Запрашиваемые дополнительные документы на стадии оформления должны быть необходимы для принятия решения о выпуске товаров. Такой вывод делает, например, ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 12.09.2006 N Ф04-5940/2006(26311-А46-23).
Многие считают, что ответственность на стадии оформления наступает только при непредставлении документов, связанных с определением и заявлением таможенной стоимости.
Однако это не так. Документы могут касаться любых вопросов, решаемых при выпуске товаров (см., например, Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2005 N Ф09-4402/05-С1).
Суды практически единодушно признают, что, даже если декларант добровольно принял на себя обязанность представить какие-либо документы, ответственность за их непредставление может наступить только в том случае, если обязанность по их представлению установлена нормативно-правовыми актами либо письменным требованием таможенного органа и это прямо предусмотрено нормативными актами.
Так, ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 17.11.2006 N А19-14145/06-35-Ф02-6076/06-С1 констатирует, что в постановлении таможни о привлечении участника ВЭД к ответственности за непредставление санитарно-эпидемиологического заключения на ввезенный товар не дано правовое обоснование обязанности декларанта по представлению такого заключения. Таможней не учтено, что неисполнение добровольно взятого лицом обязательства не может являться правовым основанием для привлечения к административной ответственности без предварительного установления юридической обязанности действующим законодательством. В Постановлении ФАС указано, что таможня обязана представить в суде правовое обоснование обязанности декларанта по представлению документов, указать, какими нормативно-правовыми актами предусмотрено представление данного документа на спорный товар (см. аналогичные выводы в Постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.06.2006 N А33-1488/06-Ф02-3092/06-С1; Дальневосточного округа от 12.07.2006 N Ф03-А73/06-2/1842).
Примечание. Если участник ВЭД добровольно принял на себя обязательство представить какие-либо документы, то ответственность за их непредставление наступать не может.
На этапе таможенного оформления ответственность может наступать за непредставление только тех документов, обязанность представить которые закреплена нормативным актом или решением таможни (если такое право предусмотрено нормативным актом). Такая обязанность должна быть доказана таможней в суде.
Запрос документов после выпуска товаров
Основываясь на положениях п. 4 ст. 363 ТК (о том, что после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать документы и сведения, относящиеся к внешнеэкономическим операциям с товарами, а в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, - также и к последующим операциям с данными товарами) и п. 3 ст. 367 ТК (о том, что таможенный орган вправе запросить дополнительные документы и сведения исключительно в целях проверки информации, содержащейся в таможенной декларации и иных таможенных документах), суды приходят к выводу, что неотъемлемым элементом состава правонарушения по непредставлению запрошенных таможней документов после выпуска товаров является декларирование товара.
Так, ФАС Центрального округа в Постановлении от 05.12.2005 N А36-1129/2005 приходит к выводу, что обязательным условием привлечения к ответственности является подача декларантом таможенному органу декларации, которая содержит сведения, подлежащие проверке таможенным органом. Именно для проверки указанных сведений и запрашиваются документы, непредставление которых влечет административную ответственность. Поэтому, считает суд, таможенный орган обязан представить доказательства декларирования участником ВЭД товара, в отношении которого запрашиваются документы. Следовательно, и у участника ВЭД должны быть в наличии документы, подтверждающие достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.
Примечание. Таможня вправе запрашивать документы только в отношении товаров, которые перемещались через таможенную границу и оформлялись согласно закону.
Если же есть подозрения, что некий товар был ввезен незаконно, то проверка таких фактов не может осуществляться таможней в форме запроса документов.
В ответах на частные запросы таможенные органы частично поддерживают такую точку зрения. Так, признается неправомерным запрос о представлении документов и сведений в организации, осуществляющие реализацию товаров иностранного производства на внутреннем рынке, в целях их сопоставления (например, по номенклатуре и стоимости товаров) со сведениями, заявленными при таможенном оформлении импортерами аналогичных товаров по иным внешнеэкономическим операциям.
То есть могут быть запрошены документы и сведения, имеющие отношение не к любой внешнеэкономической операции, а к той, которая имеет непосредственное отношение к ранее выпущенному товару. При этом целью запроса является проверка достоверности сведений, заявленных при таможенном оформлении этих товаров.
При определении достаточности представленных документов в решениях судов можно выделить содержательный и формальный подходы.
Содержательный подход означает: если участник ВЭД представил только часть запрошенных документов, но их достаточно для подтверждения проверяемых фактов, то суды отказывают таможне в привлечении участника ВЭД к ответственности.
Такой подход применен, например, в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 20.07.2006 N Ф04-4367/2006(24512-А27-19). Таможня затребовала от участника ВЭД сведения, подтверждающие безвозмездный характер поставки (акты ввода в эксплуатацию и выхода из строя данного оборудования или иные документы, подтверждающие поступление товара по условиям гарантийного обязательства). Запрошенные документы, за исключением акта ввода в эксплуатацию оборудования, своевременно представлены декларантом в таможенный орган.
Суд пришел к выводу, что представленный акт о выходе из строя оборудования в пределах гарантийного срока содержит все необходимые сведения, подтверждающие информацию, заявленную в таможенной декларации, и констатировал отсутствие в действиях участников ВЭД признаков правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.
Формальный подход представляет собой полную противоположность: если хоть один из запрошенных таможней документов не был представлен, участник ВЭД привлекается к ответственности.
Например, в Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 08.11.2006 N Ф03-А24/06-2/3951 для подтверждения сведений и полномочий лица, подававшего ГТД от имени юридического лица, обоснованным признается запрос следующих документов:
- штатное расписание за период 2004 - 2005 гг.;
- личная карточка работника;
- табель учета рабочего времени;
- табель расчета оплаты труда работника;
- приложение к трудовому договору, заключенному обществом с работником, на выплату вознаграждения за декларирование товаров по грузовым таможенным декларациям;
- карточка счета 70 за декабрь 2004 г. - октябрь 2005 г. со сведениями о начислении заработной платы (вознаграждения) работнику.
Хотя очевидно, что с содержательной точки зрения факт состояния в штате юридического лица может быть подтвержден любым из запрошенных документов.
Другой пример формального подхода - Постановление ФАС Московского округа от 24.10.2005 N КА-А41/10306-05. В нем участник ВЭД был признан виновным на том основании, что представленный им документ (отчет о товарах, помещенных под режим беспошлинной торговли и реализованных за определенный период) по форме и содержанию не соответствует требованиям, установленным нормативным актом. При этом содержание представленного документа суд не оценивал.
Однако, несмотря на различные подходы, таможня вправе запрашивать лишь те документы, которые имеются у декларанта в наличии, а не требовать от него дополнительной аналитической или статистической обработки сведений.
Например, на этом основании в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 05.10.2005 N А13-5803/2005-23 признан неправомерным запрос у участника ВЭД "разбивки" объемов лесоматериалов, принятых покупателем по актам обмера, и объемов, оплаченных по актам обмера на основании выставленных инвойсов, по каждой декларации и отдельно по каждой товарной позиции.
Отсутствие вины
Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него:
- имелась возможность для соблюдения правил и норм;
- данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Следовательно, должны быть исследованы абсолютно все обстоятельства (например, нахождение заявителя на стационарном лечении), препятствовавшие лицу выполнить свои обязательства (о данном требовании см., например, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.02.2007 N А19-22457/05-36-27-Ф02-126/07).
Как же суды оценивают эти условия применительно к п. 3 ст. 16.12 КоАП РФ?
Когда нет реальной возможности
Отсутствие реальной возможности представить документы в отведенный срок может быть вызвано самыми разными причинами, например нахождением участника ВЭД на стационарном лечении.
Однако основной причиной являются нарушения со стороны уполномоченного органа, выдающего документы.
Так, ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 12.02.2007 N А33-4045/06-Ф02-271/07-С1 установил отсутствие вины участника ВЭД, поскольку необходимое участнику ВЭД свидетельство о госрегистрации Роспотребнадзор выдал с нарушением установленной в ст. 131 ТК максимальной отсрочки представления дополнительных документов (45 дней).
Участником ВЭД, как посчитал суд, предпринимались все необходимые меры для своевременного получения свидетельства о государственной регистрации и санитарно-эпидемиологического заключения. В качестве необходимых и достаточных мер суд указал телефонные переговоры, направление писем, использование курьерской связи, объяснительные в адрес таможенного органа.
Аналогичные выводы см. в Постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.06.2006 N А33-4045/06-Ф02-3068/06-С1; Дальневосточного округа от 27.09.2006 N Ф03-А73/06-2/2979; Западно-Сибирского округа от 16.03.2006 N Ф04-1115/2006(20548-А27-23); Уральского округа от 01.06.2006 N Ф09-4614/06-С1; Северо-Западного округа от 18.05.2006 N А42-11958/2005.
Противоположные решения единичны. Так, ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 07.02.2006 N Ф04-127/2006(19397-А27-27) признал участника ВЭД виновным, поскольку он не предпринял действия по получению необходимого разрешения уполномоченного органа до ввоза товара.
Думается, такие решения не соответствуют букве закона, поскольку нет ни одной нормы, обязывающей участника ВЭД получить какие-либо документы до ввоза товара на территорию РФ.
Примечание. Судебная практика однозначно утверждает: если документ не был вовремя представлен потому, что соответствующий компетентный орган затянул с его выдачей, то вина участника ВЭД отсутствует.
Когда предприняты все меры
Зачастую в подобных ситуациях таможенные органы ссылаются на то, что участник ВЭД обязан предвидеть возможное длительное время для получения необходимых документов в соответствующих государственных органах, а также на то, что у участника ВЭД имелось достаточно времени на получение таких документов в период нахождения товара на складе временного хранения.
Однако суды чаще всего признают такое обоснование несостоятельным.
Например, ФАС Поволжского округа в Постановлении от 03.11.2006 N А12-9486/06-с45 (декларант обязан был представить таможне санитарно-эпидемиологическое заключение на ввозимый товар) приводит следующую аргументацию. Участником ВЭД заявление о проведении экспертизы и выдаче экспертного заключения было подано одновременно с подачей грузовой таможенной декларации, т.е. своевременно. Заключение было представлено таможенному органу сразу после его изготовления. Какими-либо законными способами воздействия на экспертное учреждение в целях производства экспертизы в пределах сроков, предусмотренных ст. 135 ТК, участник ВЭД не обладает. При нахождении же товара на складе временного хранения обязанности по получению заключения у декларанта не возникло и таможенный орган такого требования не заявлял.
Со складом временного хранения связан и другой вопрос. Таможня утверждает, что, если госорган затягивает с выдачей какого-либо документа, участник ВЭД обязан на этот период поместить товар на склад временного хранения, а если это не сделано, участник ВЭД виновен. (Речь идет о представлении дополнительных документов на стадии оформления товаров.)
Если вы столкнетесь с таким обоснованием, смело опротестовывайте его - арбитражная практика по данному вопросу однозначна. Суды приходят к выводу, что использование процедуры временного хранения на период получения недостающих документов является правом, а не обязанностью декларанта, поэтому неиспользование такой процедуры не может свидетельствовать о наличии вины.
При альтернативных вариантах правомерного поведения участник ВЭД вправе выбирать один из них: получение отсрочки представления документов в таможню или своевременные действия по получению таких документов (см., например, Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.02.2007 N А33-4045/06-Ф02-271/07-С1, от 28.06.2006 N А33-4045/06-Ф02-3068/06-С1; Северо-Западного округа от 18.05.2006 N А42-11958/2005).
Но обязательным во всех случаях условием для того, чтобы суд признал достаточными предпринятые участником ВЭД действия по получению необходимых документов, является обращение участника ВЭД в таможню с просьбой о продлении срока представления таких документов.
Если участник ВЭД не исчерпал свой максимальный лимит (45 дней) и не обращался с просьбой о продлении установленного таможней срока, то суды приходят к выводу о наличии правонарушения (см., например, Постановление ФАС Поволжского округа от 26.12.2006 N А06-2667У/3-14/06).
Примечание. Если декларант столкнулся с обстоятельствами, препятствующими соблюдению установленного срока, то, предприняв все зависящие от него меры (обязательное обращение в таможню с просьбой о продлении срока представления документов, своевременное обращение в уполномоченный орган, переписка с ним), прибегать к дополнительной мере - помещению товара под процедуру временного хранения - декларант не обязан.
Лица, привлекаемые к ответственности
Кто же ответствен за представление таможне документов?
На стадии таможенного оформления вроде бы все однозначно. Исходя из содержания п. 3 ст. 16.12 КоАП РФ суды приходят к выводу, что субъектом данного правонарушения является лицо, на котором лежит обязанность по совершению операций, необходимых для выпуска товаров. В силу же п. 1 ст. 16 ТК обязанность по совершению таможенных операций по выпуску товаров несет российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена.
Так, на указанном основании был освобожден от ответственности по п. 3 ст. 16.12 КоАП РФ таможенный брокер (см. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.11.2006 N Ф03-А73/06-2/4294).
Конечно, такое решение суда несколько противоречит п. 1 ст. 363 ТК. В этом пункте перечислены категории лиц, на которых лежит обязанность по представлению документов и сведений: лица, перемещающие товары, таможенные брокеры (представители), владельцы складов временного хранения, владельцы таможенных складов и таможенные перевозчики. Однако логика защиты основана на анализе иных норм, поэтому может быть взята на вооружение участниками ВЭД.
С запросом же документов после выпуска товаров ситуация иная. В п. 4 ст. 363 ТК определена не только категория документов, которые могут быть запрошены таможней после выпуска товаров, но также и категория лиц, у которых таможенные органы вправе их запрашивать. В качестве таких лиц помимо декларантов указаны "иные лица, имеющие отношение к операциям с данными товарами".
Однако в таможенном законодательстве нигде не раскрыто содержание данной категории лиц. Можно ли приравнять их к заинтересованным лицам, определение которым дано в ст. 11 ТК (заинтересованные лица - лица, интересы которых затрагиваются решениями, действиями (бездействием) таможенных органов в отношении товаров и (или) транспортных средств непосредственно и индивидуально, если из Таможенного кодекса не вытекает иное), - вопрос спорный.
Примечание. Круг лиц, у которых могут быть запрошены документы и сведения после выпуска товаров нормативно, не определен.
Фактически ими могут признаваться любые лица, в чьем распоряжении (в том числе и при последующей после ввоза продаже товаров на территории РФ) оказались такие товары.
Например, таможенные органы в ответах на частные запросы в качестве иных лиц признают в том числе комиссионеров и отправителей экспортируемых товаров.
* * *
Как видим, судебная практика предоставляет широкие возможности для защиты участников ВЭД от произвола таможни при запросе документов. И если таможня не соглашается с вашими доводами, смело идите в суд, вооружившись перечисленными в статье рекомендациями.