Хотя споры о содержании социальной ответственности российского бизнеса и продолжаются, социальные программы стали уже каждодневной управленческой практикой российских предприятий, компаний. Какие же задачи решают их социальные стратегии и программы, в каких отраслях они уже прижились наиболее прочно, что мешает их осуществлению и каковы прогнозы на будущее?
Cоциальные инвестиции — это всевозможные ресурсы, а также финансовые средствакомпаний, направляемые по решению их руководства на реализацию конкретных социальных программ как собственных, так и внешних.
По сути, это практическая форма реализации корпоративной социальной ответственности. А потому объем и приоритеты социальных расходов во многом зависят от представлений руководителей предприятий о роли бизнеса в решении социальных вопросов, взаимоотношениях бизнеса и государства.
Ради чего и зачем
Авторы исследования, а это авторитетные российские и международные эксперты, Ассоциация менеджеров, выделяют следующие группы компаний с точки зрения их интересов в осуществлении социальных программ.
Большие и дальновидные». В эту группу, как правило, попадают и крупный бизнес, и транснациональные компании, которые вследствие своего «возраста» или масштаба уже давно реализовали модели устойчивого и ответственного ведения дела. Они обычно хорошо осознают необходимость постоянного выявления общественных ожиданий и настроений с целью nкорректировки своей стратегической линии поведения, в том числе и в социальной сфере.
Осмотрительные». Как правило, это тот бизнес, который получил государственные активы в процессе приватизации в 90-х годах. Зачастую такие компании опасаются осложнений в отношениях с властью и стараются найти способы создания устойчивой среды своего обитания, уступают давлению государства, ожидающего более активного участия бизнеса в социальной политике.
Социально перегруженные». Это те компании, которым досталась в нагрузку огромная социальная инфраструктура. Они решают задачи ее сокращения и оптимизации, установления партнерских отношений с местными властями в вопросах социальной политики.
Пиарщики». Такие компании пытаются заниматься благотворительностью, спонсорством, саморекламой, используя модную тему корпоративной социальной ответственности. И нередко такими мероприятиями прикрывают неэффективность своего бизнеса.
Политики». Это те организации, которые хотят внести свою лепту в улучшение миропорядка и решение глобальных проблем. Представителями этой группы часто рассчитывают на политические дивиденды. Также существует несколько различных групп
интересов, которых объединяет возможность извлечь коммерческую выгоду из ставшей популярной темы социальной ответственности.
Как видим, у каждой компании свой интерес. И важно отделить видимость от сущности.
Куда идут деньги
В среднем величина социальных инвестиций на одного работника составляет 28,3 тысячи рублей в год, отношение объемов социальных инвестиций к валовым продажам — 1,96%, а к балансовой прибыли —11,25%. При этом прослеживается сильная отраслевая дифференциация инвестиций. Бремя социальных расходов ложится в основном на «тяжелые» отрасли экономики — предприятия химической и черной металлургии, крупные транспортные компании.
Социальные инвестиции идут преимущественно на«внутренние» программы — развитие человеческого капитала компаний. Акцент делается на создание новых рабочих мест, обучение сотрудников, охрану их здоровья. Основной статьей социальных инвестиций остается развитие персонала — в среднем 44,4%.
Сильна отраслевая специфика
На стратегию социального инвестирования компаний основное влияние оказывает отраслевая специфика. Для формирования социальных инвестиций значительно большее значение имеет стратегия и производственная специфика компании, нежели ее принадлежность к той или иной форме собственности, размер бизнеса и другие параметры.
Так, трудоемкие отрасли ориентированы в основном на внутренние социальные инвестиции — развитие персонала и охрану здоровья, энерго- и материалоемкие — на внешние. Они вынуждены нести значительные затраты на ресурсосбережение и охрану окружающей среды, что составляет более трети их социальных инвестиций. К примеру, в черной металлургии на них приходится 32%, цветной — 37,7, электроэнергетике — 42%.
А в целом по всем отраслям ресурсосбережение и защита окружающей среды являются второй по значимости статьей социальных инвестиций — 21%.
Интересно и даже несколько неожиданно: только компании машиностроения и отчасти сервиса уделяют достойное внимание добросовестной деловой практике.
Затраты на эти социальные них соответственно 15,5 и 9,9%. То есть добросовестная деловая практика характерна для компаний с высокотехнологичным производством и видов деятельности, ориентированных непосредственно на потребителя.
Любопытно, что на развитие местных сообществ пока ориентированы только производство потребительских услуг, финансовый сектор и лесная и деревообрабатывающая промышленность.
Стоит также отметить: комплексность социальных расходов присуща многоотраслевым предприятиям, что связано прежде всего сразносторонним характером их деятельности.
Что сдерживает
Впрочем, действительные масштабы социальных инвестиций оценить сейчас довольно сложно. Раскрытие информации в основном сдерживается возможностью конфликта между компаниями и фискальными органами.
Значительные объемы социальных инвестиций вызывают повышенный интерес налоговых структур, требующих тщательной проверки деятельности предприятий.
Не секрет, что некоторые из них финансируют социальные программы не из чистой прибыли, а включают затраты в себестоимость продукции, что ведет к ее удорожанию.
К тому же нет общепринятых стандартов публичной социальной отчетности компаний. Не сформировалось и единое понятие социальных инвестиций. В частности, четко не определено, какие финансовые вложения относятся к ним.
Все эти недостатки препятствуют созданию оптимальной модели взаимодействия бизнеса, общества и государства.
И менеджеры, и население оказались единодушны в оценке качества продукции как главного критерия успешной деятельности бизнеса. Население на второе место по уровню значимости поставило заботу компании о своих сотрудниках: достойный уровень оплаты труда, создание приемлемых условий работы, охрану здоровья. На третье — выплату налогов, то есть вклад компании в улучшение жизни местных сообществ, а также пополнение казны государства.
И четвертый важный критерий — это желание компании инвестировать в производство.
Хотелось бы больше
Как же в этих условиях видят компании свои социальные стратегии? Вот что показало анкетирование, проведенное Ассоциацией менеджеров среди 100 егоучастников. Только 8 компаний указали на возможность снижения объема социальных инвестиций. Остальные определенно высказались за их увеличение. По расчетам, ожидаемый прирост объемов в2005 году должен составить 10%.
Однако при неблагоприятном стечении обстоятельств рост социальных инвестиций может пойти лишь на компенсацию инфляции.
Понятно, что это не приведет к реальному увеличению социальной активности российского бизнеса.
Социальные программы способствуют созданию имиджа и повышению репутации бизнеса, это фактически долгосрочные вложения в нематериальные активы компании.
По всей вероятности, в ближайшей перспективе российские компании будут придерживаться прежней стратегии социального инвестирования. Изменится лишь, как уже отмечалось, соотношение «внутренних» и «внешних» направлений.
Если в 2003 году оно было в пользу «внутренних» факторов, то по итогам 2004 года намечается увеличение роли социальных инвестиций на нужды местного сообщества.
Основные проблемы ведущих российских компаний, как показывает практика, касаются поиска оптимального механизма раскрытия информации, а также выбора основных целей социальной политики, оценки всех рисков и выгод выбранной степени информационной открытости.
Таким образом, отнюдь не следует рассматривать социальные программы либо как «затыкание дыр», возникающих в социальной сфере из-за неэффективности работы госструктур, либо как способ «обеливания» бизнеса.
Не стоит также уводить всю эту проблематику только в PR-пространство. Ну и конечно, нельзя позволять местным и отраслевым чиновникам применять административные рычаги для изъятия денежных средств из корпораций для покрытия своих просчетов в социальной сфере.