22 декабря 2004 г. Госдумой РФ принят в третьем чтении проект ФЗ «О кредитных историях». Давно ожидавшееся событие не обошлось без интриги. Накануне законопроект был возвращен во второе чтение. Внесенная при этом единственная поправка способна существенно повлиять на расстановку сил на еще не сформировавшемся рынке кредитной информации и темпы создания в России института кредитных историй.
Напомним, закон «О кредитных историях» регулирует механизм сбора, накопления и предоставления информации о дисциплине обслуживания заемщиками обязательств по коммерческим и банковским кредитам юридических и физических лиц. Многие его положения являются новыми для практики российского кредитного рынка и касаются так называемой приватной информации, раскрывающей особенности поведения заемщиков при осуществлении кредитных операций.
Один из ключевых вопросов, стоявших перед разработчиками законопроекта: как стимулировать кредиторов представлять данные о клиентах в кредитные бюро?
Существуют опасения, что раскрытие информации о клиентской базе несет угрозу потери конкурентных преимуществ крупных участников рынка перед мелкими. Особенно это мнение
распространено в банковской среде. Поэтому в законопроект была включена норма, согласно которой
кредитное учреждение при получении согласия заемщика на раскрытие информации о погашении задолженности обязано предоставлять эту информацию в одно или несколько действующих кредитных бюро. Независимо от того, вовремя оплачен кредит или нет.
Этой нормой защищается право заемщиков, заинтересованных в формировании положительной кредитной истории. Они получают гарантии, что информация обих лояльности кредиторамможет быть без проблем воспроизведена при оформленииновых кредитов и станет учитываться при определениипроцентных платежей.
Также предусматривался и механизм, который закрывал бы возможность крупным кредитным учреждениям создавать собственные «карманные» кредитные бюро, регулировать доступ участников
рынка к этой информации, дозировать ее в зависимости от качества заемщика. Для этого законопроектом вводилось ограничение, в соответствии с которым один учредитель кредитного бюро и аффилированные с ним лица не должны были владеть 10 и более процентами капитала кредитного бюро.
Таким образом, учредителями бюро должны были являться не менее 11 неаффилированных организаций, что позволяло бы ограничить неправомерное вмешательство в деятельность бюро поставщиков кредитной информации и обеспечивало равенство возможностей участников рынка.
Другим плюсом этой нормы являлось то, что вводимое ограничение было в интересах отечественных участников начинающего формироваться рынка кредитных бюро. Она не давала возможности одномоментно захватить рынок крупным зарубежным корпорациям, обладающим соответствующими капиталами и технологиями в этой области.
Неожиданный откат законопроекта во второе чтение оказался связан именно с нормой, регулирующей ограничения на доли учредителей. Внесенная поправка повысила порог участия одной организации в капитале кредитного бюро до 50 процентов. Тем самым утихшие опасения стали вновь актуальными.
Похоже, что внезапное изменение одной из ключевых норм законопроекта без детального просчета последствий может сыграть злую шутку с инициаторами поправки. У крупных кредиторов появляется возможность «дружить против всех» через организацию собственных кредитных бюро. Доступ к информации о хороших заемщиках может быть ограничен и на вполне законных основаниях — через бюрократические процедуры подтверждения обязательного согласия заемщиков на раскрытие информации, технологическими барьерами, тарифной политикой. То есть ситуация может мало отличаться от нынешней, когда банки кулуарно обмениваются информацией о плохих долгах и ни словом о хороших заемщиках.
Не факт, что в этих условиях выиграют и зарубежные кредитные бюро. Если при прежнем варианте основные участники кредитного рынка были бы вынуждены выбирать партнера, а в этом случае влияние бренда и технологических качеств учредителей бюро являлось бы определяющим, то сейчас решающим может стать фактор защиты корпоративных интересов. По крайней мере до окончательного «взросления» рынка потребительских кредитов, конкурентная борьба за который все более накаляется.
По мнению многих участников рынка, хорошо то, что закон «О кредитных историях» все же появляется в свет. Дескать, потом можно доработать, изучив практику его применения. Трудно с этим согласиться. Время — сейчас решающий фактор для развития кредитного рынка, который остро нуждается в новых эффективных инструментах снижения кредитных рисков.
По регламенту закон «О кредитных историях» вступит в силу через полгода после его подписания Президентом. Еще столько же времени отводится на приведение в соответствие деятельности
участников рынка. Сколько времени уйдет на формирование репрезентативных информационных массивов, никто предсказать не берется.