ВЭО России: на гребне радикальных модернизаций

Россия знала и эпохи революций, и эпохи модернизаций. Первая модернизация, в которой Вольное экономическое общество сыграло деятельную роль, была осуществлена Екатериной Великой. Результатом стало создание Российской империи. Следующая модернизация с участием ВЭО проходила в эпоху Великих реформ Александра II, начатых отменой крепостного права. И еще одной модернизацией, в которой ВЭО участвовало, стала перестройка Михаила Горбачева, завершившаяся крахом административно-командной системы и распадом СССР.

Исторический опыт — для будущего России

Сегодня Россия переступила порог новой всесторонней модернизации. Поэтому вполне логично, что в этот ответственный момент развития нашей страны Вольное экономическое общество России свой юбилейный — в этом году Обществу исполняется 245 лет — съезд посвящает модернизации.

Готовясь к этому съезду, Правление ВЭО России и его региональные организации исходят из того, что самая большая ценность прошлого определяется тем, насколько мудро нам удастся использовать его в нашем будущем.

Вольное экономическое общество — одно из старейших в мире — на протяжении всей своей истории работало в русле модернизационных процессов. Уже в первом уставе ВЭО 1765 г. эта цель была сформулирована четко: «...нет удобнейшего средства к приращению во всяком государстве народного благосостояния, как стараться приводить экономию в лучшее состояние, показывая надлежащие способы, каким образом натуральные приращения с вящею пользою употребимы и прежние недостатки поправляемы быть могут». Другими словами, в условиях роста рынка и торгового земледелия ставилась задача рационализировать сельское хозяйство, повысить производительность крепостного труда.

В чем же состоит значимость опыта Императорского ВЭО для современной российской модернизации?

Первое. Общество не ограничивалось узкими задачами «поправления» земледелия и домостроительства, хотя решение этих задач само по себе представляет историческую ценность. Напротив, уже в 1766 г. по инициативе Екатерины II был объявлен конкурс: «В чем состоит собственность земледельца (крестьянина) в земле ли его, которую он обрабатывает, или в движимости и какое он право на то и другое для пользы общенародной иметь может?»

Понятно, что, отвечая на этот вопрос, нужно было выяснить статус самого крестьянина: свободен ли он, землепашец, или раб, подчиненный своему помещику. А рабу, как известно, никакой земельной собственности не полагалось. Таким образом, в «золотой век» дворянства ВЭО стало исследовать вопрос о судьбах дворянства, крепостного крестьянина, об основных путях социально-экономического развития России.

До 1861г. было объявлено 243 конкурсные задачи политэкономического и научно-хозяйственного характера. Политэкономические вопросы касались трех проблем: 1) земельной собственности и крепостных отношений, 2) сравнительной выгодности барщины и оброка, 3) применения наемного труда в сельском хозяйстве.

Конкурсы ВЭО, периодические издания способствовали внедрению в сельское хозяйство технических культур, усовершенствованных орудий сельского хозяйства, развитию животноводства (особенно овцеводства), пчеловодства, шелководства, свеклосахарной, винокуренной, полотняной промышленности в вотчинных хозяйствах.

Второе. Будучи небольшим по численности, ВЭО опиралось на научный потенциал страны, активно привлекало к реализации своих проектов весь отечественный научный корпус.

Понимая, что успешное развитие земледелия невозможно без использования достижений науки, внедрения современных сельскохозяйственных машин, технологий переработки сырья, Общество для достижения своих уставных целей использовало такие формы, как объявление конкурсных задач, предусматривавших решение тех или иных злободневных проблем, издавало «Труды ВЭО» (1766—1915 гг., более 280 томов) и приложения к ним, организовывало запасные житницы и выставки лучших сельскохозяйственных «произведений», смотры земледельческой техники. Примечательно и то, что ВЭО обладает приоритетом на статистико-географические исследования России, что положило начало становлению статистики как науки. Неоценим его вклад в развитие демографии, исторической науки, образования и культуры, права и издательского дела. Общество дало толчок, способствовавший развитию новых отраслей экономики — картофелеводства, сыроварения, пчеловодства.

В конце XVIII в. в ВЭО сотрудничали агрономы А.Т. Болотов, И.М. Комов, В.А. Левшин, ученый А.А. Нартов, полководец М.И. Голенищев-Кутузов, адмирал А.И. Синявин, поэт Г.Р. Державин. В первой половине XIX в. в его работе принимали деятельное участие Н.С. Мордвинов, К.Д. Кавелин, И.В. Вернадский.

Третье. ВЭО активно содействовало подготовке Великих реформ XIX в. и главной из них — освобождению крестьян от крепостной зависимости. Этот вопрос Общество стало досконально исследовать еще в эпоху просвещенного абсолютизма Екатерины II. Однако для окончательного его решения потребовалось почти 100 лет.

В преддверии реформ деятельность ВЭО способствовала разработке теоретической базы модернизации. Заметный след в этой дискуссии оставило и ВЭО: на страницах его «Трудов», в журналах и книгах Общества опубликованы десятки вариантов решения данной проблемы. Несомненно, это помогло не только решению вопросов крепостной зависимости крестьян. Новшества проникли во все ячейки общественной жизни страны — суд и полицию, армию и местное самоуправление. Деятельными сподвижниками Общества стали уездные и губернские земства.

Четвертое. Понимая, что реорганизация экономики страны не по силам узкому кругу лиц, даже имеющих авторитет и власть, члены Общества способствовали появлению сельскохозяйственных обществ в большинстве губерний и даже в уездах России. Все члены ВЭО, проживающие в провинции, обязаны были работать в обществах по месту жительства. В 1898 г. число всех обществ, как общих, так и специальных, доходило до трехсот. Кроме того, возник целый ряд специальных объединений: садоводства, плодоводства и огородничества, лесных, скотоводства, птицеводства, пчеловодства, шелководства, рыбоводства и рыболовства, акклиматизации и т.д.

Второй грандиозный модернизационный проект, получивший название Эпохи великих реформ, был начат императором Александром II отменой в 1861 г. крепостного права. Суть его состояла в выходе из феодализма и переходе к капитализму.

Важной особенностью этой российской модернизации стал комплексный подход к осуществлению преобразований. В юридическом и организационном смысле это была законченная система мер. Земельную реформу сопровождали реформы всех сторон жизни общества — судебной и полицейской власти, армии, крестьянского, дворянского и городского самоуправления, создание объединяющих их земств. Плюс отмена цензуры.

Другая новация — четкая долгосрочная программа модернизации. Зная свою страну, грандиозность задачи, разработчики реформ с самого начала назвали срок — 20 лет с двумя десятилетними периодами.

Итогом этой модернизации стала нормальная, средняя по уровню промышленного развития европейская страна.

В пореформенный период ВЭО играло передовую общественную роль, являлось одним из центров экономической мысли либеральных помещиков и буржуазии. В 1860—1870-х гг. обсуждало вопросы развития крестьянской поземельной общины. В конце 90-х гг. XIX в. в ВЭО происходили публичные споры между «легальными марксистами» и народниками о «судьбах капитализма» в России. В 1860—1880-х гг. Общество вело большую научную агрономическую деятельность. В 1861—1915 гг. в работе ВЭО принимали участие Д.И. Менделеев, В.В. Докучаев, А.М. Бутлеров, А.Н. Бекетов, П.П. Семенов-Тян-Шанский, Ю.Э. Янсон, Н.Ф. Анненский, М.М. Ковалевский, Л.Н. Толстой, А.Б. Струве, М.И. Туган-Барановский, О.Д. Форш, Е.В. Тарле.

На рубеже XIX—XX вв. царское правительство начало наступление на ВЭО, стремясь превратить его в узкое технико-агрономическое учреждение. Были закрыты комитеты помощи голодающим (основанные в 90-х гг.) и комитет грамотности (основанный в 1861 г.), выдвинуто требование пересмотра устава общества, запрещен доступ посторонним лицам на заседания ВЭО. Несмотря на это, ВЭО в 1905—1906 гг. опубликовало обзоры аграрного движения в России, в 1907—1911 гг. — анкеты об отношении крестьянства к Столыпинской земельной реформе.

В 1915 г. деятельность ВЭО фактически прекратилась. Однако после Февральской революции 1917 г. оно вновь активизировалось и даже избрало своим президентом А.Ф. Керенского, при активном содействии которого при ВЭО стало функционировать Петроградское отделение Лиги аграрных реформ. Однако после антибольшевистского мятежа, поднятого левыми эсерами в июле 1918 г., прекратилось всякое субсидирование Общества, а политические преследования ускорили его распад, и в 1919 г. его деятельность была приостановлена.

В середине 80-х гг. ХХ в. страна вновь оказалась перед выбором. После «пятилетки пышных похорон», завершившейся приходом к власти сторонников реформ во главе с М.С. Горбачевым, ВЭО активно включилось в реализацию идей перестройки. Многие члены Общества были избраны членами представительных органов власти, вошли в союзное, республиканские и региональные правительства и стали инициаторами реформ на местах, а председатель ВЭО В.С. Павлов был сначала министром финансов, а затем премьер-министром СССР.

В научных кругах вынашивались различные сценарии преобразований. Но ни к одному из радикальных вариантов в идейном и организационном плане Общество не было подготовлено. В нем отсутствовала оппозиция со своими альтернативными моделями развития страны.

Важной вехой в истории Общества этого времени стал съезд, проходивший 10—11 декабря 1987 г. в Колонном зале Дома союзов. На этот общественный форум было избрано 303 делегата, представлявших около 540 000 экономистов, научных и практических работников, объединенных в 14 республиканских, 133 краевые и областные, 9460 первичных организаций.

Критический тон дискуссии задал Валентин Сергеевич Павлов, незадолго до этого сменивший на посту председателя Центрального правления Общества академика Т.С. Хачатурова, ушедшего в отставку по состоянию здоровья.

В те годы центральной задачей государства и общества было ускорение экономического развития страны. По существу логика идей здесь была та же самая, которая была у И.В. Сталина: нужна индустриализация для преодоления отставания. Нового в целевой установке не было. Новое состояло в наборе средств, которые предлагались для ускорения. В этом наборе были предложены меры, связанные с усилением рыночных механизмов: полный хозрасчет, материальное стимулирование и т.д. Говорилось и о роли «человеческого фактора для интенсификации всего общественного производства», о «максимальном вовлечении каждого труженика в решение проблем достижения высоких конечных результатов».

Переводя эти фразы на доступный язык, задачу можно сформулировать так: стране предлагалось увеличить скорость езды на автомобиле, который выработал ресурс и готов вот-вот рассыпаться, но за возможную аварию будет отвечать не начальник автобазы, выпустивший автомобиль на трассу, а водитель.

Разумеется, критика генерального курса не входила в компетенцию Общества. Оно хотя и одобряло политическую линию «целиком и полностью», все же имело свою нишу, старалось на своей площадке работать творчески, используя присущие ему формы и методы, быть посредником между государственной бюрократией и массами.

К сожалению, принятая на съезде программа деятельности Общества по ряду причин осталась невыполненной. Курс на развитие рыночной экономики, взятый страной, потребовал серьезных трансформаций всех государственных и общественных структур. В центр деятельности ВЭО была поставлена теоретическая работа. Философия нового подхода вырабатывалась на пленумах Центрального правления ВЭО, научных конференциях и симпозиумах, а обобщена и утверждена на съезде, проходившем в декабре 1990 г.

Прошел еще год, прежде чем в Обществе окончательно созрело решение в пользу полной независимости от властных структур.

Трансформации Всесоюзного экономического общества в независимую от государства организацию с «вольными» принципами деятельности способствовали бурные события, вобравшие в себя референдум о сохранении СССР и развал этого Союза, массовые демонстрации в поддержку демократии и августовский путч, выход Литвы, Латвии и Эстонии из всех общесоюзных организаций и решение 12 бывших советских республик объединиться в Содружество Независимых Государств. К тому же и правление ВЭО оказалось обезглавленным.

Но жизнь Общества не угасла. На Пленуме, проходившем в сентябре 1991 г., было принято решение о подготовке нового съезда. Предполагалось, что он объявит о создании Российского экономического общества, поскольку в советское время в РСФСР в отличие от других союзных республик своего центрального органа у объединения экономистов не было.

Учредительный съезд сообщества с рабочим названием «Российское экономическое общество» собрался 9 января 1992 г. При обсуждении устава звучали предложения и о названии новой организации — Экономическое общество России, Всероссийский союз экономистов, Всероссийское экономическое общество. Но большинство делегатов высказалось за возвращение исторического названия — Вольное экономическое общество России (ВЭО России), которое было у объединения экономистов России многие десятилетия.

Принимая такое решение, делегаты понимали: в истории России начинается принципиально новый период и люди с экономическим образованием будут центральными фигурами процесса, который начат в экономике страны. С этой точки зрения потребность в экономическом Обществе, в общении, в активном участии в экономических процессах еще больше возросла.

По нашему общему мнению, перед российскими экономистами стояло несколько масштабных проблем. Среди них:

• сочетание административного регулирования и либерализации цен, представляющей собой свободное движение цен под влиянием рыночной ситуации;
• снятие всяческих преград и ограничений на предпринимательскую деятельность и экономическую активность всех предприятий независимо от формы собственности;
• приватизация большой доли государственной собственности как главный фактор освобождения производителя и наполнения рынка, с одной стороны, и поддержке крупных государственных монополий — с другой.

При разработке механизма решения этих задач ВЭО России вошло в противоречие с российским руководством, которое в надежде на помощь Запада приняло модель Международного валютного фонда (шоковая терапия). Общество было убеждено, что эта модель создана для развивающихся стран и в России не сработает. Поэтому оно выступало за народно-демократический вариант реформ. Вопреки модели, предусматривающей разрушение всего старого, а затем строительство на его обломках нового общества, ВЭО России предлагало ограничиться устранением только самого неприемлемого и провести поэтапное преобразование ряда социальных форм (например, бесплатное образование и т.д.) в структуры, соответствующие современному постиндустриальному обществу. Прежде всего это касалось таких сфер, как приватизация и жилищно-коммунальная реформа.

Российская модернизация нового века, по замыслу руководства страны, будет первым в нашей истории опытом обновления российского общества, основанного на ценностях и институтах демократии. Вместо примитивного сырьевого хозяйства появится умная экономика, производящая уникальные знания, новые вещи и технологии, полезные людям. Вместо прошлой России возникнет современная, устремленная в будущее молодая нация, которая займет достойные позиции в мировом разделении труда. Эти цели в полном объеме разделяет и наше Общество.

Будучи добровольной творческой общественной организацией экономистов, Вольное экономическое общество России способствует решению задачи модернизации по нескольким направлениям.

Первое. Формирование идеологии модернизации XXI в. Эта задача решалась на многочисленных научно-практических конференциях, организованных центральным правлением и региональными структурами Общества, на конгрессах Международного союза экономистов. В частности, с 18 по 23 мая 2010 г. в Швейцарии (г. Монтрё) с успехом прошел XV юбилейный Международный конгресс по региональному развитию, в центре внимания которого стала дискуссия на тему «Модернизация — ключевой путь экономического развития». С основными докладами выступили члены Правления ВЭО России — директор Института Европы РАН академик Н.П. Шмелев и директор Института народнохозяйственного прогнозирования РАН академик В.В. Ивантер. Конгресс проходил при поддержке и участии Российско-Швейцарского делового клуба. Материалы таких дискуссий публикуются в «Трудах ВЭО России» и рассылаются в федеральные и региональные органы власти, научные центры, в первичные организации Общества.

Второе. Обобщение опыта региональных организаций ВЭО России по решению экономических и социальных проблем. С этой целью ВЭО России объявило смотр региональных организаций Общества «Участие экономической общественности в решении социально-экономических проблем региона». Основная задача смотра — изучение, обобщение и распространение опыта работы региональных организаций ВЭО России, направленной на развитие экономики региона. Итоги смотра региональных организаций будут представлены на Съезде ВЭО России, где пройдет церемония награждения победителей.

Третье. Разработка программы участия структур Общества в модернизационных процессах. Эта работа проводилась в региональных организациях ВЭО России, обобщена на их отчетно-выборных конференциях, проходивших в апреле — августе 2010 г. 2 ноября 2010 г. состоится юбилейный Съезд Вольного экономического общества России, посвященный 245-летию его основания. Тема его научной части: «Коренная модернизация экономики — основа движения России вперед». В работе съезда примут участие около 500 делегатов и свыше 300 почетных гостей из всех регионов России — представители федеральных и региональных законодательных и исполнительных органов государственной власти, ведущие ученые и эксперты, видные экономисты, представители деловых кругов, общественных организаций России и зарубежных объединений экономистов.

Разрабатывая программу работы ВЭО России, мы исходим из того, что главные уроки модернизаций России можно разделить на позитивные и негативные.

История показывает, что модернизации оказывались успешными, когда:

• выделялся главный узел реформ;
• ими лично занимались первые лица государства;
• удавалось найти в стране заинтересованные в них движущие силы.

Негативными же уроками можно назвать ситуации, когда:

• модернизация сводилась к примитивному подражательству и воспроизводству западных образцов;
• в ходе модернизации происходила дезинтеграция России: то на «две страны в одной», то на уходящие «в независимость» части единой страны;
• при неправильном определении главных целей модернизации она заканчивалась социальной катастрофой.

Поэтому, если мы хотим успеха новой модернизации, все эти уроки — и положительные, и негативные — всегда надо помнить.