Генеральная прокуратура РФ 28 октября сообщила об итогах проверки деятельности ОАО «Объединенная судостроительная корпорация» (ОСК). Как оказалось, акцент работы госкомпании, созданной для развития отрасли, сместился в сторону извлечения прибыли от сделок, зачастую не связанных с судостроением, а порой ущемляющих интересы подведомственных судостроительных предприятий. Надзирающие органы предъявляли претензии к ОСК и ранее. 4 июня в ходе коллегии Счетной палаты стало известно, что стратегия и комплексные планы корпорации по большей части носят характер предложений и намерений, а выделяемые ей из федерального бюджета средства не используются по назначению.
Перечисляя многочисленные нарушения ОСК, прокуроры подчеркнули, что корпорация вопреки требованиям Федерального закона «Об акционерных обществах» и собственного устава не имела утвержденного советом директоров финансового плана на 2009 и 2010 гг. При этом президент компании в исследуемый период не направлял в госорганы ежеквартальные отчеты об исполнении бюджета ОСК.
По мнению ревизоров, в ряде случаев корпорация несла необоснованные расходы, в частности заключала сделки при наличии заинтересованности ее руководства. Так, в 2010 г. корпорация перечислила в адрес одной коммерческой структуры порядка 650 000 руб. за поставку оргтехники. В нарушение Гражданского кодекса РФ при приобретении оборудования сделка в письменной форме не заключалась.
«Анализ цен, размещенных в системе Интернет, показал, что стоимость закупленной техники превышает цену других поставщиков (системного блока, в среднем, на 5000 руб., ноутбука — на 14 000 руб.). В последующем деньги за оргтехнику были направлены другой компании, одним из учредителей которой является мать президента ОАО „Объединенная судостроительная корпорация“», — говорится в отчете, опубликованном на официальном сайте Генеральной прокуратуры. Всего в 2010 г. корпорация у коммерческой структуры приобрела оргтехнику на сумму, превышающую 1 млн руб.
К числу ненужных затрат прокуроры также отнесли оплату не выполненных подрядчиком ремонтных работ на сумму более 187 000 руб., не предусмотренные финансовым планом расходы на пиар-услуги в размере 12 млн руб. и приказы о поощрении работников, изданные в отсутствие установленной системы оплаты труда.
ОСК не до указов президента
Главная претензия надзирательных ведомств к судостроительной корпорации — невыполнение задач, возложенных на нее президентом страны. 4 июня аудитор Счетной палаты Михаил Бесхмельницын сообщил, что средства федерального бюджета, внесенные в уставный капитал ОАО «ОСК», используются для получения дохода по банковским вкладам, что противоречит основным задачам деятельности корпорации. Этот факт был установлен в ходе проверки реализации Стратегии развития судостроительной промышленности на период до 2020 г. и дальнейшую перспективу.
Прокуроры раскрыли некоторые детали нарушений: в 2008—2009 гг. ОСК размещала под проценты в коммерческих банках полученные на реализацию лизинговой программы судостроения бюджетные средства в сумме почти 4 млрд руб. В то же время с 2009 г. остались нереализованными приоритетные лизинговые проекты, например по достройке и передаче в лизинг траулеров для рыболовных компаний.
Занимаясь операциями на финансовом рынке, руководство ОСК забывало о поручениях президента. Так, до настоящего времени не выполнены требования об акционировании и передаче корпорации акций ряда предприятий Минобороны России, не реализованы мероприятия по созданию совместно с правительством Астраханской области четвертого регионального центра, а также не осуществлен дополнительный выпуск акций ОСК.
Профильная деятельность корпорации сводилась к сбору средств с подведомственных организаций. В частности, в ходе проверки ревизоры нашли девять договоров об оказании консультационных услуг «дочкам» в общей сложности на 118 млн руб. Причем, по мнению проверяющих, работа в рамках этих контрактов часто сводилась к сбору информации в Интернете. Ко всему прочему ОСК заключила пять договоров займа с дочерними предприятиями, одолжив у них 45 млн руб. под 0,5% годовых. Позднее этим же фирмам корпорация выдала кредиты, но уже под более высокий процент.
«Вопреки Указу Президента России „Об открытом акционерном обществе „Объединенная судостроительная корпорация“, определившему основные задачи корпорации по сохранению и развитию отечественного судостроения, акцент ее работы необоснованно сместился в сторону извлечения прибыли от сделок, зачастую не связанных с судостроением, а порой ущемляющих интересы подведомственных судостроительных предприятий», — делают вывод сотрудники Генеральной прокуратуры.
Для устранения выявленных нарушений прокуроры внесли представления в адрес президента ОСК Романа Троценко и руководителя Росимущества Юрия Петрова, а также направили информационное письмо вице-премьеру Игорю Сечину. Отметим, что ранее работа Р. Троценко, который в текущем году два раза встречался с премьер-министром Владимиром Путиным и один раз — с президентом Дмитрием Медведевым, критике со стороны высшего руководства страны не подвергалась. Проверка, проведенная Счетной палатой, относилась к периоду правления Владимира Пахомова, который ушел в отставку в октябре 2009 г.
«Роман Викторович, с вашим приходом в „Объединенную судостроительную корпорацию“ наблюдается определенное оживление, что не может не радовать. Это хорошо. Надеюсь, так и будет продолжаться в ближайшей и отдаленной перспективе», — хвалил В. Путин Р. Троценко в ходе встречи с главой ОСК 18 февраля. Менее чем через полгода, 5 августа, на заседании Президиума Правительства РФ премьер-министр сообщил, что рассчитывает на адекватную отдачу от российских судостроительных компаний, которым в 2010 г. будет направлено 14,3 млрд руб.
Конфликт Сердюкова и Сечина
По мнению экспертов, давление на ОСК связано с конфликтом между корпорацией и Министерством обороны. Летом 2010 г. вице-премьер И. Сечин, являющийся председателем совета директоров российского судостроительного гиганта, предложил главе Минобороны Анатолию Сердюкову отказаться от сделки с французами по строительству универсальных десантных кораблей «Мистраль».
Заместитель главы российского правительства, не желающий терять крупный заказ на строительство кораблей данного класса на мощностях отечественной судостроительной промышленности, предложил в качестве аналога «Мистраля» южнокорейский десантный вертолетоносец «Токто». Корабль, стоимость которого оценивается в 650 млн долл., ОСК пообещала построить на одной из российских верфей за три года.
Чтобы признать незаконным решение Минобороны о покупке французских кораблей, ОСК обратилась в Федеральную антимонопольную службу. Однако ФАС приняла сторону оборонного ведомства, не усмотрев в его действиях нарушений. «Речь идет о чистом госзаказе. Это компетенция Рособоронзаказа и Минобороны, — пояснили свою позицию в антимонопольной службе. — Если бы это был частный контракт и Минобороны закупало не в рамках госзаказа, то, возможно, мы бы смогли применить закон о конкуренции».
Несмотря на победу в споре, Минобороны согласилось пойти на уступки и заключить сделку на строительство универсальных десантных кораблей по итогам конкурса. О том, что объявлен закрытый тендер на закупку вертолетоносцев, 26 октября в рамках международной выставки морских вооружений и техники «Евронаваль-2010» заявил первый заместитель министра обороны РФ Владимир Поповкин. Впрочем, по мнению экспертов, «Мистраль» по-прежнему остается приоритетом для военного ведомства. Дело в том, что проекты, конкурирующие с французской разработкой, содержат слишком много комплектующих американского производства, а это означает, что США в любой момент могут заблокировать исполнение многомиллионного контракта.
Теоретически по нарушениям, выявленным Генпрокуратурой в деятельности ОСК, возможна как уголовная, так и административная ответственность. В частности, в отношении руководства компании может быть возбуждено уголовное дело по ст. 201 «Злоупотребление полномочиями» Уголовного кодекса, предусматривающей лишение свободы на срок до десяти лет. Также акционеры корпорации могут подать иск о возмещении убытков, причиненных «недобросовестными и неразумными» действиями менеджмента ОСК. Однако эксперты уверены, что дело будет закрыто после того, как госкомпания представит в Генпрокуратуру документы, доказывающие устранение выявленных нарушений.