Сложившаяся на рынке кредитования практика начисления штрафных санкций (неустойки, процентов) за просрочку выплат по кредитам вызывает крайнее недовольство заемщиков. В текущем году Президиум Высшего арбитражного суда РФ признал законным условие о неустойке в договорах кредитования. Однако остался актуальным еще один вопрос: в какой очередности должна списываться такая неустойка? 20 октября Президиум ВАС РФ ответил и на него.
В марте 2010 г. Президиум ВАС РФ рассмотрел дело, в котором оспаривалось несколько условий кредитного договора банка с заемщиком-гражданином. Президиум ВАС РФ тогда признал незаконными три условия кредитного договора из спорных четырех: об одностороннем повышении ставок по кредиту, установлении подсудности по месту нахождения банка при рассмотрении споров, возникающих между банком и заемщиком, о необходимости уплаты комиссии заемщиком за услуги по открытию и ведению ссудного счета. Четвертым условием была как раз уплата заемщиком неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору, и суд после долгих раздумий признал его не противоречащим закону и не ущемляющим прав потребителя.
То есть неустойке быть. Под ней понимается денежный штраф, который должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). Возможность взимания банком неустойки в качестве санкции за просрочку выплат по кредиту не противоречит Гражданскому кодексу РФ.
Помимо неустойки кредитор вправе взимать с просрочившего платеж заемщика еще и проценты от суммы данного платежа за пользование этими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от возврата кредитору, то есть за неосновательное денежное обогащение (ст. 395 и п. 2 ст. 1107 ГК РФ).
Спорная первоочередность
Однако проблема неустойки по кредиту состоит не только в самом факте ее взимания банком. Недовольство заемщиков вызывает то, что банки списывают ее в первоочередном порядке при поступлении от заемщика очередного платежа, внесенного с нарушением графика и недостаточного для исполнения денежного обязательства полностью. И уже затем — проценты и основную сумму долга. Именно эти действия и вызывают сомнения в правомерности.
С одной стороны, в силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) стороны вправе самостоятельно определить очередность погашения подлежащих уплате сумм по кредиту. Но с другой, очередность погашения требований по денежному обязательству при недостаточности платежа урегулирована в ст. 319 ГК РФ.
Согласно ей сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга.
При этом под процентами в ст. 319 ГК РФ понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Это разъяснено в постановлении Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.98 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Там же указано, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга. Однако ничего не было сказано о неустойке.
Когда уплатить неустойку — решать заемщику
В новом информационном письме от 20.10.2010 № 141 Президиум ВАС РФ разъясняет, что ст. 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.
Поэтому по соглашению сторон кредитного договора может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ. Например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга.
Таким образом, в кредитном договоре стороны не вправе устанавливать, что требования об уплате неустойки, процентов (ст. 395 ГК РФ) при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме или иных нарушениях исполнения обязательства погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ. По мнению Президиума ВАС РФ, такой порядок противоречит смыслу данной статьи, а значит, соответствующий договор является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.
Определение момента исполнения требования кредитора об уплате неустойки, процентов (ст. 395 ГК РФ), равно как и иных денежных требований, связанных с применением мер гражданско-правовой ответственности, президиум относит на усмотрение должника. Последний вправе самостоятельно принимать решение, когда уплатить неустойку — до или после удовлетворения требований кредитора, указанных в ст. 319 ГК РФ. При этом у кредитора сохраняется право до погашения основной суммы долга обратиться с иском в суд о взыскании с должника неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответственность банка за безакцептное списание
В отношении тех случаев, когда сумма произведенного платежа достаточна для полного исполнения денежных обязательств заемщика, Президиум ВАС РФ разъясняет следующее. Стороны договора вправе установить, что расчеты по договору, в том числе уплата неустойки и иных денежных сумм, являющихся мерами ответственности за нарушение договора, осуществляются посредством платежных требований без предварительного акцепта плательщика (параграф 4 главы 46 ГК РФ). При таком условии банк будет вправе списать денежные средства с расчетного счета должника в безакцептном порядке.
За должником при этом сохраняется право потребовать возврата излишне уплаченной неустойки. Если в суде будет установлено, что сумма списанной неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства по кредитному договору или вовсе отсутствуют основания для привлечения должника к ответственности, суд может вынести решение о возврате излишне уплаченной неустойки либо о признании погашенными полностью или частично обязательств должника перед кредитором по уплате основной суммы долга и процентов, если об этом заявил истец (ст. 333 и п. 2 ст. 330 ГК РФ).
При этом проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 и п. 2 ст. 1107 ГК РФ) подлежат уплате именно с даты вступления в силу решения суда о возврате излишне уплаченной неустойки. А если суд установит, что списание неустойки было осуществлено кредитором в ситуации, когда он заведомо знал или должен был знать о неправомерности таких действий, — с даты списания денежных средств со счета должника.
Буква закона
Гражданский кодекс РФ
Статья 319. Очередность погашения требований по денежному обязательству
Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга.
Статья 330. Понятие неустойки
1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.