[+] Заявление на применение УСН может быть подано вместе с документами на госрегистрацию налогоплательщика
(Постановление ФАС Московского округа от 26.01.2009 N КА-А40/13273-08)
Общество было зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в феврале 2008 г. При этом одновременно с пакетом документов на его регистрацию было подано заявление о применении УСН.
В марте налоговая инспекция письменно уведомила общество о невозможности применения этого спецрежима, ссылаясь на п. 2 ст. 346.13 НК РФ. По мнению налоговиков, данная норма предоставляет право на применение УСН вновь созданным организациям только в том случае, если она уже поставлена на налоговый учет, т.е. в порядке перехода на налоговый режим.
Общество не согласилось с выводами налогового органа и обратилось в арбитражный суд.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций признали отказ в применении УСН незаконным.
Арбитры указали, что налогоплательщики-организации имеют право применять УСН при соблюдении условий, установленных Налоговым кодексом РФ (п. 1 ст. 346.11, п. п. 1, 2, 4 ст. 346.13 НК РФ). Поскольку заявление о применении УСН было направлено одновременно с документами, необходимыми для регистрации общества, оно было подано в порядке определения налогового режима, который учреждаемое общество планирует применять, и в соответствии с теми правами, которые у него могут возникнуть в момент регистрации.
Довод инспекции о том, что спорное заявление было представлено в процессе регистрации общества, суды отклонили, поскольку это обстоятельство не является основанием для отказа налогоплательщику в применении УСН с момента его госрегистрации. Что касается положения п. 2 ст. 346.13 НК РФ, то оно применяется к отношениям, связанным с переходом вновь созданной организации на спецрежим и не содержит условия о том, что право на применение УСН может быть реализовано исключительно в порядке перехода на этот спецрежим.
Кроме того, судьи отметили, что решение об отказе было принято в марте, т.е. после регистрации и постановки общества на налоговый учет.
Поэтому вновь создаваемый налогоплательщик вправе подать заявление о применении УСН одновременно с пакетом документов на его государственную регистрацию.
[+] Просрочка подачи заявления о переходе на УСН не является основанием для отказа в применении этого спецрежима, если налогоплательщик не располагал сведениями о дате постановки его на налоговый учет
(Постановление ФАС Поволжского округа от 27.01.2009 по делу N А65-89/2008)
Индивидуальный предприниматель был зарегистрирован и поставлен на налоговый учет 28 сентября. Однако уведомление о постановке на налоговый учет было получено им 4 октября, а свидетельство о госрегистрации в качестве предпринимателя - 5 октября.
6 октября он подал заявление о переходе на УСН.
Налоговая инспекция, посчитав, что срок подачи этого заявления предпринимателем пропущен, отказала ему в переходе на спецрежим, что стало основанием обращения предпринимателя в арбитражный суд.
Рассматривая спор, суд первой инстанции согласился с доводами налоговиков.
Но апелляционная и кассационная инстанции, напротив, встали на сторону заявителя. Судьи отметили, что согласно п. 2 ст. 346.13 НК РФ вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели вправе подать заявление о переходе на УСН в течение пяти дней с даты постановки на налоговый учет, указанной в свидетельстве о постановке на учет в инспекции, выданном в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 84 НК РФ. Данная норма устанавливает обязанность инспекции осуществить постановку налогоплательщика на налоговый учет и выдать ему свидетельство.
Поскольку свидетельство о постановке на налоговый учет было получено предпринимателем 5 октября, у него фактически отсутствовал пятидневный срок на подачу заявления о переходе на спецрежим. Поэтому отказ в переходе на УСН является неправомерным.
Кроме того, в ст. 346.13 НК РФ не указан в качестве основания для отказа в применении УСН пропуск налогоплательщиком срока подачи заявления о переходе на спецрежим.
Таким образом, нарушение срока подачи заявления о переходе на УСН в связи с отсутствием сведений о дате постановки на налоговый учет не является основанием для отказа в применении этого спецрежима.
[+] Расходы на оплату коммунальных услуг, не включенных в арендную плату, и на покупку сырья, приобретенного у "проблемного" контрагента, уменьшают доходы "упрощенца"
(Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.02.2009 по делу N А53-4662/2008-С5-47)
Общество занималось производством аудиовизуальной продукции на любых видах носителей и применяло УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Для осуществления своей деятельности организация арендовала помещение. На основании договора аренды она оплачивала арендодателю стоимость услуг по электроснабжению, теплоснабжению и водоснабжению. При этом стоимость услуг не была включена в арендную плату и уплачивалась на основании отдельно выставленного арендодателем счета.
В ходе выездной проверки налоговая инспекция посчитала неправомерным включение в состав расходов затрат на оплату этих услуг.
Кроме того, налоговики исключили из расходов затраты общества на покупку поликарбоната несмотря на то, что организация представила счета-фактуры, платежные документы, товарные накладные, книги учета доходов/расходов и справки о нормах расхода материалов при изготовлении CD-дисков, которые подтверждают приобретение поликарбоната для изготовления товара. Причиной непризнания расходов явился тот факт, что контрагенты общества являются "проблемными" налогоплательщиками, которые не сдают отчетность, не имеют открытых карточек по лицевым счетам по налогу на прибыль и НДС и у которых сведения о директоре не совпадали с данными, указанными в товарных накладных.
По результатам проверки были начислены единый налог, пени и штрафные санкции.
Рассмотрев этот спор, судьи приняли решение в пользу компании. Основными аргументами послужили нормы Налогового кодекса РФ.
Что касается затрат на коммунальные услуги, то судьи указали, что порядок определения расходов и доходов при применении УСН установлен ст. ст. 346.15 и 346.16 НК РФ. Налогоплательщик вправе уменьшить доходы на сумму арендных платежей за арендуемое имущество или на материальные расходы (пп. 4 и 5 п. 1 ст. 346.16 НК РФ). К материальным расходам относятся затраты на приобретение топлива, воды, всех видов энергии и отопления здания (пп. 5 п. 1 ст. 254 НК РФ в редакции, действовавшей в проверяемом периоде).
Поэтому налогоплательщик-арендатор вправе уменьшить доходы на сумму расходов по оплате коммунальных услуг независимо оттого, включены они в арендную плату или оплачиваются по отдельному договору, а также независимо от согласования со снабжающими организациями права арендатора на пользование этими услугами.
Такой же позиции придерживаются Минфин России (Письмо от 27.02.2004 N 04-02-05/1/19) и МНС России (Письма от 29.09.2004 N 22-1-14/1578@, от 11.05.2004 N 22-1-14/881@).
В отношении расходов на покупку поликарбоната судьи указали, что к материальным расходам, уменьшающим доходы при применении УСН, относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (пп. 1 п. 1 ст. 254 НК РФ). Исключение этих затрат из расходов незаконно, тем более что организация представила документы, подтверждающие, что поликарбонат действительно использован в производстве.
Судьи установили, что сведения о контрагентах были получены налоговым органом в результате встречных налоговых проверок. Однако письма налоговых инспекций, в которых состоят на учете контрагенты, не были подписаны должностными лицами налоговых органов, из их текста невозможно установить, производилась ли регистрация изменений в ЕГРЮЛ в отношении смены руководителей этих контрагентов и на какую дату были представлены сведения о директорах. Поэтому данные письма не могут считаться доказательством правомерности исключения спорных затрат из состава расходов.
Кроме того, суд отметил, что налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
Такой вывод согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, который в Определении от 16.10.2003 N 329-О отметил, что правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Таким образом, налогоплательщик, применяющий УСН, вправе уменьшить доходы на сумму расходов по оплате коммунальных услуги и на приобретение сырья, используемого в производстве товара.
[+] Аванс за товар, реализованный после перехода на УСН, облагается единым налогом, уплачиваемым "упрощенцами"
(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.02.2009 N Ф04-2378/2008(18142-А27-14))
Общество в 2003 г. применяло общую систему налогообложения, а с января 2004 г. перешло на УСН. В декабре 2003 г. оно получило предоплату в счет предстоящей поставки гравийно-песчаной смеси. Отгрузка смеси состоялась в апреле 2004 г.
По мнению налогового органа, общество должно было уплатить НДС с суммы предоплаты, поскольку в момент ее получения находилось на общем режиме налогообложения и в связи с отсутствием реальной поставки смеси. По результатам проверки в мае 2007 г. инспекция приняла решение о привлечении общества к налоговой ответственности с доначислением НДС.
Суд признал претензии инспекции неправомерными.
Объектом обложения НДС является реализация товаров (работ, услуг). Особенности исчисления налоговой базы при переходе на УСН с иных режимов налогообложения определены в ст. 346.25 НК РФ.
Согласно п. 1 данной нормы (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) на дату перехода на УСН в налоговую базу включаются суммы денежных средств, полученные до перехода на этот спецрежим в оплату по договорам, исполнение которых налогоплательщик осуществляет после перехода на спецрежим. Поскольку спорный аванс был получен обществом до перехода на УСН, а реализация смеси была произведена после перехода на спецрежим, общество правомерно включило его в налоговую базу по единому налогу, уплачиваемому при применении УСН.
Довод налоговой инспекции об отсутствии реальной поставки смеси в связи с банкротством и увольнением работников контрагента-покупателя судом отклонен. При этом судьи сослались на представленные обществом документы, подтверждающие факт поставки, в частности на акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, а также на справки контрагента о начислении своим работникам зарплаты и о наличии у него промплощадки под инертные материалы и битумохранилище.
Таким образом, предоплата, полученная налогоплательщиком в период применения общего режима налогообложения за поставку товара, реализованного после перехода на УСН, включается в налоговую базу по УСН.
[+] Наличие у налогоплательщика обособленных подразделений, не отвечающих признакам филиала или представительства, позволяет применять УСН
(Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.02.2009 N Ф03-206/2009)
Налоговая инспекция отказала обществу в применении УСН, указав на наличие у него филиала и сославшись на положения ст. 346.12 НК РФ, которая запрещает налогоплательщикам, имеющим филиал и (или) представительство, применять УСН.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного отказа незаконным.
Рассмотрев спор, суды заняли разные позиции.
Суд первой инстанции встал на сторону налоговиков.
Апелляционная инстанция, напротив, поддержала заявителя, указав, что налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих наличие у общества подразделений, отвечающих признакам филиала, и осуществление данным подразделением фактической деятельности.
ФАС согласился с выводами суда апелляционной инстанции, отметив, что налоговое законодательство не содержит понятий "филиал" и "представительство", поэтому данные термины применяются в том значении, в котором они даны в Гражданском кодексе РФ.
В соответствии со ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, которое расположено вне места его нахождения, представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. К филиалам относятся обособленные подразделения, расположенные вне места нахождения юридического лица и осуществляющие все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
Следовательно, обособленное подразделение, не имеющее признаков филиала или представительства, таковым не является.
Судьи установили, что созданное обществом обособленное подразделение не отвечает критериям, установленным для филиалов. В частности, в Положении о филиале отсутствуют как сведения о его утверждении обществом и о руководителе филиала, так и доказательства о назначении обществом директора филиала и выдаче доверенности, подтверждающей его полномочия. Поэтому спорный отказ является незаконным.
Таким образом, налогоплательщики, имеющие обособленные подразделения, не соответствующие требованиям, предъявляемым к филиалам и (или) представительствам, вправе применять УСН.